Семенцов Павел

К вопросу о страховании ответственности в деятельности перевозчиков и экспедиторов
26.02.2010 г. на заседании Научно-консультативного совета при Арбитражном суде Свердловской области (далее – НКС при АССО) по вопросам страхования ученые и судьи большинством голосов решили, что не допустимо страхование деликтной ответственности перевозчиков и экспедиторов за причинение вреда грузу в пользу грузоотправителя (заказчика) , тем самым рекомендуя развитие практики в пользу страховых компаний, которые и далее будут продолжать недобросовестно уклоняться от принятых на себя обязательств.
Вопрос об определении природы ответственности перевозчиков и экспедиторов за утрату грузов своих клиентов встал в связи нормой ст.932 ГК РФ, которая допускает страхование договорной ответственности только в случаях прямо предусмотренных законом. Страхование ответственности по договорам перевозки или экспедирования ни одним законом не предусмотрена, следовательно оно ничтожно по ст.168 и 932 ГК Ф.
Страховые компании, пользуясь неосведомленностью своих клиентов, предлагают неопределенному кругу лиц договоры страхования ответственности, называя их договорами страхования деятельности, страхования организаций и т.п., собирают страховые премии, а при обращении клиентов за выплатой страхового возмещения - просто ссылаются на ничтожность договора и возвращают страховые премии в порядке реституции. При этом те страхователи, у которых страховой случай не наступил, так и остаются не осведомленными о ничтожности данных договоров.
Иногда судьи применяют норму о злоупотреблении правом (п.2 ст.10 ГК РФ), отказывая страховым компаниям в праве ссылаться на ничтожность договоров, которые они сами и предлагают . Однако очевидно, что это правило не может быть повсеместным и требуется вмешательство законодателя.
В рамках же действующего правового регулирования единственный шанс перевозчиков и экспедиторов получить страховое возмещение – это доказать, что договор страхования предусматривает страхование не договорной ответственности (ст.932 ГК РФ), а деликтной (ст.931 ГК РФ) ответственности, и что в данном конкретном случае ответственность за утрату груза возникла на основании норм о деликтах. Мнение же НКС при АССО в том, что такое толкование закона не допустимо, следовательно страховать риски утраты грузов клиентов по договорам страхования ответственности перевозчики и экспедиторы не вправе.
Казалось бы, ну и что? Если нельзя страховать ответственность, можно застраховать сам груз по ст.930 ГК РФ (законный интерес в сохранении данного имущества очевидно присутствует и у перевозчиков, и у экспедиторов, которые несут ответственность за его утрату). Однако данный вариант практически пригоден только для единичных перевозок, а также перевозок дорогостоящих и опасных грузов. Для подавляющей части рынка перевозок данный вариант неприемлем по следующим причинам:
1.во-первых, из-за сроков согласования договора страхования;
2.во-вторых, из-за высоких страховых премий;
3.в-третьих, в силу неосведомленности перевозчика о конкретном перевозимом грузе (узнать индивидуально-определенные признаки груза, промаркировать его, поставить пломбу и т.п. из-за мобильности выполнения обязательств на транспорте возможно в большинстве случаев только при принятии товара, кроме того современные тенденции развития перевозок – это перевозки в контейнерах без их вскрытия перевозчиком ).
Единственный вариант страхования рисков утраты грузов клиентов перевозчиками и экспедиторами – это страхование по генеральному полису (ст.941 ГК РФ). В генеральном полисе можно определить только родовые признаки партий грузов, подпадающих под страхование, однако есть и свои нюансы. Так, например, суды рассматривают обязанность страхователя сообщать страховщику о всех партиях грузов, подпадающих под действие генерального полиса, как императивную, даже если стороны в договоре предусмотрели иное . А что значит крупной экспедиционной компании сообщать обо всех партиях грузов, которые она произвела по России и за рубежом? Таких перевозок в день может быть не одна тысяча. Другой момент – это определение родовых признаков партий грузов, страховщики же зачастую предлагают определить только признаки грузов, не подпадающих под страхование. Есть и другие «юридические тонкости», без знания которых заключать такие договоры на выгодных для себя условиях перевозчикам и экспедиторам крайне сложно, не говоря уже об их высокой стоимости по сравнению со страхованием договорной ответственности.
К тому же страховщики и не спешат заключать генеральные полисы. Насколько можно судить из открытых источников, сегодня неопределенному кругу лиц страхование партий грузов по генеральному полису предлагает только одна страховая компания, разработавшая данный продукт только в конце 2008 года .
В свете данной информации позиция НКС при АССО не выглядит такой уж бесспорной. Действительно, почему ответственность за утрату грузов клиентов перевозчиками и экспедиторами нельзя рассматривать как деликтную? Не вдаваясь в дискуссию на тему разграничения договорной и деликтной ответственности, хотелось бы отметить следующее. Очевидно, что договорная ответственность – это ответственность за нарушение договорных обязательств, деликтная же ответственность – это ответственность вследствие причинения вреда.
Именно поэтому нельзя не заметить специфику отношений, когда на стороне по договору лежит обязанность по сохранению данной вещи (хранение, перевозка, экспедирование и т.п.). При этом данная обязанность в некоторых случаях императивна и не может быть изменена сторонами (хотя и ограничена законом), например, в ст.7 ФЗ от 30.06.2003 г. № 78-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности».
Кроме того, если договор (или экспедиции) перевозки окажется не заключенным или недействительным – договорная ответственность «превращается» в деликтную.
Ответственность за причинение вреда пассажиру, а не грузу, в силу прямого указания закона (ст.800 ГК РФ) - деликтная. Связана ли такая разница в подходах с какими-либо сущностными особенностями возникновения ответственности за утрату или повреждение груза перевозчиками или экспедиторами или просто с формально-юридической логикой? На наш взгляд, именно второе.
Мы считаем, что выбор толкования той или иной нормы закона в современных условиях не может быть сделан без анализа тех последствий, которые это толкование за собой несет.
Определить природу наступления ответственности за утрату или повреждение груза перевозчиками и экспедиторами перед клиентами теоретически – задача необходимая, но если при этом не совсем однозначный вывод приводит к поощрению недобросовестности гражданского оборота и, по сути, перекрывает все возможности данного страхования для целого рынка перевозок и экспедирования – это совершенно другое.
Данная проблема должна быть решена и на законодательном уровне. Норма ст.932 ГК РФ, введенная с целью предотвратить ситуацию, когда контрагентам станет все равно – добиваться исполнения обязательств или застраховать свою ответственность, очевидно устарела. Ответственность перевозчиков и экспедиторов, во многих случаях, наступает в связи с обстоятельствами, на которые они повлиять, конечно, могут, но не до той степени контроля, когда все зависит от них (например, ДТП, поломка автомобиля или рефрижератора, пожар и т.п.). Запрещать страховать ответственность за утрату или повреждение грузов в таких случаях вообще нет логического обоснования.
Наше мнение, что, во-первых, необходимо законодательно ввести возможность страхования ответственности за утрату или повреждение грузов клиентов перевозчиками и транспортными экспедиторами, а, во-вторых, до момента внесения изменений в законы, продолжать допускать возможность страхования деликтной ответственности перевозчиков и экспедиторов и оценивать каждый страховой случай на возможность его квалификации как причинение внедоговорного вреда (на основании ст.1064 ГК РФ или ст.1079 ГК РФ). При этом до момента изменения законодательства судам необходимо применять п.2 ст.10 ГК РФ с целью лишения права страховщиков ссылаться на ничтожность договоров, для чего, вероятно, необходимо разъяснение вышестоящих инстанций.


Добавлено немного позже:
сразу хочу добавить, что относится, в основном, к автомобильному транспорту. если кто может спроецировать идеи на другие виды транспорта - внимательно ждем