DocRoad

Товарищи, какая разница, какую ответственность несет ИДПС. В качестве свидетеля по делу об административном правонарушении может быть вызвано лицо, которому могут быть известны обстоятельства дела, подлежащие установлению. Показания на суде свидетеля ИДПС будут допустимыми, а вот как оценит их суд, мы все прекрасно знаем. Советую не заморачиваться на эту тему, лучше обратить внимание на более важные нарушения по делу (если они, конечно, есть).

Нашел практику рассмотрения подобного дела. Кому интересно...

Инспектором по ИАЗ ГИБДД УВД Свердловского района г. Перми в отношении Н. составлен протокол об административном правонарушении по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, согласно которому Н. 27 мая 2008 года в нарушение требований пункта 2.5 Правил дорожного движения оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся.

В судебном заседании Н. факт дорожно-транспортного происшествия и оставления места происшествия не оспаривал, пояснив, что на момент столкновения водительского удостоверения не имел.

Постановлением судьи районного суда Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год.

Решением судьи Пермского краевого суда постановление судьи районного суда отменено, производство по делу в отношении Н. прекращено по п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения лица к административной ответственности.

При вынесении постановления по делу об административном правонарушении, судья районного суда правильно исходил из того обстоятельства, что Н., управляя транспортным средством в отсутствие водительского удостоверения, являлся субъектом правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, вне зависимости от того, что такого права он не имел. Поскольку санкция ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ предусматривает не только лишение права управления транспортными средствами, но и иной вид наказания – административный арест, действия Н. при составлении протокола об административном правонарушении, то есть на тот момент, когда у Н. отсутствовало водительское удостоверение, обоснованно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Между тем, решая вопрос о назначении административного наказания, судья не учел, что наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, исходя из положений ст. 3.8 КоАП РФ, возможно только по отношению к лицам, имеющим такое право либо лишенным его в установленном законом порядке. Н. не имел права управления транспортными средствами на момент совершения правонарушения, водительское удостоверение получено им позже – 3 июня 2008 года, что не позволяло назначить указанный вид административного наказания, однако не лишало судью права назначить иное наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Теперь все понятно по данному вопросу.
Кто участвовал - СПАСИБО! Всем удачи!

paul-74

т.е. вы считаете, что чел, не полчучивший право управлять ТС, не должен нести ответственность за на рушение ПДД?

Водитель, не получивший право управлять т/с, несомненно несет ответственность - ч.1 ст. 12.7. Вопрос в том, какое наказание, по ст.12.27 или 12.7. Пример: едет чел без прав, выезжает на встречку. Прав не могут лишить, а под ст.12.7 попадает.

paul-74

Все же, не думаю что это законно. Согласен, если лицо не имеющее водительское удостоверения управляет т/с (12.8.ч.3) или отказывается от медосвидетельствования (12.26.ч2) ответственность предусматривается, а в 12.27 соответствующей части нет.
Сколько раз убеждаюсь, как несовершенен КоАП РФ.

Может быть, у кого была подобна ситуация?

danko
В подполье конечно хорошо, меня терзает вопрос, законно ли будет решение судьи о назначении ареста?! Статьи, предусматривающую ответственность за оставление места ДТП лицом не имеющего водительского удостоверения, нет.