Юрист-товаровед

Уважаемые товарищи!
Помогите советом, а то я сам немного в ступоре и запутался.

Мы - подрядчики. Работы (ремонтные, модернизация) нами выполнены. Деньги частично нам заказчик перечислил (около 2/3).
На оставшуюся часть мы подали в суд.
В суде директор ответчика торжественно объявил, что этого договора подряда, этих актов выполненных работ он никогда не подписывал. А деньги - да, платил. Директор потребовал провести экспертизу подписи на договоре и актах.
Мы по своим каналам узнали, что действительно договор и акты подписаны не директором, а экономистом - экономист сымитировал подпись своего директора.
Но, как я думаю, в суде экономист этого не подтвердит.
Факт, что работы действительно выполнены, ответчик не отрицает, комиссионно это подтверждено.

Авторитетный человек нам шепнул, чтобы мы меняли основание иска - с договора подряда на неосновательное обогащение от выполненных работ.

Но я думаю, ну и что, что договор не подписан, все равно подрядные работы, но без письменного договора.

Так неосновательное обогащение, или подряд?

С уважением и признательностью, ваш юрист-товаровед.

В ходе наблюдения выяснилось, что должник не имеет ни имущества, ни руководства, ни местонахождения (по юридическому адресу никого нет).
Ст.227, п.3 Закона о банкротстве говорит, что в этом случае возможен переход сразу в конкурс по заявлению внешнего управляющего. Тот это заявление написал. Однако суд сказал, что наблюдение должно кончиться первым собранием кредиторов.
Собрание не можем провести уже несколько месяцев. Друзья должника заявили свои требования, которые очень долго рассматриваются. Делается это специально, чтобы сделать невозможным оспаривание сделок должника. И еще сейчас они с лихорадочной быстротой оформляют и переоформляют бывшее имущество должника.

Как вы считаете, должен ли суд ввести конкурсное производство без проведения первого собрания кредиторов?