mikkivol

Гражданская коллегия Верховного суда (ВС) обязала возвращать заемщику излишне уплаченные проценты по аннуитетным платежам при досрочном погашении кредита.

Это решение должно изменить практику нижестоящих судов, которые, как правило, отказываются возвращать проценты в таком случае, ссылаясь на свободу договора. Ранее Высший арбитражный суд уже принимал аналогичное решение, но оно касалось займа, полученного индивидуальным предпринимателем.

Гражданин Давыдков заключил с ОАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» два кредитных договора со сроком возврата 7 лет. Они предусматривали погашение аннуитетными платежами — ежемесячными фиксированными суммами, включающими в разных пропорциях проценты и основной долг. Заемщик досрочно погасил кредиты и потребовал у банка вернуть сумму излишне уплаченных процентов за время пользования кредитом.

Банк на требование заемщика не отреагировал, и тот обратился в суд. Как следует из текстов судебных актов, проценты за пользование кредитом начислялись на сумму основного долга ежедневно до дня полного его погашения включительно. Сумма процентов в каждом платеже была рассчитана исходя из того, что заемщик будет пользоваться кредитом в течение всего срока договора.

Истец настаивал: если бы срок договора был равен сроку фактического пользования кредитом, то он бы заплатил меньшую сумму процентов.

Суды первой инстанции отклонил исковые требования со ссылкой на свободу договора. «Предложенный ответчиком порядок погашения кредитов был принят истцом, такой порядок не противоречит действующему законодательству о свободе договора…», — отметил суд первой инстанции. Его поддержала и апелляционная инстанция: «Истец, подписав кредитные договора (sic!), реализовал свое право, предусмотренное ст. 421 ГК РФ, согласился с тем, что кредиты будут погашаться аннуитетными платежами, с их размером, указанным в кредитном договоре, и невозможностью перерасчета ежемесячного платежа в случае досрочного погашения».

Судебная коллегия по гражданским делам ВС  решила иначе (определение от 23.12.2014 по делу № 83-КГ14-9).

ВС усмотрел здесь незаконное взимание процентов за период, в котором пользование суммой займа не осуществлялось. Договорное условие о невозможности перерасчета процентов при досрочном погашении кредита суд счел нарушающим права потребителя (п. 1 ст. 16 Закона о защите прав потребителей). «Банк в нарушение названной нормы ущемил право истца на возврат ему излишне уплаченных процентов при досрочном погашении займа, учитывая, что возможность вернуть долг до истечения срока действия договора – безусловное право заемщика», — указала коллегия. Дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

До последнего времени в судах общей юрисдикции складывалась противоположная практика. Не помогали заемщикам-физлицам и ссылки на п. 5 Информационного письма Президиума ВАС от 13 сентября 2011 года № 147, где рассматривался аналогичный спор между банком и индивидуальным предпринимателем. ВАС разъяснил, что в таких случаях надо пересчитывать размер уплаченных процентов.

Апелляционные инстанции судов общей юрисдикции единодушно отклоняли ссылку на это разъяснение, указывая на недоказанность включения в аннуитетный платеж суммы процентов за период, в течение которого заемщик не пользовался кредитом.

Также суды применяли ст. 453 ГК РФ, запрещающую требовать возвращения того, что было исполнено сторонами по обязательству до момента изменения или расторжения договора. А, например, Свердловский областной суд, вообще пришел к выводу о том, что «требования истца о взыскании процентов, фактически сводятся к изменению такого существенного условия кредитного договора как срок кредитования». В качестве примеров «отказных» судебных постановлений можно привести апелляционные определения ВС Республики Башкортостан от 21 октября 2014 года по делу № 33-14656, Мосгорсуда от 14 октября 2014 года по делу № 33-34841, Свердловского областного суда от 15 мая 2014 года по делу № 33-4715.

Источник: http://zakon.ru/

Вопрос к знатокам. Подскажите пожалуйста, можно ли предусмотреть в трудовом соглашении, что в случае расторжения договора сотрудник обязуется не работать на конкурирующую организацию в течение 3-х лет?
Буду признателен за аргументированный ответ.
Спасибо.

Диспозиция такая:
24.06.10 г. семья оплатила путевку в Турцию, 96 т.р. приходник и чек имеются. Вылет был назначен на 26.06. За день до вылета сели в машину (проживают в небольшом городке одной из губерний) и поехали в областной центр подписывать договор на туристическое обслуживание. Но не доехали. т.к. у жены случилось обострение болезни. Позвонили турагенту, сообщили о данном обстоятельстве и о том что никуда уже не поедут. Супруга уехала на скорой, и лежала в стационаре (справки все есть). 30.06 ее муж обратился к турагенту с заявлением о возврате цены путевки, справки приложил. Турагент в письменной ответе подтвердил факт звонка о болезни, сослался на фактически совершенную сделку, ст. 32 ЗоЗПП и согласился выплатить 12 т.р. (все остальные деньги он перевел туроператору, платежка есть).
Кроме того, заява о возврате денег была перенаправлена турагентом еще и в адрес туроператора, тот выдал ответ, мол заявление поступило 30-го, что поздно, очень вас уважаем, но ничего не вернем.

Правильно ли я понимаю, что с иск нужно подавать на туроператора (турагента - третьим лицом), требовать с него всю сумму, что он получил от турагента?

Пока из аргументов только:
ст. 10 ФЗ "Об основах туристкой деятельности"
Каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора.

К существенным изменениям обстоятельств относятся:

ухудшение условий путешествия, указанных в договоре и туристской путевке;
изменение сроков совершения путешествия;
непредвиденный рост транспортных тарифов;

невозможность совершения туристом поездки по независящим от него обстоятельствам (болезнь туриста, отказ в выдаче визы и другие обстоятельства).

Турагент был извещен о болезни, не отказывается, имел возможность сообщить туроператору.

Или все проще: договор не заключен, деньги проплачены, услуга не оказана - и вуаля

И еще, интересно узнать сколько фактически можно взыскать с туроператора, с учетом фактически понесенных им расходов (примерно разумеется)?
Каковы в целом шансы на положительный исход дела?
Буду благодарен ссылками на имеющуюся судебную практику.
Заранее благодарю

Здравствуйте Уважаемые форумчане!
Подскажите пожалуйста. У меня сосед по даче в 94-м самовольно оставил воинскую часть, по причине жуткой дедовщины.
Службу проходил по призыву.
Все это время жил без документов, работал соответственно где придется, недавно обзавелся гражданскй женой и ребенком.
Решил идти в военкомат сдаваться, т.к. уже и возраст, и семья, нужны документы, нормальная работа, стабильность. Подлежит ли он уголовному преследованию по ст. 338 (дезертирство)? Всем спасибо

Итак, уважаемые, диспозиция:
В ООО 3 учредителя
1. физическое лицо (40 %)
2. юридическое лицо (20%)
3. и Я как физ.лицо (40 %), я же и директор.
Фирма деятельности не осуществляет, нулевки сдаются, долгов нет.
Первые два участника возможно думают что фирма еще есть, возможно думают что уже нет,
она им не нужна, как собственно и мне.
Личные отношения между участниками ООО не сложились.
Цель: 1.прекратить полномочия директора.
Принципиально важно, чтобы из ЕГРЮЛ была удалена запись обо мне как о директоре,
т.к. мой новый статус исключает пребывание в качестве исполнительного органа хозяйствующих субъектов.
2. выйти из состава участников.
Чтобы не заморачиваться на перерегистрацию, не платить бухгалтерам.
Пока придумал следующее:
- по 14001 выйти. Устав возможность предусматривает, долю передать обществу.
- написать заявление по собственному
- подписать приказ об увольнении
- созвать внеочередное ОСУ с повесткой об избрании нового директора, а т.ж. чтобы передать печать и все доки.
Думаю, что на ВОСУ новый директор назначен не будет т.к. либо соучредители не придут, либо придут но будут злые)))
А как мне убрать запись из реестра о моем директорстве???