a_lex volkov

Амир, спасибо! Кое-что еще наработал, а представленная тобой судебная практика укрепила мою позицию!

Приказ устанавливает тарифы в отношении конкретной организации? Если да,то проблемы с обжалованием, думается, не должно возникнуть!

Доброго времени суток! Обжалую бездействие ТУ Росимущества о непринятии решения о предоствлении земельных участков в собственность (по ст. 36 ЗК РФ). Уточняю требование: прошу суд помимо признания незаконным бездействия, выразившееся в непринятии решения о предоставлении в собственность заявителя зу,  принять решение о предоставлении земельных участков в собственность по цене, составляющей 2,5% кадастровой стоимости зу. При этом планирую отправить в ТУ Росимущества проекты договоров к-п зу. Вопросы:
1. Имееется у кого-нибудь судебная практика, подтверждающая возможность требовать направление договоров к-п по цене 2,5 % одновременно с признанием незаконным бездействия  (желательно ФАС СЗО)? Нашел только Постановление ФАС СЗО от 17 ноября 2011 г. по делу N А56-58729/2010. Но по указанному делу ответчик "проснулся" только в кассации, заявив, что договор к-п зу должен заключаеться в порядке, предусмотренном ст. 445 ГК РФ. Соответственно судебные акты остались без изменений. У меня же ответчик указанный аргумент заявляет в суде первой инстанции. Поможет ли направление проекта договора к-п зу?
2. Изменилась ли позиция судов по ответчикам (ТУ Росимущество, Росимущество или два ответчика) после приняти Приказа Минэкономразвития РФ от 07.11.2011 г. № 622 «Об утверждении административного регламента по предоставлению Федеральным агентством по управлению государственным имуществом государственной услуги по продаже (приватизации) земельных участков, на которых расположены объекты недвижимости» и внесения изменений в положения о ту росимущества? Или осталось как прежде - ответчик соответствующее ту, а суды внутренние взаимоотношения росимущества и ту, связанные с выдачей поручения, не волнуют? Заранее спасибо!

Имеет смысл взять копию аудиозаписи судебного заседания

Под понятие издержек (ст. 94 ГПК) и судебных издержек (ст. 106 АПК)ваши расходы не подпадают. Попробуйте в порядке, предусмотренном ст.ст. 116, 117 ФЗ "Об исполнительном производстве".