Иван Колосник

Иван Колосник
И как Вы себе это представляете на практике?

Вообще-то рассматриваемая здесь тема носит скорее политический, нежели строго юридический характер. С юридической точки зрения мы с Вами все ещё живем в СССР, а не в каких-то там антиконституционных и незаконных образованиях наподобие РФ или самостийной Украины (это шутка, но вообще-то это именно так).

Две эти сферы могут совпадать, а могут и существовать независимо друг от друга (политическая теория и правовая теория государства).
Хочу привести ссылку:

armiavn.ru

Здесь идея Закона о Суде народа над властью рассмотрена всесторонне и даётся развернутый ответ на вопрос "как мы это представляем на практике".

Иван Колосник
И как Вы себе это представляете на практике?

Уважаемая Анна, спасибо за дельные вопросы. Чтобы полностью ( и главное, квалифицированно!) ответить на них, пришлось бы написать диссертацию :-)
Причем, пожалуй, это была бы совершенно неиследованная область права! Лично я не готов ответить на все ваши вопросы и поэтому возьму с вашего позволения тайм-аут, чтобы всё это как следует обдумать.

Пока же приведу лишь некоторые "сырые" тезисы:

1. Да, юридическая ответственность будет за невыполнение предвыборных обещаний - а они довольно типичны: создадим рабочие места, укрепим наш национальный доллар, каждому гражданину обеспечим Ксюшу Собчак, а каждой гражданке достойного гражданина и т.п. Кроме того, кандидат во власть по умолчанию обещает улучшить жизнь избирателей или хотя бы не ухудшить. Вот это самое главное (подразумеваемое) обещание - повысить (комплексный) уровень жизни граждан - на уровне экономики, уровня жизни, безопасности, экологии и т.д.

2. Это очень даже возможно, давать юридическую оценку работе власти (тому, насколько хорошо они выполнили свои предвыборные обещания). Это не менее "фантастическая" идея, как например идея о разделении ветвей власти или предоставление избирательных прав женщинам.

3. Текст предвыборных обещаний избирателям читать необязательно - Вы же не читаете обещаний водителя междугороднего автобуса довезти вас до городу Парижу в целости и сохранности? Водитель, садясь за руль, тем самым принимает на себя ответственность (вплоть до уголовной) за соблюдение правил движения и т.д. Кстати, именно по этой причине я лично избегаю водить машину без крайней нужды ибо пассажир никогда не виновен в аварии (если только не мешал водителю).
Выборное лицо, выставляя свою кандидатуру на тот или иной пост, тем самым обещает (словесно и/или по факту деяния) улучшать жизнь избирателей.

4. Каждый гражданин способен оценить улучшилась его жизнь в результате правления Президента Пупина или ухудшилась. Он именно сделает это квалифицированно, квалифицированней некому, ибо это затрагивает лично его! Как говорится, юристом можешь ты не быть... а вы просто проведите эксперимент, подумайте, как бы вы судили ну хотя бы Ельцина или Горбачева и т.д. - неужели Вы не смогли бы решить, чего они достойны? Уверяю Вас, большинство приняло бы правильное решение!


5. Что касается вопросов соблюдения договора, форс-мажорных и других непреодолимых обстоятельств, то дело власти доступно объяснить это народу, а дело народа принять эти факторы во внимание или нет.
Здесь полная аналогия с судом присяжных.

Какой ужас... Народ - казнить?

Аллегория вышла неудачной :-) , хотя для обычного права здесь нет ничего неестественного.

Я собственно хотел сказать вот что: в Новое время идея божественного источника власти была заменена идеей общественного договора, согласно которому избиратели и их представители во власти заключают контракт - депутаты (исполнительная власть) обязуется выполнять политическую волю электората.
Согласитесь, любой контракт подразумевает права и обязанности каждой из сторон.

Получив власть, "слуги народа" в полной мере обладают правами (в установленных законом рамках); однако они не несут никакой ответственности за свою деятельность.
Никакой абсолютно ответственности, за исключением уголовной и то в лишь в случае лишения депутатской неприкосновенности.

Выборную власть лишь могут лишь не переизбрать на новый срок, как проворовавшемуся бухгалтеру могут не продлить годичный контракт.
Настоящая ответственность имела бы место лишь в том случае, если бы избиратели могли судить деятельность выборных лиц (начиная с Президента) по итогам их работы за время пребывания во власти. Ты обещал нам то-сё, мы тебе поверили, ты рулил страной и селом, а теперь мы будем так же все голосовать и решать, что тебе присудить - орден на грудь или небо в клеточку.

Системы сдержек и противовесов мало, ибо ветви власти могут войти с собой в сговор (как это бывает на практике), нужна еще и система балансира, обратной связи.
Чтобы общественный договор был юридически состоятельным.

Эммммм... выборы таким периодическим вердиктом не являются?

Выборы (и перевыборы) это скорее процесс вынесения вотума (не)доверия.

Суд избирателей над выборной властью заключается в оценке деятельности представителей исполнительной власти (депутатов) и вынесения им поощрения или наказания по итогам работы.
Помните, как в сказке: добудешь золотое яблоко, Иван-царевич, получишь Василису Прекрасную и к ней кучу бонусов, а не справишься с царским заданием, то тебе экстерминатус без права подачи аппеляции

Т.е. народ должен иметь право казнить и миловать своих "слуг" в буквальном смысле этого выражения.

[quote name='Рожденный в СССР' date='8.04.2006 - 21:42']
[quote] Для эффективности работы госаппарата мало просто разделения властей, необходимы элементы сдержек и противовесов.
[/quote]

Разделения ветвей власти тоже мало: одна из этих ветвей, имея в руках финансовые рычаги, будет неизбежно подминать под свой контроль все остальные - что собственно и происходит в цивилизованном мире, где демократия есть всего лишь ширма, отвлекающая внимание от подлинных носителей власти (высшей бюрократии).

В дополнение к концепции разделения ветвей власти необходима подотчетность самой власти конституэнтам (электорату). В наиболее полной форме такой вид подчинения власти народу (т.е. демократии в чистом виде) выражается в идее периодического вынесения избирателями вердикта по результатам управления носителями власти (т.е. в идее суда народа над властью).