светоч

Коллеги, добрый день !

 

Занимаюсь одним процессом в СОЮ, есть 2 Ответчика, поскольку требования вроде как бесспорные попросили чуть потянуть время

С этой целью подали через канцелярию встречный иск от одного из Ответчиков, отметка о принятии есть, в заседании не присутствовал, на сайте отразилось, что встречный приняли, слушание отложили

Далее через одно заседание вынесли решение, вчера был на ознакомлении - нашего встречного иска в материалах дела вообще нет, однако есть встречный иск от второго Ответчика, который видимо и отразился на сайте

 

Вопрос собственно в том, какие процессуальные последствия это может повлечь для дела в целом, и для вынесенного решения в частности, поскольку никакого процессуального решения по нашему заявлению в материалах  нет ?

Заемщиком был заключен кредитный договор с Банком. Кроме того, Заемщик был подключен Банком к своей программе страхования жизни с некой СК. Соответственно - Банк выступает по договору Страхователем и выгодоприобретателем в части неисполненного денежного обязательства, Заемщик - застрахованный. Страховая сумма - сумма кредита.
В условиях страхования между Банком и СК есть такое положение:
Страховая выплата производится в следующем порядке:
1 - Выгодоприобретателю (Банку) в размере неисполненного денежного обязательства в размере указанном банком на дату страхового случая;
2 - застрахованному (в случае смерти - наследникам) в размере разницы между страховой суммой и суммой выплаты, произведенной выгодоприобретателю (Банку).
Получается что выгодоприобретателей по договору как минимум 2

Произошел страховой случай - смерть заемщика, Банк обращается в СК и получает отказ в выплате, после этого прекращает всякие движения по получения выплаты от СК. Учитывая, что по условиям страхования наследнику выплачивается разница между страховой суммой и суммой выплаты Банку, а Банку при этом ничего не выплачено, имеет ли перспективы обращение в СК (повторное) уже от наследника с последующим обращением в суд на предмет взыскания полной суммы страховой выплаты ?

Дом с участком в долевой собственности, 3 собственника - условно А, Б и В , все в равных доля.
2011 год - А не уведомив Б и В продал принадлежащую ему долю Покупателю и через какое то время умер
2012 год - В подарил свою долю Б, где-то через месяц после этого обратился с иском к Покупателю о переводе прав и обязанностей по договору купли-продажи на себя (с восстановлением пропущенного срока).

основной аргумент пока тот, что срок для обращения с подобным иском все-таки пропущен, но для себя хотелось бы понять правомочно ли в принципе требование В ?
Право В конечно нарушено, о сделке он уведомлен не был, и участником долевой собчтвенности в это время являлся, однако на момент обращения в суд с иском участником долевой собственности он уже не является, и (если дословно смотреть текст п.3 ст. 250) правом на обращение в суд с такми иском не обладает

Добрый день
ситуация примерно следующая
Постановлением администрации МО бабе Маше передали в аренду земелный учаток сроком на 10 лет с целевым назначением ИЖС. Участок в пользование передали,огурцы/помидоры растут, однако договор аренды никто с ней не заключал. Прошло примерно 3 года и обратилась она в КУМИ с просьбой заключить таки договор аренды но на срок 20 лет. Однако КУМИ, подумав для порядка, с присущим ему остроумием ответил, что договор аренды земельного участка должен был быть заключен в письменной форме, и поскольку такой договор вы не представили, то и новый заключать мы с вами не будем
как думаете, есь ли возможность в судебном порядке обязать куми заключить таки договор аренды на 10 лет в соответствии со с п.4 ст. 446 ГК ? или путь должен быть иной ?