Мистер Твистер

Insurer

на практике ИФНС разъясняет следующее:
Услуги населению, наличные денежные расчеты по которым можно оформлять с применением БСО, должны соответствовать ОКУН (Общероссийский классификатор услуг населению).
Юридические услуги напрямую не поименованы в ОКУН, поэтому наличные денежные расчеты при оказании юр. услуг населению необходимо производить с применением контрольно-кассовой техники (ККТ).

Для применения ЕНВД то, что содержится в ОКУН в разделе бытовых услуг, имеет значение в силу прямого указания в НК РФ.

А для применения БСО содержание ОКУН значения не имеет (налоговики наверное аналогию с ЕНВД здесь усмотрели, но совершенно напрасно).

Юридические услуги напрямую не поименованы в ОКУН

Поименованы. Услуги правового характера.

Так в итоге, ККМ или БСО? И как с этим быть? С тех пор что либо они там утвердили?

О применении ККТ при оказании юридических услуг
Министерство Российской Федерации по налогам и сборам письмом от 24 августа 2004 г. N 33-0-09/524


В настоящее время в Минфине России по обращению союза юридических компаний рассматривается форма бланка строгой отчетности "Квитанция на оплату услуг правового характера".

Ничего не утвердили. Но теперь есть ПП РФ от 06.05.2008 г. № 359.

Зато сегодня выиграли другое дело, федеральный судья отменил постановление мирового судьи о лишении прав (правда, прекратил дело за истечением 2-мес. срока, мол, нет смысла заново пересматривать...)!

Услышав решение судьи, были несколько приятно шокированы (изначально воспринимали сие действо исключительно как "проходную инстанцию")...

Работает все-таки п. 4 ст.1.5. КоАП!

Несмотря на "негласные указания"...

Повезем на днях надзорку. В деле не просто "только составленный протокол". В самом этом протоколе при его составлении допущены такие нарушения, что его даже нельзя признать допустимым доказательством (если почитать постановление Пленума ВС РФ №5).

надзор ничем не удивляет уже, самые очевидные нарушения внаглую переворачивает в пользу нижестоящих судей, бояться то некого ибо судя по опубликованной статистике верховный не отменяет ничего и вопрос рассматривает ли вообще.

Так и получилось, оставили без изменения (пока только по телефону сообщили, бумагу еще не читал). Теперь ВС на очереди.

судя по опубликованной статистике верховный не отменяет ничего и вопрос рассматривает ли вообще.

Даже не вчитывается?