IlinulyaMVD

С арбитражного управляющего упором по решению суда были взысканы убытки, деятельность арбитражного управляющего была застрахована, в связи с чем упор по решению суда данные убытки взыскал со страховой. Однако до настоящего времени ни арбитражным управляющим, ни страховой убытки не выплачены и кредитор обратилась в суд о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с Арбитражного управляющего. Вопрос, правомерно ли ?? Сталкивался ли кто с подобным случаем и есть ли хоть какая-то судебная практика по похожим делам?

 

Здравствуйте уважаемые!
Ситуация в следующем:
Имеется частный дом, собственником которого (согласно выписки из похозяйственной книги)являлась бабушка. У бабушки имелось 7 детей. При жизни бабушку смотрел один из её сыновей (который с ней жил), а также одна из дочерей (не проживающая с ней, но прописана в этом доме до 2000г.).
Бабушка в 95 году умирает, в доме как жил, так и остался жить её сын. Через несколько месяцев сын приводит в дом женщину, с которой живет в этом доме, а затем регистрирует с ней брак, и у них рождается общий ребенок.
В 2006 году этот сын умирает, а его жена съезжает с этого дома. В 2008 году в дом въезжает дочь которая также смотрела наследодателя(бабушку) и живет в нем по настоящее время, ухаживая за домом, огородом, платя за электричество.
Так вот, никто из 7-ых детей в наследство после бабушки не вступал. В настоящее время сноха (жена сына) требует отдать ей спорный дом, т.к. считает что наследником стал её умерший муж (т.к. стал фактич.наследником), соответственно она и дочь являются в последующем его наследниками. Этот родительский дом соответственно законные наследники (6 детей) снохе отдавать не хотят, но часть причитающуюся дочери брата отдать согласны. Имеет ли в данном случае право сноха на весь дом??? и является ли дочь которая ухаживала за бабушкой и была прописана в ее доме, также фактически принявшей наследство?? Как быть с домом-наследством дочери прожив. в доме- идти к нотариусу, он однозначно откажет, на словах уже отказал, сказал что дом причитается снохе, но письменно ответа своего не мотивировал.

Здравствуйте уважаемые форумчане!
Сложилась такая интересная ситуация: В процессе КП – КУ заключил договор оказания услуг с привлеченной организацией. С целью устранений возможных недовольствий со стороны кредиторов, вынес на голосование СК вопрос об утверждении этой привлеченной организации, упор по данному вопросу не голосовал и вообще снял его с повестки дня. Процедура КП продолжалась и упор никаких жалоб по поводу это привлеченной организации на КУ не писал. Далее первого КУ освободили от исполнения обязанностей и назначили нового. Соответственно новому КУ были переданы все документы должника.
И вот после освобождения первого КУ на него упор начал писать иски о взыскании убытков как с ИП в связи с заключением вышеуказанного договора (у должника процедура КП еще продолжалась). Первая инстанция ИФНС отказала, в связи с тем что процедура КП в отношении должника еще продолжается, возможность погасить требования во время КП за счет конкурсной массы не исчерпана. Апелляция решение первой инстанции оставила в силе, упору также отказала в связи с тем, что процедура КП продолжается, однако в отличие от первой инстанции, подтвердила неправомерность действий КУ по привлечению данной организации. Кассация по тем же основаниям (КП продолжается) отказала упору в удовлетворении иска. Следовательно решение первой инстанции вступило в силу.
КП завершилось и ИФНС опять подает иск на КУ (как ИП) о взыскании убытков по тем же основаниям, мол КП завершилось, однако наши требования так и остались неудовлетворенными. И первая инстанция полностью удовлетворяет иск ИФНС и взыскивает убытки с КУ (ИП), несмотря на то что этот КУ заявлял ходатайства в порядке п.2 ч.1 ст.150 АПК о прекращении производства, в связи с тем что ИФНС уже подавало иск на КУ по тем же основаниям, кроме того указал что упор представил суду только копию этого злосчастного договора, подлинников у упора нет как и у него самого, все подлинники у нового КУ (которого суд и не привлек к судебному разбирательству). Первая инстанция приняла решение по копиям документов и в решении указала, т.к. неправомерность действий КУ доказана в предыдущем рассмотрении дела и Аппеляция, как и кассация отказало ИФНС только потому что на тот момент КП продолжалось, на сей же момент КП завершено, требования ИФНС не погашены, значит ИП нанес убытки упору…
Сейчас хотим обжаловать это решение, как поступит апелляция не известно.
Сталкивался ли кто с подобной ситуацией? Похожую судебную практику нигде не нашла..

Здравствуйте Уважаемые!!!
Помогите определиться пожалуйста, в какой же все-таки погашаются текущие платежи,согласно п.2 ст.855 ГК, а именно судебные расходы (почтовые расходы, публикация), вознаграждение КУ и зарплата по трудовому договору и привлеченным специалистам, по старому закону, до введения ФЗ от 31.12.2008г.