napokr

Требуется помощь зала. Задача - сдать ЗУ в долгосрочную аренду (5 лет) без сдачи одновременно в аренду зданий, которые на нем расположены.  Как вариант - со сдачей одновременно в аренду не всех зданий.

Аренда - для изыскательских работ и проектирования для дальнейшего кап.строительства.

 

п.4 ст.35 ЗК говорит о том, что отчуждение ЗУ без расположенных на нем зданий не допускается.

Но аренда ИМХО это не отчуждение, перехода права собственности нет и не предполагается по рассматриваемому договору аренды.

 

Никаких конкретных судебных решений или рег.практики не нахожу.... При этом есть мнение, что нельзя сдавать в аренду ЗУ без зданий.

 

Регион - Санкт-Петербург.

 

Вопросы:  1) что Вы думаете на этот счет?

2) может быть, есть информация, что на этот счет думает Росреестр (зарегит договор аренды без зданий или откажет).

 

Заранее спасибо

Коллеги, изучаю вопрос об особо ценных сельхоз землях. Меня интересует Ленобласть.

 

Имеется участок, категория - с/х земли; РИ - для ведения Крестьянского фермерского хозяйства. Внесен в список особо ценных с/х земель.

 

Задача - понять, чем это чревато.

Пока нашла, что:

1) перевод в другую категорию не допускается (кроме ряда неподходящих нам случаев )  

2) может быть адм.ответственность за несоблюдение норм по культивации и охране этих земель.

 

 В законе ЛО есть вот такая статья:

В соответствии со ст.12-1 Закона ЛО «Об обороте земель с/х назначения» :

«2. Перевод особо ценных продуктивных сельскохозяйственных угодий в составе земель сельскохозяйственного назначения на территории Ленинградской области независимо от форм собственности на них в иные категории земель не допускается, за исключением случаев, установленных пунктами 3, 6, 7 и 8 части 1 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2004 года N 172-ФЗ "О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую".

3. Использование особо ценных продуктивных сельскохозяйственных угодий для целей, не связанных с ведением сельскохозяйственного производства, за исключением случаев, установленных федеральным законодательством, не допускается».

 

В связи с чем вопросы:

1) можно ли будет изменить вид разрешенного использования  (скажем, чтобы впоследствии какое-нибудь ДНП организовать)

2) можно ли, не меняя РИ, строить на данном участке? РИ "Для ведения КФХ" в принципе, я считаю, позволяет построить какие-то объекты, необходимые для ведения этого КФХ при определенном обосновании (жилой дом, сараи там какие-то и т.д.). Но нет ли ограничений с т.з. особой ценности земель?

 

в суд.практике нашла одно такое косвенное упоминание, что строить на таких землях вроде как нельзя, но ничего конкретного.

 

"Так, в решении Арбитражного суда Приморского края от 26.10.2012 по делу №А51-16767/2012 суд указал, что факт отнесения земельного участка к категории земель сельскохозяйственного назначения сам по себе не свидетельствует об отсутствии у землепользователя права осуществления на таком земельном участке капитального строительства, за исключением участков в границах сельскохозяйственных угодий. Поскольку доказательства того, что спорный земельный участок относится к особо ценным продуктивным сельскохозяйственным угодьям в материалы дела №А51-16767/2012 представлены не были, суд пришел к выводу о том, что каких-либо ограничений для строительства объектов для производства, хранения и первичной переработки сельскохозяйственной продукции на спорном земельном участке не имеется.

«Дело А51-15678/2014»

 

спасибо.

 

Как назвать фирму??? Уже ум за разум. Советовалась с рекламщиками, пиарщиками, знакомыми и тд.
Деятельность - сопровождение сделок и инвест проектов по земле, недвижке, суды со страховыми компаниями, ну и какая то общая юр практика.
Из рабочих вариантов названия пока такие (мне все не очень нравятся):
- ООО "юридическая компания "Покровская и партнеры" (Покровская это я)
- ООО "юридический центр "Грибоедов"
- ООО "юридическая компания "бельканто"
-ООО "юридическая компания "Диез"

Покритикуйте / похвалите плиз
Или может еще варианты...

Подаем иск в АС Москвы.

Ранее там же рассматривалось другое дело, между теми же сторонами, из того же договора.

Предмет иска другой был, естественно.

 

Решение по первому делу уже вступило в силу.

 

В первом деле имеется множество разнообразных документов (оригиналов), которые мы хотим использовать и в текущем суде.

Причем есть документы, которые предоставлял Истец (мы),а есть, например, Судебная экспертиза.

 

Вопрос: основывая свои исковые требования частично на документах, находящихся в первом деле, как мне быть?

В соотв. с АПК я могу запросить в суде документы из первого дела (те, которые я туда предоставляла). Но Экспертизу -то не я предоставляла, соответственно, мне ее не дадут.

 

Варианты действий:

1) приложить к исковому просто копии, и сослаться на то, что оригиналы лежат в Деле №____.

Минус данного варианта в том, что копии у меня есть  далеко не все, и не особо хочется их делать (там материалов 10 томов)...

2) просто сослаться на документы, в т.ч. на экспертное заключение, и написать, что все они находятся в Деле №_____.  Такой вариант наверное не прокатит, судья же не будет по своей инициативе рыться в другом деле...

3) заявить некое ходатайство об истребовании нужных документов из Дела №_____.

Но такое вроде как не предусмотрено АПК? или как-то можно.

 

Плиз хелп.

Спасибо

 

 

 

Есть такая ситуация.

Банк выдал кредит (кредитование малого бизнеса) юрлицу ООО "Х".

При выдаче кредита потребовали страхование жизни и здоровья директора.

Страховка была оформлена, страхователь - ООО "Х", застрахованный - директор.

Выгодоприобретатель - Застрахованный (директор).

 

По идее иск из предпринимательской деятельности, то есть АС. Но Истцом же должен быть сам директор, а не ООО "Х" (так как права ООО "Х" вроде как и не нарушены), и исполнение должно быть в пользу директора.... А директор не является предпринимателем...

АС вернет такое заявление?

 

Или в качестве Истца указывать ООО "Х" как страхователя? А директора как третье лицо с самостоятельными требованиями? Или тоже бред?

 

Или подать в СОЮ?

 

Буду признательна за советы. Что-то я запуталась.