Публикации
Мужчина
Итак, ситуация следующая.
Январь 2007 года.
Группа жильцов многоквартирного жилого дома обратилась в суд к ООО (монополист в области предоставления коммунальных услуг) с требованием обязать осуществить капитальный ремонт дома. Видов работ много. Требования основывали на защите прав потребитетелй. В процессе рассмотрения дела к участию в качестве ответчиков были привлечены ещё несколько организаций (всего стало 7 ответчиков), в том числе и Администрация муниципального района.
Октябрь 2008 года.
Решение вынесено. Обязали ООО (то самое, первое) выполнить ремонт, выплатить компенсации. ООО в свою очередь подало кассационную жалобу и после рассмотрени областным судом, решение было изменено. Теперь абсолютно всё, что требовали истцы обязана исполнить Администрация муниципального района. Кассационная инстация сослалась на, в том числе, Закон РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", в соответствии со ст.16 которого, "приватизация занимаемых гражданами жилых помещений в домах, требующих капитального ремонта, осуществляется в соответствии с указанным Законом. При этом за бывшим наймодателем сохраняется обязанность производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда".
А вот теперь самое интересное.
1. Является ли Администрация муниципального района наймодателем, если:
а) В соответствии со статьей 51 действовавшего на тот момент Жилищного кодекса РСФСР договор найма жилого помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда заключается в письменной форме на основании ордера на жилое помещение между наймодателем - жилищно-эксплуатационной организацией (а при ее отсутствии - соответствующим предприятием, учреждением, организацией) и нанимателем - гражданином, на имя которого выдан ордер.
Приватизация квартир жильцов осуществлялась в середине 90-х.
б) договоры и социального найма и приватизации заключались юридическим лицом (ГОУП'ом), в оперативном управлении (да-да, именно так) которого находился весь жилфонд, но собственником всё-таки был район.
2. Существует ли у наймодателя (кто-бы им не являлся) обязанность выполнять такой ремонт, если:
а) капитальный ремонт, например, кровли, дренажа, калоотстойников (в смысле канализации
) уже выполнялсля в 2005-2006 годах, а "исходя из системного толкования статьи 16 вышеназванного Закона, статьи 158 ЖК РФ и статьи 210 ГК РФ после исполнения бывшим наймодателем обязательства по капитальному ремонту жилых помещений, а также общего имущества в многоквартирном доме, обязанность по производству последующих капитальных ремонтов лежит на собственниках жилых помещений, в том числе на гражданах, приватизировавших жилые помещения" (ред. касс. инстанции).б) истек (по нашему мнению) общий срок исковой давности. То есть:
(выдержка из позиции представителя Администрации муниципальнго района)
"...в обоснование своих исковых требований истица, в том числе, ссылается на статью 16 Закона РФ от 04.07.1991 №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», в соответствии с которой приватизация занимаемых гражданами жилых помещений в домах, требующих капитального ремонта, осуществляется в соответствии с настоящим Законом. При этом за бывшим наймодателем сохраняется обязанность производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда.
Однако, необходимость проведения капитального ремонта многоквартирного дома, расположенного по адресу: Н.область, Н.район, д. Н., д.12, на момент приватизации жилого помещения К. (25.03.1998) не подтверждена, сведений о такой необходимости не представлено.
Кроме того, из смысла статьи 16 названного Закона следует, что право лица, участвующего в приватизации жилого помещения, требовать от наймодателя проведение ремонта возникает на момент приватизации.
В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Статьей 196 ГК РФ установлено, что общий срок исковой давности устанавливается в три года.
В соответствии со ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
Таким образом, считаем, истица К. нарушила установленный законом срок для предъявления требований об обязании провести капитальный ремонт.
В соответствии с ч.2 ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске."
Вот как-то так.
Если каких-то сведений для дачи соответствующего мнения не хватает - расскажу как есть, спрашивайте)
