Провокатор

mrcad,

отправные моменты для вас:
1. юридическое лицо отсутствует, следовательно нет его денег в банке.
2. банк неправомерно исполнил решение налоговой и не прекратил обязательства из договора о расчетном счете.
3. интерес в возврате денег имеет лицо, неправомерно их перечислившее, значит оно и должно быть заявителем (истцом) по делу (делам).

искал практику по таким делам, но ни чего не нашел...

порассуждайте с точки зрения закона и логики. думаю по таким делам практику не выкладывают

Приветствую, уважаемые!
Встал интересный вопрос. В обществе происходит смена директора. И вдруг подается заявление о банкротстве этого общества. Возникли опасения по легальности смены директора в преддверии процедуры банкротства. Возможна ли отмена действия по увольнению директора по основаниям, предусмотренным для отмены подозрительных сделок?

Исходя из ФЗоБ теоретически это возможно, т.к. правила главы 3.1 могут применяться к оспариванию действий, направленных на исполнение обязательств и обязанностей, возникающих в соответствии с трудовым законодательством (п. 3 ст. 61.1 ФЗоБ). Если директор подает заявление об увольнении, то у общества возникает в соответствии с трудовым законодательством обязанность уволить директора. Если это действие направлено на причинение вреда кредиторам (например, увольнение с целью ухода директора от потенциальной ответственности), то такое действие может быть отменено на основании п. 2 ст. 61.2 ФЗоБ. Так мне показалось. Однако никакой практики я не нашел. Была ли у кого-нибудь похожая ситуация? Есть ли практика? Вообще правильно ли я рассуждаю и возможно ли это?

не вижу ничего подозрительного.
а в чем состоит уход от ответственности в случае увольнения? ст.ст.9 и 10 и т.п. ЗоБ не исключают ответственности руководителя в случае увольнения, наоборот - обязывают (в определенной степени ) к подаче заявления о признании должника банкротом.

str555
вопрос только в том, что здесь суд должен сначала вынести определение о рассмотрении дела по первой инстанции ,
И только потом появляется право заявлять требования о вступлении в дело в качестве третьей стороны!

Просто в апелляции вступать в дело в качестве третьего лица нельзя!

Статья 266 АПК РФ. 3. В арбитражном суде апелляционной инстанции не применяются правила о соединении и разъединении нескольких требований, об изменении предмета или основания иска, об изменении размера исковых требований, о предъявлении встречного иска, о замене ненадлежащего ответчика, о привлечении к участию в деле третьих лиц , а также иные правила, установленные настоящим Кодексом только для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.