S3r!ous

Земский врачъ

А у вас контракт уже заключен? или вы хотите им отказать в участии в торгах тк в их заявке предусматривается соисполнительство?

имхо здесь услуга. А так чтоб вопросов не возникало надо в тз желательно писать что заинтересованы в оказании услуг лично исполнителем. А в целом Вам не все равно кто вам как стирать будет?

что-то похожее было.
но вопросов с правовой природой контракта не возникало. Была Услуга.
Было отказано участнику в торгах ввиду оказания услуг (по заявке участника) вместе с соисполнителем. Основание отказа 780 (хотя ни проекте контракта ни в тз ни слова о соисполнительстве), заявка не соответствует тз, фз-94 и ГК.
Участник в ФАС.
Фас признает комиссию нарушевшей 94 -фз, т к по их мнению в тз нислова о запрете на сосполнительство, значит можно; и короме того запрет на соиполнительство по мнению фаса является ограничением прав участников, нарушает 94-фз и антимоноп зак-во.
В суд на ФАС.
АС признают решение фас недействительным и применяют 780 норму. Логика суда, если услуга то услуги оказываются лично, отсутствие в тз условий не означает, что соисполнительство возможно. Значит заявка не соответствует тз. Ну а норма 780 прав участников торгов не нарушает. Вот до чего додумался фас, что посчитать что норма 780 ГК нарушает права участников, 94-фз и антимопоп зак-во

yuriaks

Но из существа договора уступки права требования вытекает возмездность договора

Почему Вы так считаете? Из этого что можно сделать вывод что всякий договор цессии, если не содержит условия об оплате возмезден???сслку на нормы пожалуйста.
Ведь действительно по ст.423 из содержания договора следует, что произошла безвозмездная уступка.

L_Pro

Собственно подобрать принимающую семью,согласовать детали, отправить мои данные- это и есть основные функции,которые они должны осуществить.

Так я о том и говорю, что поверенный никаких юридических действий из этих приведенных вами функций не осуществляет. Здесь речь идет об оказании им услуг, чем собственно о поручении.
Но собственно результат от этого не меняется, договор в одностороннем порядке расторгнуть вы можете, уведомив организацию об этом, а затем взыскать сумму (за вычетом всех их расходов)

А какие юридические действия должен был совершить поверенный по этому договору? без доверенности?

4enkoff

Правовые основания у них всегда одни и те же - *в целях оптимизации расходования бюджетных средств*

Так можно и до такого дойти - "в целях оптимизаии расходования бюджетных средств Заказчик расчитал, что работы должны были выполняться бесплатно" Я основания никакого не вижу.
Ну и пусть вот с этим "основанием" и идут в суд.