Фагот

Доброго всем времени суток!
Вопрос такой. Сокращают штатную единицу работника , назавем его Ведущий специалист. С уведомлением все в порядке, однако через несколько дней после вручения уведомления о сокращении и списка вакантных должностей выходит на работу вновь принятый временно (на период декретного отпуска) работник на должность называемую Специалист (в тот же отдел). На вопрос работодателю почему Ведущему специалисту не была предложена указанная должность, тот отвечает, что приказ о приеме на работу нового Специалиста был до вручения уведомления Ведущему специалисту.
Некоторые размышления
За 3 месяца то описываемых событий уходит в декрет Специалист(1), замещавший в случаее отпуска/болезни/коммандировок Ведущего специалиста и вроде бы на ее место принимается также Специалист(2), который также замещает в указанных случаях Ведущего специалиста и фактически будет исполнять его обязанности после сокращения Ведущего специалиста. Однако формально за 2-3 дня до вручения принимается как я уже писал, еще один Специалист(3) который юридически принимается на должность Специалиста (1) но не будет выполнять обязанности Вед.специалиста.
На мой взгляд имеется некоторое злоупотребление правом Работодателя, создается впечатление что увольняют более "дорогостоящего" сотрудника. Формально вакансия закрыта до уведомления но фактически никто не поверит, что работодатель не предполагал сокращения.
Собственно вопрос:
Есть ли перспективы у Ведущего специалиста восстановиться по суду или не стоит волноваться, учитывая разъяснения ВС о том что работодатель обязан доказать что на его предприятии действительно было сокращение штата?

Небольшая поправочка: дом, согласно заключения экспертов, не подлежит ремонту ввиду экономической нецелесообразности (стоимость ремонта 104%). И если есть возможность все таки принудить администрацию расселить и снести дом - то это только приветствуется!
Очень нужна ваша помощь. Подскажите пожалуйста.
Формы исков также привествуются.

Доброго всем времени суток
Перелопатил форму но более подходящей темы не нашел.
Суть проблемы.
Я являюсь нанимателем в деревянном доме в г. Томске. Дому более 100 лет. Капитальный ремонт не проводился как минимум с войны (именно с той - Великой Отечественной - это не шутка). Дом признан подлежащим капитальному ремонту на основания решения соотв. комиссии при администрации города (имеется экспертное заключение о состоянии дома где его износ составил в среднем более 70% на его основании и признан подлежащим кап.ремонту).
Хотелось бы конечно расселиться но дом находится на территории "Татарской слободы" - памятника деревянному зодчеству и т.п. что осложняет процесс сноса и расселения, но мне собственно этого и не нужно - место хорошее (почти в центре, на берегу реки) я заинтересован в ремонте.
На мой запрос в адм-цию (мэру) о сроке проведения капитального ремонта, пришел ответ приблизительно следующего содержания:
"Ваш дом внесен в резервный список резервного списка, как только будут деньги так мы может быть его отремонтируем" - т.е. никаких конкретных сроков ремонта не указано.
Хочу попробовать подать иск об обязании администрации провести капитальный ремонт дома (желательно с указанием конкретного срока) но не могу найти нормативные сроки капитального ремонта деревянных многоквартирных домов (суду ведь надо как то обосновать иск). Раньше никогда не занимался подобными вопросами, поэтому в затруднении. Прошу помочь с обосновании исковых требований
PS
Квартир в доме всего 4 - все соцнайм.
Жить в доме опасно - повело конструкцию, просел фундамент, а в моей квартире вообще невозможно - дыры в полах, щели более 2 см.

Если вдруг я плохо искал в темах - прошу понять и простить и указать тему

Друзья! Коллеги!
СРОЧНО! Подскажите - иначе просто не знаю че делать!
Вышеуказанная в теме ситуация складывается следующим образом. Парень (велосипедист) при падении получил тяжкий вред здоровью а это уже УК. Материалы передали следователю, тот направил дело на автотехническую экспертизу которая показала что у водителя была техническая возможность затормозить (хотя при таких расстояниях я не понимаю как он мог это сделать)! Потерпевшие (родители велосипедиста которому 16 лет на момент ДТП) вроде как не желают крови и при компенсации ущерба готовы отказаться от каких либо претензий. Следователь убедительно предлагает водителю изменить его показания и указать скорость движения автомобиля не 15 а 30 км/ч., мотивируя что указанная дворовая территория знаками не обозначена и нарушения превышения скорости установленой на дворовой территории нет ввиду отсутствия ограничения скорости движения знаками и отсутствия знака обозначающего Жилую зону, и соответственно уголовное дело не будет возбуждено.
Я считаю что это петля на шею водителя. пожалуйста - помогите советом!!! Срочно!!! Ответ надо дать до завтра!

устно тут мало кто чего скажет все это догадки и предположения
какие есть доказательства по делу, что и как написано в документах, свидетели есть, возможно двор пишется на видеокамеры, тогда можно изъять и приобщить к делу видеозапись инцидента...

Из доказательств - тока схема ДТП
Свидетель есть - показал как написано в первом сообщении.
На видео двор не пишется.