Produzent

Produzent, тьфу ты! Да что ж вы заладили одно и то же, прям как спам-бот! Дело в том, что в приведенном мной примере нет результата интеллектуальной деятельности, нет творчества. Статья 1225 устанавливает, что РИД, которому предоставляется правовая охрана: произведение науки, литературы и искусства. Скажите изреченное мною в качестве примера:

:"Да, классные клумбы! Бааай!Чмоке всем!".

чем является? Произведением чего, по вашему мнению, это является? Неужели литературы?

зависит от того, где ваш ответ появится.

Грегори,

28. В соответствии с пунктом 1 статьи 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения.

А "интервью" это произведение науки, литературы или искусства?

а телевизионная передача относится к каким произведениям?

Platosha,
почему РАО придумало новый объект авторского права "телепередача" и "видеозапись"? потому что перечень объектов авторского права открыт "другими произведениями", потому что АВП в силу требования фиксации уже отличается от прямоэфирной телепередачи, потому что АВП носит постановочный характер в отличие от некоторых телепередач. потому что нельзя на один окуп вешать сразу две взаимоисключающие госаккредитации (сбор по АВПшкам в телеэфире композиторских плюс лицензии для АВПшек на телеэфир). дали бы сбор композиторских одному окупу - этот окуп бы все передачи подгонял под авпшки и брал композиторские. а другой окуп бы все подгонял под видеозаписи и телепередачи и впаривал свои лицензии. а телевещатель пущай обоим окупам в судах доказывает, как у него одна и та же программа попала под категорию авпшки и телепередачки.

может рао и право. не все передачи авпшки.
я лично вообще за то, чтоб телевещатели как фонографисты могли бы ограничиваться объектом смежных прав "вещание". пусть будет не авп "шоу голос", а вещание "шоу голос".

ip-lawyer,
Если говорить не о 14бис и не о авторах кино, а о композиторах неоригинальной музыки к фильму, на которых 14бис не распространяется. Если такие музыкальные произведения в составе кинофильма works for hire, то авторами такой музыки будут изначально студии звукозаписи как юрлица. Эти юрлица под критерии охраны по ст.3 Бернской конвенции не попадают, 14 бис к ним не относится. Будут ли охраняться такие музпроизведения, авторы которых юрлица, в пользу авторов-юрлиц по Бернской конвенции? На основании каких положений Бернской конвенции? Может такие произведения вовсе не подлежат охране по Бернской конвенции?

Produzent, и что?)) Например, поймали меня на улице люди с камерой и микрофоном и спрашивают: "Вам нравятся клумбы нашего города?", а я им:"Да, классные клумбы! Бааай!Чмоке всем!". Ну и где тут мой творческий труд?)))

само по себе отсутствие новизны, уникальности и (или) оригинальности результата интеллектуальной деятельности не может свидетельствовать о том, что такой результат создан не творческим трудом и, следовательно, не является объектом авторского права.

несмотря на отсутствие новизны, уникальности и оригинальности в вашем ответе, ваш ответ создан творческим трудом и является объектом авторского права.

Грегори,

Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 5, Пленума ВАС РФ N 29 от 26.03.2009
"О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федераци

28. В соответствии с пунктом 1 статьи 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения.
При анализе вопроса о том, является ли конкретный результат объектом авторского права, судам следует учитывать, что по смыслу статей 1228, 1257 и 1259 ГК РФ в их взаимосвязи таковым является только тот результат, который создан творческим трудом. При этом надлежит иметь в виду, что пока не доказано иное, результаты интеллектуальной деятельности предполагаются созданными творческим трудом.
Необходимо также иметь в виду, что само по себе отсутствие новизны, уникальности и (или) оригинальности результата интеллектуальной деятельности не может свидетельствовать о том, что такой результат создан не творческим трудом и, следовательно, не является объектом авторского права.