kroun

Про остановки подчеркнуто именно потому, что хотели отграничить рекламу на транспорте от наружки.

Ерунда. У нас что остановки относятся к средствам транспорта? Не болтайте ерунды.

А вот насчет колбасы согласен. Все наши законы писаны впустую, чтоб бабла подсобрать можно было на неточностях.

Но при этом учтите, что остановки также могут быть капитальными сооружениями.

В этом случае они уже и так попали бы под регулирование статьей.

Он указал просто - "или вне их"

Тогда можно было вообще не давать никаких названий.... Зачем тогда перечисляются и здания и сооружения и вне их? Написали бы просто - ВЕЗДЕ, как было раньше - в поле зрения с улиц города. Или например "закрепленная на ином имуществе". Туда бы и остановки с успехом вошли (причем любые их вариации - и движимые и недвижимые).

В том то и дело, что законодатель не указал "или вне их на земле (земельных участках)"

Я то как раз трактовку "вне их" даю в совокупности с дальнейшими положений и разъяснениями закона, где 19 раз говорится про недвижимое. Например п.5. и п.5.1. - там впервые земельные участки указаны.

Вы всю свою логику строите только на п.1. а я на положениях всей 19 ст. во взаимосвязи.

Интересно: по п.5.1. муниципалы не будут проводить торги на размещение на движимом имуществе именно на основании этого пункта. И применять "опосредованное" крепление они не смогут из-за отсутствия правовых оснований.

Почитайте также п.6., где однозначное указание вообще на недвиж. и только!

И если в ст.9 указано на заявление от собственника недвижимого имущества, то значит от недвижимого, а не как иначе. Почему вы в дальнейшей связке и трактовки (в т.ч. прямго указания) пунктов закона упорно допускаете движимость туда, где прямо указывается на недвижимость.

Вот теперь по поводу "наружной рекламы" с вами согласен - такого определения законодатель не дает и оно не является существенным. Существенным является только сам термин "реклама"
и "конструкция". Здесь мы нашли общее взаимопонимание.

Если же следовать Вашей логике, то рекламные щиты, стоящие на земле тоже не являются наружной рекламой ибо они не размещены на зданиях, строениях, сооружениях.

Вот здесь как раз вы не правы. Я утверждал обратное. Я как раз и говорю о том что "вне их" законодатель как раз и указал на "землю", т.к. земля отдельно вообще не оговорена в законе.

А по вашей логике тогда зачем в законе указано на "остановки общественного транспорта" вообще И ЕЩЕ И обособили их отдельно? Ведь и без такого указания и обособления остановки попали бы в рамки сооружений?

Поэтому пока данная логика вернее, раз обратного не даете!


Добавлено немного позже:

Но п. 1 ст. 19 опосредованно (через фразу "далее - рекламные конструкции") определяет, что является рекламной конструкцией.
Можно легко вывести...и иные технические средства стабильного территориального размещения рекламы, монтируемые и располагаемые ..... конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также остановочных пунктов движения общественного транспорта.
Правильно?

Вот в этом то и есть вся соль. Законодатель четко отделяет вообще рекламные конструкции от рекламных конструкций, подлежащих регулированию настоящем законом: это двойная и дополняющая друг-друга позиция - конструкции, монтируемые и располагаемые ( а не просто конструкции сами по себе). Т.е. для того, чтобы конструкцию признать рекламной (регулируемой статьей), нужно чтобы она была закреплена где-либо на наружной (внешней) поверхности определенного имущества. И только так - во взаимодействии ДВУХ определений! Перечень имуществ атоже дан.

http://forum.yurclub...6

ViRUS

Тогда могу вас отослать к п.1. ст.19. Где вы тиам вообще увидели определение "наружная реклама". И где вы вообще нашли этот термин как юридически определяемый. В законе этого нет!

Далее:

Где в п.1. ст.19 вы нашли обязанность поголовного получения разрешения на все рекламные конструкции? Там есть только обязанность с соблюдением статьи 19. размещать конструкции "монтируемые на зданиях, строениях и сообружениях" (т.е. недвижимом имуществе) + "остановки общественного транспорта" (исключение из движимого). Т.е. конструкции монтируемые на других объектах разрешению не подлежат!

Если вы к "сооружению" относите объекты движимого, то вы ошибаетесь. Грк РФ относит к сооружениям объекты капстроительства. Где другое определение "сооружения"?

По вашему мнению терминал оплаты платежей, повешанный на стене здания тоже является сооружением?