Сообщений в теме: 48

[yuvg]

да я изначально предлагал оспаривать нежилую часть, но приказ поступил такой: хочу все и сразу!!!

[yuvg]

вот информация для размышления, если кому еще интересно: КУГИ области явилось и всех огорчило тем, что никаких изменений в план приватизации не вносило и согласилось с тем что здание социалки было внесено в уставной капитал общества.
ИМХО - они самоубийцы.

[vbif]

ИМХО - они самоубийцы

отчего ж?
в смысле, что это вам дает ежели события развернутся таким образом, что сама передача в УК будет расценена как противоречащая применимому законодательству и не порождающая правовых последствий ничтожная сделка?

Сообщение отредактировал vbif: 25 May 2005 - 19:01

[АнатолийК]

yuvg
....трудно не согласиться с vbif,
только вот еще вопросик, а на момент передачи в ук, это таки було социалкой? Я к тому, что - не бы ло ли изменения в назначении?


Добавлено @ 16:46
yuvg

после утверждения КУГИ плана приватизации он не менялся. по этому плану и регистрировались как АООТ

....есть еще такая фишка, что приватизация заканчивается не с момента регистрации ао, а с момента совершени я последней сделки по акциям, которые распределялись в соответствие с утвержденным планом. А здесь может быть досточно большой разброс по времени.
И вот если у вас такое имело место быть на момент возврата имущества (здание), то иМХО, админ лтношения могут и проявиЦа.
Да, а что ето звучит так неприятно

ВОРУ

?

[vbif]

АнатолийК
а я б еще таки настоял на одном уточнении...
эти помещения которые были жилыми...с ними то что сейчас?
кто в них проживает и на каком основании?
что меня настораживает....не состоялось ли безвозмездной передачи этих жилых помещений проживающим в них гражданам (то бишь приватизации)...А?
я уже намекал, но как то вопрошающий не ответил...
итак передано жилье в собственность граждан или нет?

[АнатолийК]

vbif

итак передано жилье в собственность граждан или нет?

......... я правильно понял, что если передавались, то сразу вопрос - на каком основании здание передано вЗАД?
Добавлено @ 17:14

это таки було социалкой?

...уточню, это ко всему зданию вцелом.

[vbif]

я правильно понял, что если передавались, то сразу вопрос - на каком основании здание передано вЗАД

ну не совсем так наверное, но состоявшаяся приватизация жилья придает делу дополнительную окраску...и еще больше его запутывает...

смотри передали в 98 году...
и до этого времени и после передачи, не смотря на то что общество считало это имущество своим т.е. принадлежащим ему на праве частной собственности, это имущество безвозмездно передавалось гражданам....от чьего лица передавалось? явно не от лица общества
но это я домысливаю....
да и не совсем это по теме...просто любопытно

[Legal Eagle]

А почему дарение имущества АО муниципалам ничтожно?
Это была крупная сделка?

[АнатолийК]

Legal Eagle
....а как влияет крупность на дарение между юриками? Или муниципалы - особое образование, которому "мона ФСЕ (если под присмотром)"?

Сообщение отредактировал АнатолийК: 26 May 2005 - 10:46

[McSim]

муниципалы - особое образование

по крайней мере не коммерсы... а дарение не меж всеми юриками запрещено...

есть еще такая фишка, что приватизация заканчивается не с момента регистрации ао,

акцепт
кроме того если более 25% в гос/мун собственности или есть ззалатая акция то тож регулируеца приватизационным зак-вом...

тока надаль это если

мы - как правопреемники АООТ

? хатя наверна нада... для тех! отношений

аффтор! тема не раскрыта!

[Legal Eagle]

АнатолийК Запрещено дарение между коммерческими организациями. Муниципалитет коммерческой организацией не является.

[vbif]

Legal Eagle
хорошо...возиожно с дарением я погорячился НО скажи тогда ...как квалифицировать сделку передачи собственником (АО) недвижимого НЕЖИЛОГО имущества муниципалам? понимаю с жилым...его передача предусмотрена законом...а нежилое???

[АнатолийК]

Legal Eagle
Присоединяюсь к вопрсу vbif, так же - голову пеплом.

[Legal Eagle]

vbif

как квалифицировать сделку передачи собственником (АО) недвижимого НЕЖИЛОГО имущества муниципалам?

ИМХО, как дарение либо как передачу при отсутствии правовых оснований, т.е. неосновательное обогащение.
Если из акта и других документов можно выявить существенные условия дарения недвижки - это договор дарения. Сам по себе этот договор правомерный, если нет других оснований ничтожности.
Если же договор фактически незаключенный, тогда неосновательное обогащение и пропуск ИД.

[yuvg]

приватизация гражданами жилья не осуществлялась. может я и ошибусь, но раньше приватизировать комнаты в общежитиях нельзя было.

по поводу акций - у государства их 25 % (и тогда и сейчас).
по поводу старого закона о приватизации - так ни КУГИ области, ни КУГИ города не участвовали в этом процессе передачи и никаких волеизъявлений даже косвенно не выражали.

поговорив с клиентом, сошлись на том, что не смотря на спор по всему зданию, упор будет всетаки делаться на нежилую часть

[Legal Eagle]

с другой стороны для обхода ИД можно рассмотреть акт приема-перелдачи как ничтожную распорядительную сделку, совершенную во исполнение незаключенной каузальной сделки.
Бред, но судебных решений, признающих недействительным акт приема-передачи, я видел немало.

[vbif]

а ведь ты скорее всего прав...
действительно....дарением это скорее всего не будет... не удастся доказать волю старон именно на осуществление дарения, но даже если и докажут, то пока для меня не все ясно с дарением муниципалам....но так или иначе это действительно слабый ход....

также согласен и с кондикцией....неосновательная передача и, пропуск срока...

т.е. общий контекст примерно такой...если даже доказать ничтожность передачи - сроки для истребования имущества ппрошли....

как бы попытаться зайти тогда через оспоримость...типа только что узнали и раньше не могли узнать об обстоятельствах являющихся основанием для признания сделки по передаче нежилого недвижимого имущества недействительной?

[Legal Eagle]

упор будет всетаки делаться на нежилую часть

ИМХО надо уменьшать исковые требования на признание ПС только на нежилье.

[yuvg]

надо уменьшать исковые требования на признание ПС только на нежилье.

и рад бы, да клиент катег. против - исходит из того, что суд сам может иск в части удовлетворить.

[Legal Eagle]

суд сам может иск в части удовлетворить.

и сам площадь нежилых померяет.

[McSim]

у государства их 25 % (и тогда и сейчас).

я тада не поал кто такие эти "вы"?

[yuvg]

и сам площадь нежилых померяет.

в деле есть тех. паспорт здания

кто такие эти "вы"?

мы - бывшее АООТ, ныне ОАО. но по "типовому" уставу правом на изменение уставного капитала обладает только ОСА. даже если государство обладает акциями (долей в УК), то его представитель должен хоть как то проявить свою волю? этого же сделано не было. кстати, етим представителем как раз и был КУГИ области, и о своей воле он сказал на ПСЗ.

[McSim]

мы - бывшее АООТ, ныне ОАО

скажи товарищ... а причом тут правопреемство то?
ходють тут... путають... эххх...
кароч ща в чом вопрос?

[Legal Eagle]

yuvg

Цитата
и сам площадь нежилых померяет.
в деле есть тех. паспорт здания

Дело в том, что здание и помещения в нем это разные объекты недвижимости и соотвественно несколько разный предмет иска. Здание вам АС не отдаст, поскольку это нарушит права жильцов.