Сообщений в теме: 8

[KLETCHATIY]

Июнь 2004 г. Ауди-80 (моя, управлял мой знакомый) совершает наезд на столкнувшиеся пред ней в лобовой атаке ВАЗ 2106 и ГАЗ 3110.
Моему водителю Гаишники, особо не думая, пишут нарушение п.9.10 ПДД – несоблюдение безопасной дистанции до движущегося впереди т\с, выносят постановлении об адм. Правонарушении.
В 10-й срок обжалую постановление в районную прокуратуру, тыкаю их в необходимость назначения автотехнической экспертизы, чтобы установить какая дистанция была и какая должна в этом случае считаться безопасной. Ответ- отписка. Далее, вплоть до декабря следуют еще 3 жалобы с таким же эффектом. Выхожу на областную прокуратуру, та дает указание наконец-то провести автотехнику. К январю родили, в марте нас ознакомили. Результат – какой и предполагал. К данной ситуации п.9.10 неприменим, дистанция между Ауди-80 и ВАЗ 2106 превышала рекомендуемую.
Однако прокуратуре писать протест лень, сама она по неизвестным мне причинам отменять постановление не хочет.
Пишу жалобу в суд. Жалоба возвращается, судья написал, что 10-й срок, предусмотренный для обжалования адм. Постановлений пропущен.
Пошел поговорить, пытался донести, что в КоАП не предусмотрен конкретный орган для обжалования и срок обжалования таки не пропущен. Мимо кассы, говорит – пиши ходатайство о восстановлении срока, а я посмотрю.
Год назад была аналогичная ситуация ( но в другом суде, что равносильно другому государству), там я представил копию жалобы с датой и вопрос отпал.

Теперь вопросы :
1. Действительно ли с точки зрения адм. Законодательства 10-й срок для обжалования пропущен ?
2. Есть ли по данному вопросу последние пленумы, разъяснения, чтобы было чем махать, на что ссылаться ?
3. Какие умные мысли можно сгенерировать, чтобы причина «пропуска» срока обжалования была уважительной.

P.S. Эх, время жмет…

[Pastic]

Пошел поговорить, пытался донести, что в КоАП не предусмотрен конкретный орган для обжалования и срок обжалования таки не пропущен.

Вы КоАП-то читали? Статью 30.1, например?

1. Действительно ли с точки зрения адм. Законодательства 10-й срок для обжалования пропущен ?

Бесспорно.

2. Есть ли по данному вопросу последние пленумы, разъяснения, чтобы было чем махать, на что ссылаться ?

Нету.

3. Какие умные мысли можно сгенерировать, чтобы причина «пропуска» срока обжалования была уважительной.

Ну ссылайтесь на то, что в прокуратуру жаловались.. Я бы отказал в восстановлении - зачем жаловаться в прокуратуру, если у нее нет полномочий отменять постановление? Кто мешал в суд жаловаться?

[kuropatka]

Полностью согласен с Антоном. Прокуратура в данной ситуации так же полезна для отмены постановления, как спортлото.


А вообще-то - признание вас виновным в совершении адм. правонарушения ничуть не решает вопрос о вине в причинении вреда в рамках гражданско-правовых отношений. И это уже сотни раз обсуждалось. Данное постановление - обычное письменное доказательство.

Прокуратура хоть что-то написала про дистанцию? Вот вам и опровержение. Назначайте судебную автотехническую экспертизу - вот вам и еще одно.

[KLETCHATIY]

Ой, как все запущено...

[strannik]

Вы еще чему то удивляетесь? дословно привожу выдержку из определения федерального судьи Каширского районного суда Московской области:
"В связи с тем, что заявитель реализовал свое право обжалования в вышестоящий орган ГИБДД, то в соответсвии со ст. 30.? Коап рф, он утратил свое право на обращение в суд с жалобой на постановление о привлечении его к адмиистративной ответственности" Каково?

[Аварком]

KLETCHATIY
Можно попробовать обжаловать не Постанволение, а решение прокуратуры по жалобе на это постанволение. Главное уложиться в 10 дневнй срок.
При рассмотрении такой жалобы проверяется как законность самого решения по жалобе, так и постановления (на обжалование которого срок уже пропущен).
Мотивироать жалобу на решение можно тем, что таковые должны были проверить то-то, сделать это, однако, нифига ниче не сделали, поэтому их решение не законно, т.к. если бы сделали, то увидели бы какие нарушения были допущены при рассмотрении дела об адм. правонаруш. - и постановленице бы отменили. А, следовательно, оба этих дока незаконны.
В практике аналогичный случай был, когда физик вплоть до Ген. прокуратуры дошел, а потом к нам обратился с уже поданной жалобой в суд не на решения прокуроров, а на постановление. Мы это дельце быстренько исправили, надлежаще замотивировали - ну и отменили все эти безобразия. Решение суда две инстанции устояло. Так, что дерзайте!

В обзоре суд. практики ВС кажется за 2003 г. сказано, что если постановление вынесено внесудебным органом, то в порядке надзора его обжаловать...увы, не...зя.
         

Постановление незя, а вот решение на это пост-е моно - ст. 30.9.КоАП РФ.
В разъяснениях Пленума ВС от 24.03.2005г. говорится о вступивших в силу пост-х. Так что, если 10 дневный срок для подачи жалобы на решение не пропущен - то вперед!!!

[Аварком]

Вы вообще то понимаете разицу между судебным и внесудебным органом вынесшим постановление.
Речь в ПВС идёт о внесудебном постановлении и там указано что такие постановления (внесудебного органа) если они не обжаловались в суд, в порядке пересмотра (надзора) не рассматриваются.

разницу между первым и вторым я понимаю.
Вместе с тем, мы говорим об одном и томже, но на разных языках.
Есть вступишее в силу постанволение, решение по жалобе на это п-е и не вступаившие. Решение по жалобе на пост-е вступает в силу тоже 10 дней п. 2 ст. 30.9
На первое, если вступило пост-е - и распространяется ПВС (пересмотр в порядке надзора). ТОже касается и решений по жалобам на такие пост-я. Если решение, вынесенное внесудебным органом в силу вступило - то в порядке надзора обжаловано быть не может.
Если не вступило в силу пост-е - то это ст. 30.9.
Она же - предусматривает и порядок обжалования не вступивших в силу решений по жалобам на пост-е, вынесенных НЕсудебным органом.

Порядок обжалования несудебных решений по жалобам на пост-е не вступивших в силу такой же как и для самого пост-я - см. п. 2 ст. 30.9

Вы КоАП читали? Так вот, сей закон предполагает обжалование постановлений вышестоящему должностному лицу либо в суд, а вот пересмотр решений по жалобам предусмотрен только судом.
Таким образом прокурор никак не является вышестоящим должностным лицом, и уж тем более не является судом.

С этим я очень даже согласна! Виноват, исправлюсь, а прокурора то я и не заметила)