Сообщений в теме: 27

[Евгенич]

Всем добрый день, помогите утвердиться и разобраться в такой теме.

1. Есть решение ППС о признании недействительным патента.
Решение утверждается рук. ФС.
Подается в АС заявление о признаии недействиельным ненормативного акта - решения ФС о прекращении патента, незаконным решения ППС также о призании недействительным патента. Правильно??? (Ответчики ФС и ППС по отдельности)

2. Есть решение ППС об отказе в удволетворении возражения.
решение утверждается рук ФС.
Подается в АС заявление о призании незаконным решения ППС (ответчик только ППС).

Во втором случае ответчик только ППС, т.к. утв. решения ППС в случае отказа в удовлетворении возражения рук. ФС это не есть ненормативный акт...

Я правильно понял структуру обжалования?

[Лабзин Максим]

Общепринятая структура обжалования действительно такова, что ответчиком является только ППС, поскольку именно ее ненормативный акт оспаривается.
Правда, тут не исковое производство, поэтому стороны не следует называть истец и ответчик, а заявитель и гос. орган.

У меня есть точка зрения, что такая структура обжалования не совсем верна.
Дело в том, что в гражданско-правовых отношениях ППС действительно является самостоятельным субъектам.
Но в сфере публично-правовых ППС - это не гос. орган. Она лишь часть Федеральной службы по ИС. И не случайно ее решения вступают в силу только после утверждения руководителем ФСИС.
Поэтому я считаю, что в делах об оспаривании решений ППС гос. органом, который должен отвечать в суде, должна быть сама Федеральная служба.

Хотя, признаться, сам всегда указываю только ППС, т.к. на практике именно такая схема работает

[Евгенич]

ответчиком является только ППС, поскольку именно ее ненормативный акт оспаривается.

А вы не подскажите, где написано, что решение ППС - ненормативный акт? раз
Где написано, что у ППС есть полномочия по принятию ненормативных актов в данной области прав. отношений? два

Хотя, признаться, сам всегда указываю только ППС, т.к. на практике именно такая схема работает

Поймите, меня правильно, но именно мы образуем данную практику, и, указанный вами путь, а также тот, что застолбили предшественники ИМХО, но не верен.
Более того, "такая схема работает" означет только привычку АС, но не правовую позицию. Честно, замучался пробивать эту стену неверной практики...

Сообщение отредактировал Евгенич: 07 June 2005 - 13:09

[Лабзин Максим]

Евгенич

А вы не подскажите, где написано, что решение ППС - ненормативный акт? раз

Это следует из правовой сути этого документа: он имеет юридические последствия (влияет на права и обязанности) конкретного лица

Где написано, что у ППС есть полномочия по принятию ненормативных актов в данной области прав. отношений? два

В Законе (О товарных знаках и Патентном)

Эти моменты кажутся мне очевидными.

Честно, замучался пробивать эту стену неверной практики...

Больше хочется решить задачу, которую ставит и за которую платит доверитель, а не быть более юридически корректным.

[Romarius]

Но в сфере публично-правовых ППС - это не гос. орган. Она лишь часть Федеральной службы по ИС. И не случайно ее решения вступают в силу только после утверждения руководителем ФСИС.
Поэтому я считаю, что в делах об оспаривании решений ППС гос. органом, который должен отвечать в суде, должна быть сама Федеральная служба.

Какая разница гос.орган, негос.орган? АПК предусматривает возможность обжалования ненормативных актов, решений, действий (бездействия) как гос.органов, так и ОМСУ и иных органов, должностных лиц. Формально решение принимает Палата, засим ее и надоть в суд тащить. А вступление решения в силу, на мой взгляд, на его оспаривание не сильно влияет, поскольку срок начинает исчисляться совсем по другим обстоятельствам.

[JK_2004]

насчет госоргана:

УСТАВ
Федерального государственного учреждения
«ПАЛАТА ПО ПАТЕНТНЫМ СПОРАМ
Федеральной службы по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам»
http://www.fips.ru/ruptoru/ust_pp.htm

[Лабзин Максим]

Romarius
Вы правы. Но все-таки решение делает состоявшимся именно директор ФСИС, а не члены коллегии и не председатель Палаты.

JK_2004
Вот именно. Само название говорит, что ППС - это не самостоятельный орган исполнительной власти, не гос. орган. И его, кстати, нет в структуре, утвержденной Указом Президента РФ

[Лось]

Лабзин Максим

В соответсвии с уставом - ППС - юридическое лицо, государственная научная организация , а не "часть федеральной службы".

Сообщение отредактировал Лось: 07 June 2005 - 16:09

[Manguste]

Лабзин Максим
в свое время ставил - ответчик ППС, Роспатент третьим лицом не заявляющее самостоятельных требований, суд отказал в привлечении Роспатента
по мнению одного из известных мне судей (давненько его на конфе не было) оспаривать нужно решение ФСИС, а бумага ППС получается вроде рекомендательного документа консультативного органа, типа ППС рекомендует а решение принимает Вождь.
с т.з закона решение возникает только после утверждения Вождем, получается что и оспаривать надо действия должностного лица. ужас, хотя и в рамках АПК

[Romarius]

Но все-таки решение делает состоявшимся именно директор ФСИС, а не члены коллегии и не председатель Палаты.

Согласен, но вместе с тем, как-никак решение принимается Палатой, поэтому все же это решение именно Палаты, а не ФСИСа или его директора.
Кстати, а почему его ФСИСом называют? Ведь официально сокращенное наименование - Роспатент - осталось прежним.

[Евгенич]

Цитата
Где написано, что у ППС есть полномочия по принятию ненормативных актов в данной области прав. отношений? два


В Законе (О товарных знаках и Патентном)

Эти моменты кажутся мне очевидными.

Я прошу не очевидность а НПА!!!
Вот Ваша очевидность:::

ст.2, ч. 2 ст. 29 Патентного закона РФ, п.п. 5.8. п. 5, п.п. 6.5. п. 6 положения «О Федеральной службе по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам» , п.6.3 «Правил подачи возражений и заявлений и их рассмотрения в Палате по патентным спорам» - издание ненормативных правовых актов в сфере правовой охраны изобретений, полезных моделей и промышленных образцов, а именно принятие решения о признании недействительным патента относится к полномочиям Федеральной службы по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам.

п.п. 2.2. Устава ППС Палата по патентным спорам осуществляет следующие функции.
- рассмотрение возражений: …..
а также осуществляет такие функции как:
- принятие решений по результатам рассмотрения возражений и заявлений.
И ВСЕ....
А о юридической силе такого решения ни кто не забыл??? - ч. 2 ст. 29 Патентного закона.
т.е. до утв. руководителем ФС - бумажка, после- ненормативный акт, подлежащий оспариванию! в порядке ГЛ 24 АПК РФ...

[Romarius]

Друзья, друзья, погодите

по Вашей логике, раз у нас Президент РФ подписывает и обнародует законы, то, следовательно, он их и принимает, а Госдума, типа, рекомендует, консультирует.

А о юридической силе такого решения ни кто не забыл??? - ч. 2 ст. 29 Патентного закона. т.е. до утв. руководителем ФС - бумажка, после- ненормативный акт, подлежащий оспариванию! в порядке ГЛ 24 АПК РФ...

Все правильно, но так чей этот акт-то? Роспатента? Или все-таки Палаты?
И в Патентом законе, и в законе о ТЗ указано, что возражения подаются в ППС, ею же и принимаются решения. Да, вступление в силу обусловлено определенными особенностями, но, на мой взгляд, это не превращает решение Палаты в решение Роспатента.

[Евгенич]

Все правильно, но так чей этот акт-то? Роспатента? Или все-таки Палаты?

Положение о ФС
5.8. в предусмотренных законодательством и международными договорами Российской Федерации случаях признает недействительным предоставление или досрочное прекращение действия правовой охраны товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, признает недействительными патенты на изобретение, промышленный образец, свидетельство (патент) на полезную модель, свидетельство на право пользования наименованием места происхождения товара; :

а далее ч. 2 ст. 29 Патентного
2. Возражение против выдачи патента по основаниям, предусмотренным подпунктами 1-3 пункта 1 настоящей статьи, подается в Палату по патентным спорам.
Порядок подачи возражений против выдачи патента в Палату по патентным спорам и порядок их рассмотрения устанавливаются федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности.
Решение Палаты по патентным спорам утверждается руководителем федерального органа исполнительной власти по интеллектуальной собственности, вступает в силу с даты утверждения и может быть обжаловано в суд.

Сообщение отредактировал Евгенич: 07 June 2005 - 17:23

[Romarius]

это был я

И еще вот дополнительно. ст.199, 200 АПК РФ предусматривают возможность привлечения к делу органа, непосредственно принявшего решение, а не утвердившего его.

Сообщение отредактировал Romarius: 07 June 2005 - 17:49

[Лабзин Максим]

Лось

В соответсвии с уставом - ППС - юридическое лицо, государственная научная организация

И не гос. орган. Правильно!

а не "часть федеральной службы".

А это не в Уставе надо смотреть. Устав имеет частно-правовые функции, а не определяет место учреждения в составе государственных органов. Тут законы надо смотреть, Указ президента, Постановления Правительства, из которых ясно следует подчиненность и невозможнось ППС решать вопросы исключительно самостоятельно. Все замыкается на Службу.

Александр Осокин

в свое время ставил - ответчик ППС, Роспатент третьим лицом не заявляющее самостоятельных требований, суд отказал в привлечении Роспатента

А у меня по одному делу удовлетворили требование к этому второму ответчику - восстановить действие регистрации.

по мнению одного из известных мне судей

Достаточно разумная позиция.

как-никак решение принимается Палатой, поэтому все же это решение именно Палаты, а не ФСИСа или его директора.

Хотя решение принимает конкретный судья, это не его решением считается, а суда. И даже от имени России выносится. Также и здесь.
Учтите также, что директор может не утверждать решение и направлять на новое рассмотрение. Такое несколько раз уже было. И сколько раз он так может делать? Да пока решение его не устроит.
Кроме того, он назначает Председателя ППС, а тот, в свою очередь, принимает на работу членов коллегий.
Так что зависимость полная.
И потом, без соответтвующих действий ФСИС решения ППС не имеют значения. Ведь кто внесет запись в Реестр? ФСИС! Если это отдельная структура, то с какой стати она выполняет решения ППС?

Ведь официально сокращенное наименование - Роспатент - осталось прежним.

Официально нет больше такого названия. Только в обыденном словоупотреблении

[Евгенич]

1.

Цитата
Положение о ФС5.8.

ИМХО, еще ни о чем не говорит.
Цитата
Решение Палаты по патентным спорам утверждается руководителем федерального органа исполнительной власти по интеллектуальной собственности, вступает в силу с даты утверждения и может быть обжаловано в суд.

А вот это действительно важно. Так вот из этого положения что следует? Посмотрите внимательно, что именно может быть обжаловано в суд? Решение Палаты по патентным спорам? Или решение Роспатента?

Согласно ст. 2 Патентного закона РФ: осуществление государственной политики в сфере правовой охраны изобретений, полезных моделей и промышленных образцов и предусмотренных настоящим Законом функций в этой сфере возлагается на федеральный орган исполнительной власти по интеллектуальной собственности.
Согласно п. п. 6.5. п. 6 положения Федеральная служба по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам в целях реализации полномочий в установленной сфере деятельности имеет право:
на основании и во исполнение Конституции Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, актов Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, нормативных правовых актов Министерства образования и науки Российской Федерации издавать индивидуальные правовые акты по вопросам, отнесенным к сфере деятельности Службы.

2. Согласно ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании,…. устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие)….. .

а у кого есть полномочия по вынесению НеНПА, а именно о призанние патента недействительным, правильно Роспатент.

Согласен с тем, что ППС, также д.б. участником, но только в рамках оспаривания решения, как решения т.е. до утверждения рук-лем ФС.

[Romarius]

Лабзин Максим

Хотя решение принимает конкретный судья, это не его решением считается, а суда.

Прекрасный пример. Скажите, а исковое заявление Вы куда подаете? В суд или конкретному судье?
Вот тоже странно, решение по возражению, поданному в ППС принимает комиссия, а называется почему-то решение ППС.

Официально нет больше такого названия. Только в обыденном словоупотреблении

см. распоряжение Администрации Президента РФ и Аппарата Правительства РФ от 06.08.2004 №1363/1001 "Перечень полных и сокращенных наименований федеральных органов исполнительной власти"

Евгенич

Согласно ст. 2 Патентного закона РФ: осуществление государственной политики в сфере правовой охраны изобретений, полезных моделей и промышленных образцов и предусмотренных настоящим Законом функций в этой сфере возлагается на федеральный орган исполнительной власти по интеллектуальной собственности.

Ну а рассмотрение возражений и заявлений и принятие по ним решений возлагается на ППС. В чем здесь проблема? Все в рамках полномочий. Решение ППС принимается в административном порядке в пределах компетенции, установленной тем же Патентным законом, Законом о ТЗ. Оно же и обжалуется.

[Евгенич]

оК, Romarius , вы либо ленитесь читать ссылки которые я даю, либо знаете НПА, где такое прямо написано...
ССССССылку в студию!!!

В законе (ПАТЕНТНОМ и во всех связанных док-ах) ПРЯМО УСТАНОВЛЕНО, вступает силу т.е. становиться документом и приобритает юр. силу, а более конекретно - ненормативным актом.

От обратного, решение ППС не обладает юридической силы без утверждения, т.е. не влияет на права/обязанности заинтересованных лиц и не является НеНПА.
УТВЕРЖДЕНИЕ, - та резолюция наложенная на решение ППС ---- является НЕНПА ФС по признанию патента недействительным (ДА, ИСПОЛНЕННЫМ В ФОРМЕ РЕЗОЛЮЦИИ!!! поскольку иной формы законом не предусмотрено!)

ДА, ППС расматривает, выносит решение и усе. ППС Делает в рамках Патентного закона НО КАК КОНСУЛЬТАТИВНЫЙ ОРГАН, обладающий научными и иными специальными познаниями в данной области. РЕАЛЬНЫЕ ПОЛНОМОЧИЯ и компетенция - ТОЛЬКО РАССМОТРЕНИЕ ТЧК.
Romarius , хотоите доказать обратное - НПА!!!

[Лабзин Максим]

Евгенич
Но справедливости ради сказать, что утвержденное Решение все равно остается Решением Палаты, а не Службы в целом.

[Romarius]

оК, Romarius , вы либо ленитесь читать ссылки которые я даю, либо знаете НПА, где такое прямо написано...

Что Вы, уважаемый Евгенич все Ваши ссылки я внимательно читаю

В законе (ПАТЕНТНОМ и во всех связанных док-ах) ПРЯМО УСТАНОВЛЕНО, вступает силу т.е. становиться документом и приобритает юр. силу, а более конекретно - ненормативным актом.

Все верно, но что с того? Почему Вы считаете, что раз оно утверждается Роспатентом, то, следовательно, это решение Роспатента?
Ведь посмотрите, Палата, она действует самостоятельно. Так? Во всяком случае в уставе у нее указано, что выступает она от своего имени.
Да, вступает в силу решение только после утверждения его руководителем Роспатента. Но, вот это самое утверждение, резолюцию я бы ненормативным правовым актом не назвал. Скорее это действия должностного лица.
Можно конечно эти действия и обжаловать. Но, с другой стороны, будут ли они признаны незаконными? Ведь нигде не указаны критерии, которыми д/л руководствуется при утверждении решения Палаты. Рассматривается ли решение на предмет законности, обоснованности, либо просто проверяется правильность оформления решения и наличие всех подписей членов комиссии (т.н. формальная экспертиза )?

[Евгенич]

Romarius
Вернитесь к моему посту № 1 (начало темы)
Я указал путь оспаривания в АС по 200 ст. АПК -
требования ( с моей т.з.) д/б сформулированы так:
признание недествительным ненормативного акта ФС - о признании недействительным патента от (дата утверждения рук. ФС), незаконным решения ППС о признании недействительным патента (дата рассмотрения в ППС) по зявке № ---------------- от --- ---г. (фактически два требования- 2-ая пошлина)

Вопрос оспаривания, а именно формальную или более полную правовую "экспертиу" должен делать суд, это другое... но тоже очень многогранный вопрос (Не будем менять тему).

Ведь посмотрите, Палата, она действует самостоятельно. Так? Во всяком случае в уставе у нее указано, что выступает она от своего имени.

Согласен.

Решение ППС как самостоятельный док. есть, но юридически пустой.

Да, вступает в силу решение только после утверждения его
руководителем Роспатента.

И Вы тоже со мной согласны.

Остался вопрос формы данного НеНПА.
А где указана такая форма НЕНПА (о признании недейств. патента)???
Ненормативный акт может быть оформлен не только в виде отдельного документа. Он может быть выражен в виде резолюции на документе или выражаться в иной форме.
Под понятие действия должностного лица, как бы не подпадает...
Более того, процедура утв. (ИМХО) введена только для осуществления контроля и соблюдения законодательства ППС со стороны ФС (Пложение о ФС).

[Romarius]

Уважаемый Евгенич, рад что по некоторым вопросам мы с Вами достигли взаимопонимания

Вместе с тем, как Вы думаете, для чего такому документу как решение ППС законом придаются определенные юридические последствия, пусть и обуслоленные необходимостью утверждения? Зачем решению ППС вступать в силу? Зачем в законе написано что именно решение ППС вступает в силу, т.е. имеет опр. юр. последствия, а не резолюця Роспатента, основанная на решении ППС?
Резолюция рук-ля Роспатента по ходу дела имеет лишь одно последствие - вступление решения ППС в силу. И все. Патент-то в данном случае прекращает свое действие все же не на основании этой резолюции, а на основании утвержденного решения ППС.

Если же исходить из Вашей позиции, то получается. что раз решение ППС это фактически консультация Роспатенту о том, что да, напр-р, в данном случае новизны нет, патент выдан неправомерно, то и вступить в силу данное решение никак не может. Ведь юридические последствия порождает не оно, а резолюция Роспатента, основанная фактически на консультации ППС. На мой взгляд это с законом имеет некоторые расхождения.

[Romarius]

признание недествительным ненормативного акта ФС - о признании недействительным патента от (дата утверждения рук. ФС), незаконным решения ППС о признании недействительным патента (дата рассмотрения в ППС)

т.е. получается, что патент у Вас отобрали сразу два органа. Не обессудьте, но это как-то странно выглядит.

[Евгенич]

Если же исходить из Вашей позиции, то получается. что раз решение ППС это фактически консультация Роспатенту о том, что да, напр-р, в данном случае новизны нет, патент выдан неправомерно, то и вступить в силу данное решение никак не может. Ведь юридические последствия порождает не оно, а резолюция Роспатента, основанная фактически на консультации ППС. 

СОВЕРШЕННО ВЕРНО (простыми словами)

На мой взгляд это с законом имеет некоторые расхождения.

НУ НОРМЫ- ГДЕ?!!!!

т.е. получается, что патент у Вас отобрали сразу два органа. Не обессудьте, но это как-то странно выглядит.

Нет, просто оспаривание идет через призму:
ППС - нарушние правил рассмотрения и т.д.
ФС - утв. заведомо незаконное решение ППС в нарушении Патентного и Положения о ФС.