Перейти к содержимому


Фотография
- - - - -

преимущественное право в ЗАО


Сообщений в теме: 23

#1 Gastellka

Gastellka
  • Новенький
  • 10 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 09 June 2005 - 15:00

Господа юристы, выскажите пожалуйста свою точку зрения по такому вопросу:
частью 4 п.3ст. 7 ФЗ ОбАО указано: Акционеры закрытого общества пользуются преимущественным правом приобретения акций, продаваемых другими акционерами этого общества, по цене предложения третьему лицу пропорционально количеству акций, принадлежащих каждому из них, если уставом общества не предусмотрен иной порядок осуществления данного права.

В моем случае Устав установил следующее: в случае, если несколько акционеров изъявили желание приобрести акции, то продавец вправе по своему выбору заключить договор купли-продажи с любым лицом, изъявившим намерение приобрести акции.

У меня закрадываются подоззрения, что данная норма устава незаконна.
ИМХО такая формулировка устава лишает иных акционеров изъявивших желание приобрести акции их преимущественного права покупки, а также ограничивает права одних акционеров по отношению к другим. В частности в п. 14 П ВАС РФ № 19 указано, что преимущественное право не может быть ограничено ...... уставом общества...

Тогда возникает вопрос, а что понимается под иным порядком осуществления преимущественного права?????
И может ли акционер, который изъявил желание купить акции, воспользовавшись преимущественным правом, однако в соответсвии с требованиями устава не был выбран продавцом в качестве покупателя предъявить в суд требование о переводе на себя прав и обязанностей по договору купли-продажи акций в части того количества акций, на которые он имел право при пропорциональном приобретении в соответствии с требованиями ФЗ ОбАО

Выскажитесь плиzzzzzzzz господа юристы.

P.S. ищу вот сейчас судебную практику по данному вопросу - пока ничего нет

:book:
  • 0

#2 -Седов-

-Седов-
  • не юрист
Обратиться Публикации

Отправлено 09 June 2005 - 15:10

Gastellka
Полагаю, что это вполне возможно...

В моем случае Устав установил следующее: в случае, если несколько акционеров изъявили желание приобрести акции, то продавец вправе по своему выбору заключить договор купли-продажи с любым лицом, изъявившим намерение приобрести акции.

Представьте себе ситуацию, когда акционер ЗАО решил продать свой пакет из 5 акций. А акционеров всего 9 человек. Думаете, что в этом случае чьи либо права тоже будут нарушены?
  • 0

#3 Gastellka

Gastellka
  • Новенький
  • 10 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 09 June 2005 - 15:18

Представьте себе ситуацию, когда акционер ЗАО решил продать свой пакет из 5 акций. А акционеров всего 9 человек. Думаете, что в этом случае чьи либо права тоже будут нарушены?


Вы имеете в виду, что все 9 акционеров изъявили желание воспользоваться примущественным правом????
В случае если применяется установленный законом принцип пропорцианальности - будут образовываться дробные акции (п. 3 ст. 25 ФЗ Об АО + Информационное письмо ФКЦБ от 26 ноября 2001 г. N ИК-09/7948)
и следовательно нарушения прав здесь уже не будет
  • 0

#4 -Седов-

-Седов-
  • не юрист
Обратиться Публикации

Отправлено 09 June 2005 - 15:23

Gastellka

Вы имеете в виду, что все 9 акционеров изъявили желание воспользоваться примущественным правом????

Не совсем так... Извините, мысль не закончил. Поясню. Несколько акционеров воспользовались преимущественным правом, несколько нет. При этом принцип пропорциональности (учитывая 100% акций) не будет соблюден.
  • 0

#5 One more

One more
  • Старожил
  • 269 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 09 June 2005 - 15:27

А мне вот тоже кажется, что такая формулировка устава (на усмотрение продавца), в принципе лишает акционеров ПП.
А что касается иного порядка - например, ПП не пропорционально количеству принадлежащих акционерам пакетам, а всем акционерам равное, независимо от пакетов.
  • 0

#6 -Седов-

-Седов-
  • не юрист
Обратиться Публикации

Отправлено 09 June 2005 - 15:36

One more

А мне вот тоже кажется, что такая формулировка устава (на усмотрение продавца), в принципе лишает акционеров ПП.

А Вы подумайте вот над каким вопросом... Какова сама правовая природа преимущественного права? Ведь это преимущественное право акционера перед любым третьим лицом, не так ли?
  • 0

#7 One more

One more
  • Старожил
  • 269 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 09 June 2005 - 15:40

Седов

Какова сама правовая природа преимущественного права? Ведь это преимущественное право акционера перед любым третьим лицом, не так ли?

Согласен, но реализовать его или отказаться полностью или в части он должен своей волей, не так ли?
Добавлено @ 13:42
Т.е. Вы склоняетесь, что в данном случае это будет обыкновенная продажа другому акционеру, и ПП тут вообще ни при чем?
  • 0

#8 -Седов-

-Седов-
  • не юрист
Обратиться Публикации

Отправлено 09 June 2005 - 15:44

One more

Согласен, но реализовать его или отказаться полностью или в части он должен своей волей, не так ли?

Так не возникло оно, другой акционер все купил.
Добавлено @ 14:46

Т.е. Вы склоняетесь, что в данном случае это будет обыкновенная продажа другому акционеру, и ПП тут вообще ни при чем?

Именно так, но через преимущественное право, которое реализовал, например, один из акционеров.
  • 0

#9 One more

One more
  • Старожил
  • 269 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 09 June 2005 - 15:50

Седов
Мне не нравится отстранение от преимправа одного акционера только по причине реализации ПП другим.
Мутно...
Просто, ИМХО, ПП у всех акционеров возникло с того момента, как общество получило измещение продавца......
  • 0

#10 McSim

McSim
  • Старожил
  • 592 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 09 June 2005 - 15:51

Так не возникло оно, другой акционер все купил

стоп-стоп-стоп... пп возникает в момэнт желания продать третьему лицу... ну или в момент предложения третьему лицу... либо в оммент согласования существенных (по зоао) условий продажи.... хммм... несколько криво... но палюбэ оно возникнет...
даже если просто возникло желание продать и кцыанер начнет последовательно в порядке уменьшения симпатий предлагать акции другим... но если фсе аткажуца... эт не значит шо он теперь могет беспрепяцтвенно продать третьему лицу...
  • 0

#11 -Седов-

-Седов-
  • не юрист
Обратиться Публикации

Отправлено 09 June 2005 - 15:51

One more

Мне не нравится отстранение от преимправа одного акционера только по причине реализации ПП другим.
Мутно...
Просто, ИМХО, ПП у всех акционеров возникло с того момента, как общество получило измещение продавца......

И пропало с того момента, когда акции купил акционер, а не третье лицо...
  • 0

#12 McSim

McSim
  • Старожил
  • 592 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 09 June 2005 - 15:52

возникло с того момента, как общество получило измещение продавца......

тож не прямо... патамушта если не извещать общество то пп не возникает?
Добавлено @ 13:54

И пропало с того момента, когда акции купил акционер

ну это как раз просто положение устава любопытсвующей другими словами.... а на скока это правильно?
  • 0

#13 -Седов-

-Седов-
  • не юрист
Обратиться Публикации

Отправлено 09 June 2005 - 15:55

McSim

стоп-стоп-стоп... пп возникает в момэнт желания продать третьему лицу...

ОК, согласен, возникло. Но реализовать его может, например, только один из акционеров.
  • 0

#14 One more

One more
  • Старожил
  • 269 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 09 June 2005 - 15:55

McSim

ож не прямо... патамушта если не извещать общество то пп не возникает?

Ну а что есть "намерение"? Может када у меня в мозгу мысль зародилась, а не продать ли мне пакет Васе Пупкину?
Седов

И пропало с того момента, когда акции купил акционер, а не третье лицо...

т.е. пропало без моей воли? Хм..
  • 0

#15 vbif

vbif
  • Старожил
  • 3867 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 09 June 2005 - 15:55

Вы склоняетесь, что в данном случае это будет обыкновенная продажа другому акционеру, и ПП тут вообще ни при чем?

абсолютно согласен!

несколько сложнее ИМХО когда ол преимущественники или только кто то них решат прибегнуть к институту перевода на себя прав и обязанностей уже после состоявшейся сделки КП третьему лицу...

а так, это безусловно продажа ВНУТРИ общества без преимущественного права и соотвественно ПРОДАВЕЦ вправе сам решать кому и сколько продать (если покупателя таки согласятся купить все)...

здесь еще один интересный аспект открывается....когда остальные акционеры хотят купить только часть и при этом третье лицо не готово удовлетворится оставшейся частью....но это только внесет сейчас путаницу..
  • 0

#16 Gastellka

Gastellka
  • Новенький
  • 10 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 09 June 2005 - 16:00

Не совсем так... Извините, мысль не закончил. Поясню. Несколько акционеров воспользовались преимущественным правом, несколько нет. При этом принцип пропорциональности (учитывая 100% акций) не будет соблюден

Да но при этом акционеры просто не пожелали воспользоваться своим правом.
В моем же случае получается, что акционеры как раз желают - они изъявили свои намерения заключить договор к-п. А тут в соответствии с требованиями устава продавец говорит -ты мне не нравишься и ты мне не нравишься, а вот ты мне нравишься - поэтому с тобой я буду договор заключать

А что касается иного порядка - например, ПП не пропорционально количеству принадлежащих акционерам пакетам, а всем акционерам равное, независимо от пакетов.

полностью согласна - мои коллеги высказали аналогичное мнение


А Вы подумайте вот над каким вопросом... Какова сама правовая природа преимущественного права? Ведь это преимущественное право акционера перед любым третьим лицом, не так ли?

правильно, но при этом право любого акционера данного общества, а не только того, которого выберет продавец акций

Так не возникло оно, другой акционер все купил.

как не возникло - возникло, продавец уведомил акционеров, они сказали хотим купить, а дальше продавец говорит всем не продам - продам только одному
  • 0

#17 -Guest-

-Guest-
  • не юрист
Обратиться Публикации

Отправлено 09 June 2005 - 16:04

Господа, а мне кажется что заковырка - в фразе "другой порядок осуществления права" исключает возможность осущестлвения активных действиий продавцем, а подразумевает активные действия только иных акционеров и общества. Т.е. другой порядок может подразумевать - например срок подачи заявки - кто первый встал - того и тапки. Но если же продающий акционер фактически заключает договор к/п с тем, кого он хочет, то это уже совсем не преимущественное право, а просто договор к/п между акцыонерами. Помниться уважаемый vbif как то учил меня разнице между преимущественным правом и офертой. Но это так - к слову.
  • 0

#18 TapakaH

TapakaH
  • продвинутый
  • 539 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 09 June 2005 - 16:04

Это был я.
Добавлено @ 17:05
Блин, ну вот - опоздал.. :-(
  • 0

#19 Gastellka

Gastellka
  • Новенький
  • 10 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 09 June 2005 - 16:12

ОК, согласен, возникло. Но реализовать его может, например, только один из акционеров.


Почему только один - закон предоставляет право нескольким акционерам приобрести акции пропорционально принадлежащим им акциям. Это в полной мере согласуется с принципом равенства прав акционеров.
Другое дело ,когда включается описанный мной пункт устава.

Акционер, придя в суд, будет бить кулаком в грудь и кричать - а чем я хуже, например, господина Иванова, которому господин Бэндер продал свои акции, если законом для нас предусмотрены равные права. Ну обладаю я не 10 как господин Иванов, а 5 акциями, так и продайте мне одну, а ему две. А на каком основании вы ему продаете 3 акции.
Может я тут не совсем юридическими терминами выражаюсь, но...
Добавлено @ 13:16

Господа, а мне кажется что заковырка - в фразе "другой порядок осуществления права" исключает возможность осущестлвения активных действиий продавцем, а подразумевает активные действия только иных акционеров и общества. Т.е. другой порядок может подразумевать - например срок подачи заявки - кто первый встал - того и тапки. Но если же продающий акционер фактически заключает договор к/п с тем, кого он хочет, то это уже совсем не преимущественное право, а просто договор к/п между акцыонерами. Помниться уважаемый vbif как то учил меня разнице между преимущественным правом и офертой. Но это так - к слову.

Согласна, но факт в том что устав указывает на возможность продавца "танцевать с тем, кого он хочет" именно при возникновении и реализации акционерами преимущественного права. Он и включен в соответсвующую статью.
  • 0

#20 vbif

vbif
  • Старожил
  • 3867 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 09 June 2005 - 16:20

Gastellka
у вас коренное, простите, слово это

пользуются преимущественным правом приобретения акций, продаваемых другими акционерами этого общества, по цене предложения третьему лицу

т.е. право требовать не только возникает НО и существует исключительно в ситуациях когда стороной сделки может оказаться третье лицо (хоть на одну акцию)...

смотрите...я заявляю о своем желании продать ЦБ третьему лицу...
у прочих акционеров возникает не преимущественное право (ОНО У НИХ ЕСТЬ ВСЕГДА!!!) у них возникает предусмотренное этим ПП
а) правомочие на приобретение некоего предложенного к продаже ЦБ и
б) правомочие на подачу иска о переводе на себя прав и обязанностей ежели я лишу их возможности предусмотренной в а)...
Здесь понятно?
ИМХО.
Важно знать что ПП не возникает и не пропадает - оно существует всегда!!!
Вот его реализация зависит от некоего фактического состава...не очень сложного...но ОБЯЗАТЕЛЬНОГО...
и одним из элементов этого состава является наличие ТРЕТЬЕГО лица...
нет ТРЕТЬЕГО лица - нет необходимости и возможности реализовать какое либо из правомочий предоставленных ПП...

Смотрите.
Я захотел продать во внешний мир.
Акционеры могут реализовать свое правомочие на приобретение ЦБ либо пропорционально либо как это описано в уставе НО это правомочие существует до той поры пока существует ТРЕТЬЕ лицо как потенциальная сторона сделки. Как только это третье лицо пропало (например отказалось покупать или мы с ним не сговорились о цене и отказался я) то никто из акционеров уже не может обязать меня что либо им продать если я этого не захочу...т.к. пропало ТРЕТЬЕ лицо...
и наоборот, даже если мы сговорились и ВСЕ акционеры захотели реализовать свое ПП то я вправе внутри акционеров (отказавшись от третьего лица) продать ВСЕ так как Я этого хочу...

Пропорция и прочее это институт для судебных разбирательств...т.е. для ситуаций когда ПП нарушено и кто то обратился в суд...
  • 0

#21 -Седов-

-Седов-
  • не юрист
Обратиться Публикации

Отправлено 09 June 2005 - 16:22

Gastellka

Почему только один - закон предоставляет право нескольким акционерам приобрести акции пропорционально принадлежащим им акциям. Это в полной мере согласуется с принципом равенства прав акционеров.
Другое дело ,когда включается описанный мной пункт устава.

Норма закона в данном случае диспозитивна, и в Вашем уставе это использовано.

Акционер, придя в суд, будет бить кулаком в грудь и кричать - а чем я хуже, например, господина Иванова, которому господин Бэндер продал свои акции, если законом для нас предусмотрены равные права.

А как быть когда простая купля-продажа между двумя акционерами ЗАО происходит?
  • 0

#22 vbif

vbif
  • Старожил
  • 3867 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 09 June 2005 - 16:23

Седов
:)
хоть и не во всем...но в части отсутствия ПП при отсутствии слделки с третьим лицом - однозначно...
Добавлено @ 13:29

Пропорция и прочее это институт для судебных разбирательств...т.е. для ситуаций когда ПП нарушено и кто то обратился в суд...

чуть чуть поправлюсь...веренее уточнюсь...
пропорциональность предназначена для урегулирования споров между лицами имеющими намерение использовать ПП...
например когда мне ВСЕ равно кто у меня приобретет то ЦБ будут распределены между ними в той пропорции как это определено законом либо уставом (это и в случае перевода прав и обязанностей через суд)...НО ежели мне не все равно, то это превращается в ОБЫКНОВЕННУЮ сделку между акционерами о которой пишет Седов...

Сообщение отредактировал vbif: 09 June 2005 - 16:24

  • 0

#23 One more

One more
  • Старожил
  • 269 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 09 June 2005 - 16:36

vbif
Седов
да, убедили.... :)
Gastellka
действительно, никакой защиты остальные акционеры не получат, требовать перевода можно только с третьего лица...
Это даже будет не использование "иного порядка", а отказ от намерения продать третьему лицу и продажа другому акционеру.
  • 0

#24 Gastellka

Gastellka
  • Новенький
  • 10 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 09 June 2005 - 16:37

Акционеры могут реализовать свое правомочие на приобретение ЦБ либо пропорционально либо как это описано в уставе НО это правомочие существует до той поры пока существует ТРЕТЬЕ лицо как потенциальная сторона сделки. Как только это третье лицо пропало (например отказалось покупать или мы с ним не сговорились о цене и отказался я) то никто из акционеров уже не может обязать меня что либо им продать если я этого не захочу...т.к. пропало ТРЕТЬЕ лицо...
и наоборот, даже если мы сговорились и ВСЕ акционеры захотели реализовать свое ПП то я вправе внутри акционеров (отказавшись от третьего лица) продать ВСЕ так как Я этого хочу

Ага, как я понимаю, если продавец решил, что продаст все акции не третьему лицу, а кому-то из изъявившим желание акционерам, здесь уже подключается принцип свободы договора и о нарушении прав не может идти и речи

Добавлено @ 13:40
Спасибо всем, кажется у меня в голове своя позиция выстроилась

да, убедили.... 

Зы, меня тоже убедили :)
  • 0


Количество пользователей, читающих эту тему: 1

0 пользователей, 1 гостей, 0 анонимных