Сообщений в теме: 28

[KirillT]

Тут недавно столкнулся с таким вот документом.
Суть такая, организация сдает в аренду имущество нескольким юрикам, аренда длительная.
Пришел пристав и арестова все БУДУЩИЕ арендыне платежи по этим договорам, а для обеспечения их сохранности запрелтил сторонам договоров аренды изменить их условия, менять сроки внесения арендных платежей и уменьшать их сумму.

Какие мысли у кого есть?
Мое мнение - чистой воды безумие.

Прикрепленные файлы

•  _______________________.tif   483.19К   14 скачиваний

[KirillT]

А это акт описи и ареста арендных платежей

Прикрепленные файлы

•  ____________________________________.tif   493.33К   14 скачиваний

[vbif]

KirillTпривет...рад тебя слышать...
давненько однако...

чистой воды безумие

ИМХО - мягко сказано...
там случаем еще и запрета на расторжение договора нет?

[КУЛЬ личности]

А с чего бы это он?

[KirillT]

vbif

KirillTпривет...рад тебя слышать...давненько однако...

Взаимно

там случаем еще и запрета на расторжение договора нет?

Насколько я помню есть

[kuropatka]

Наименование и описание предметов с указанием отличительных признаков (цвет, размер, год выпуска и т.д.): арендная плата по договору аренды № __ от...

для обеспечения их сохранности запретил сторонам договоров аренды изменить их условия, менять сроки внесения арендных платежей и уменьшать их сумму.

А зачет можно? Ну или там - долг простить...

[Chiko]

KirillT

обращение взыскания на имущественное право.... нормальная тема

в общем, пока не проникся мнением о безумии пристава. Наоборот - очень продвинутый пристав

[KirillT]

Chiko
Ты меня пугаешь Рома

[vbif]

Chiko
подожди подожди...
давай пока первое т.е. имущественное право - оставим...
а запрет на внесение изменений или прекращение обязательств?

[Chiko]

vbif
[quote]а запрет на внесение изменений или прекращение обязательств? [/quote]

ну тут, конечно, шито белыми нитками........... арест имущественного права - права на получение арендных платежей. По ст. 51 ФЗ об исп. производстве [quote] Арест имущества должника состоит из описи имущества, объявления запрета распоряжаться им, а при необходимости - ограничения права пользования имуществом, его изъятия или передачи на хранение. Виды, объемы и сроки ограничения определяются судебным приставом-исполнителем в каждом конкретном случае с учетом свойств имущества, значимости его для собственника или владельца, хозяйственного, бытового или иного использования и других факторов.[quote]

В принципе, можно толковать и так - эта норма рассчитана на арест вещей, а как же быть с арестом прав? Ведь тоже надо что-то сделать, чтобы арестованное право сохранилось к моменту торгов.... в принципе, я не вижу ничего страшного в том, что делает пристав.

[vbif]

Chiko
так....хорошо...но не видишь ли ты тут некой натяжки а?
запрет ЛЮБОЙ (даже если мы допустим его приемлемость для права) может касаться исключительно неисправного должника...так?
а что ж делать контрагенту арендодателя?
на каком основании и что позволяет вторгаться в ЕГО имущественную сферу?

[Chiko]

vbif

а что ж делать контрагенту арендодателя?

есть натяжка.......
в принципе, согласен, что ограничивать расторжения договора- полная чушь. Но изменение условия о цене..........хмм......... это вполне логично

[KirillT]

на каком основании и что позволяет вторгаться в ЕГО имущественную сферу?

Более того, как после таких запретов будут отношения сторн по договору развиваться? Ведь запрет изменять обязательства означает по сути и запрет платить текущую аренду. ПОлучается арендатор будет сидеть бесплатно, пока пристав телется.
И вообще что пристав дальше будет делать с этим "имуществом" на торги выставлять?

[Alexey2]

Я думаю, в аресте права ничего страшного нет. А вот запрет изменять и расторгать договоры - это, конечно, перебор.

[vbif]

Но изменение условия о цене.

думается мне что и здесь криво...
в пятницу лень думать Но что то мне подстазывает что ежели например в договоре содержатся условия предусматривающие право или обязанность сторон измененять его условия - пристав не вправе это запрещать ибо его действия должны ограничиваться действиями в отношении неисправного должника при том, что эти действия не могут и не должны оказывать влияние на права и обязанности контрагентов этого должника...

уверен. как минимум расторгнуть этот договор по требованию арендатора и заключить другой - можно...
можно придумать схему с зачетом т.е. односторонней сделкой со стороны арендатора...позволяющей ему ничего не платить арендодателю...этож все уже было лет 10 назад....

[KirillT]

Alexey2
Ну есть ли тут право? Если договоре написанно, что арендна плата вносится ежемесячно, по итогам каждого месяца в течении стольки-то дней. ИМХО денежнео обязательство, скажем за август 2005 г. возникнет только 01.09.05 г. и так далее.

Поэтому ужас в том, что пристав арестовал несуществующее имущество.

[vbif]

пристав арестовал несуществующее имущество

согласен!

Alexey2 так в том то и дело, что какое именно право арестовал пристав?

аресте права ничего страшного нет

с этим я согласен это укладывается в мою картину мира как утверждение...но кака это увязать с тем о чем говорит Кирил?

я понимаю когда какую то ценность представляет право аренды которым обладает АРЕНДАТОР!! его имеет смысл реализовывать ибо оно и впрямь чего то стоит

НО АРЕНДОДАТЕЛЬ??!!! в чем прелесть его правомочий как стороны договора аренды????
не понятно наверное формулирую...
короче...понимаю когда арестовано право аренды принадлежащее арендатору...
понимаю когда арестовывается ИМУЩЕСТВО должника являющееся объектом переданным в ареду...
понимаю когда арестовывается вообще имущество имеющее некоторую ценность...

ничего этого в нашем случае нет...
получается что наложен арест на ВОЗМОЖНЫЕ В БУДУЮЩЕМ ПРАВА ТРЕБОВАНИЯ...а это странно...ИМХО

Сообщение отредактировал vbif: 10 June 2005 - 18:13

[Alexey2]

в чем прелесть его правомочий как стороны договора аренды????

В том, что он получает денюжку. Т.е. имеется некая относительная связь, в рамках которой арендодатель время от времени имеет право требования уплаты денег, и, как ни странно, арендодатели исполняют обязанности, корреспондирующие правам арендодателя.
Более того, можно сказать, что они а) уступают право требования к банку о выдаче определенной суммы (ну если совсем лезть в теорию) или б) банк, как комиссионер арендодателя обязан передать ему все полученное или в) банк как третье лицо в договоре об исполнении третьему лицу, или, или и т.д. Мы слишком уйдем от темы.
Есть право получения денег, его и арестовывают (не дают воспользоваться результатами его осуществления). ИМХО, все нормально.
Добавлено @ 16:16

получается что наложен арест на ВОЗМОЖНЫЕ В БУДУЮЩЕМ ПРАВА ТРЕБОВАНИЯ...а это странно...ИМХО

Хех, я бы тоже так мыслил. Хотя есть идея, что право требования существует и до, просто срок еще не наступил. Но это отдельная тема.
В любом случае, арендодателю принадлежит определенная ценность, и она оказывается под арестом. Ничего страшного.

[vbif]

В любом случае, арендодателю принадлежит определенная ценность, и она оказывается под арестом. Ничего страшного

ага...
а вот теперь представляем себе что арендатор не платит...
что происходит?
Добавлено @ 15:34
пойми, я не хочу тебя свалить в сторону всяких конкретных эксцессов и казусов, понимая что их есть превиликое множество...
я этот пример привел как пример того, что по моему арестовать так же как и цедировать (факторинг прошу не упоминать) можно то что есть в наличии...будь то имущество или УЖЕ существующие права требования...

Сообщение отредактировал vbif: 10 June 2005 - 18:35

[Alexey2]

а вот теперь представляем себе что арендатор не платит...
что происходит?

Ну собственно, ничего не происходит А что ты хотел услышать? Может ли пристав налагать арест на счета арендаторов и принудительно списывать с них деньги? Нет, наверное, произвол какой-то выходит
Добавлено @ 16:39

я этот пример привел как пример того, что по моему арестовать так же как и цедировать (факторинг прошу не упоминать) можно то что есть в наличии...будь то имущество или УЖЕ существующие права требования...

эээ, а вот здесь мы с тобой разойдемся во мнении:-) Жаль, ты не присутствовал, когда я убеждал в этом Кирилла (он был согласен изначально с тем, что можно цедировать право, срок исполнения по кот. еще не наступил - но ты и здесь с ним не совпадаешь), а потом я его практически убедил в том, что можно и условное право цедировать.
Только что читал Беляцкина, и (что отрадно), встретил ту же мысль. Впрочем, если будет интересно, еще источников 10 найду.

[IAY]

Alexey2 ,

В том, что он получает денюжку. Т.е. имеется некая относительная связь,

Где-то я уже об этом слышал. Кто-то толковал про некую "обязательственную связь"....

С приветом,

Игорь

[vbif]

Жаль, ты не присутствовал, когда я убеждал в этом Кирилла (он был согласен изначально с тем, что можно цедировать право, срок исполнения по кот. еще не наступил - но ты и здесь с ним не совпадаешь), а потом я его практически убедил в том, что можно и условное право цедировать.

наверное и правда жаль...вот только кому ? должно быть тебе ибо ты так и рискуешь остаться не просветленным ШУТКА...

Леш, я таки все равно пока при своем...
арестовать то чего нет - нельзя...
то чего нет - нельзя как ты выразился назвать

арендодателю принадлежит определенная ценность

ибо если это ценность то можно использовать ее меновые свойства...но я не вижу таковых у когда нибудь возможно появящихся у меня прав требовать определенных средств....
ладно Леш, пока таки не договоримся...

[rem235]

KirillT

Пришел пристав и арестова все БУДУЩИЕ арендыне платежи по этим договорам, а для обеспечения их сохранности запрелтил сторонам договоров аренды изменить их условия, менять сроки внесения арендных платежей и уменьшать их сумму.

Будущие плтежи арестовать нельзя, также как нельзя арествать денежные средства, которые поступят на р/с в будущем, аресту подлежит только наличное имущество должника.
Соответстветственно, арендные платежи можно арестовать, только как дебиторскую задолженность (право требования) с того момента, когда она возникнет. Согласен с vbif'ом

[Chiko]

rem235

Будущие плтежи арестовать нельзя, также как нельзя арествать денежные средства, которые поступят на р/с в будущем, аресту подлежит только наличное имущество должника.
Соответстветственно, арендные платежи можно арестовать, только как дебиторскую задолженность (право требования) с того момента, когда она возникнет. Согласен с vbif'ом

В ФЗ об исполнительном производстве написано другое

[rem235]

Chiko
Если быть точным, то в ФЗ даже об аресте прав требования ничего не написано. По этому поводу постановление правтиельства + инструкция минюста.

Единственное, что есть про аренду - это арест права долгосрочного аренды (ст. 62 ФЗ об ип), но это в случае, когда должник арендатор.
А в посте речь идет об должнике-арендодателе.

А вообще хотелось бы видеть аргументированный ответ, а не намеки со смайлами.