Сообщений в теме: 104

[Лабзин Максим]

змея

только возражение подавал "Ростагроэкспорт"...

Это я знаю. Но и про заинтересованность знаю тоже.

[fkaF]

канва такая.
в стародавние времена жили-были десятки производителей. в условиях плановой экономики. (условия, между тем, не мешали (формально) рег-ии ТЗ). А потом времена кончились. Плановость отпала, на смену пришел улыбчивый оскал капитализма. Гос-во между тем о своей, по сути, собственности, никак не позаботилось. Производители, впрочем, тоже (ну, не все, конечно). Гос-во приняло ЗоТЗ. Гос-во САМО установило некие правила игры. В соответствии с ними НИКОМУ не возбранялось регить то, что он хочет, ессно, если не было абсолютных/относительных условий отказа. Абсолютного условия "известность" или "широкораспространенность" или "наличие в ГОСТЕ" - НЕ-БЫ-ЛО.
Что происходит дальше. На брошенный гос-вом заводик приходит умный, или не умный но жадный в меру собственниик. И регит названия той продукции, которую заводик пек годами. А чего бы и не зарегить? Чего ждать? Пока другие зарегят? Или пока гос-во разрулит вопрос? Хха! Щас!
Проходит некоторое количество времени, год, другой, пять, собственник (или тот, кто скупил у него), понимает, что капиталистические рельсы предполагает не только накопление капитала, но и его вложение, а то товар херово продается. И начинает вкладывать - в рекламу - миллионы. МИЛЛИОНЫ, десятки и сотни миллионов баксов.
И что потом. Приходит на сладкий запах гос-во и говорит: О как! А тут же бабло! А чьё оно - оно наше! А ну ка давай взад! А я лицензии пораздаю, ну и тебе, конечно, дам, если заплатишь. Всё, малина засрана раз и навсегда.

Второй вариант "Послезавтра". Гос-во приходит, чешет репу, и говорит: Этт как то не по народному. Надо б соборность соблюсти, что б всем хорошо было. Теперь этот знак коллективным будет.
Что дальше - один реальный производитель, опять и дальше вкладывается в бренд, а ему на хвоста садятся 10-20-(подставьте сами) производителей - мелюзги, пекущих тонну в год и за его же деньги, вложенные им в рекламу, с ним же и конкурируют ценами в два раза меньшими за счет подмешиваемого в товар дешевого говна. Как же, вскричит честное гос-во! Мы же договаривались о некоем уровне качества! Ага, хрен тебе, а не качество. Следить кто будет? Гос-во? Ага, разбежались. А если будет - то точно хана качеству. Вложиться в подпись чиновника всегда дешевле.
Сами совладельцы КТЗ? И чо? Ну пропишут им полномочия следить. А устранять как? В суд? Сколько у нас в судах можно за правду биться? Кто это будет делать, за чей бюджет, наконец?
Вопрос - сколько протянет лидер? Ответ - недолго, после чего плюнет и проект прикроет. Результат - малина опять засрана.

Так что нефиг...

[advocatsha]

А чего бы и не зарегить? Чего ждать? Пока другие зарегят? Или пока гос-во разрулит вопрос? Хха! Щас!

Их никто особо не обвиняет. Если конечно не считать того факта, что какие-то личные взаимоотношения позволили во многих случаях получить регистрацию.

Сообщение отредактировал advocatsha: 21 June 2005 - 22:07

[Лабзин Максим]

Гос-во САМО установило некие правила игры.

Законодатель установил нормы, что только то обозначение может быть товарным знаком, которое способно отличать ...
"Совесткие брэнды" (СБ) на момент подачи заявки неспособны
Законодатель установил, что не обладающие различительной способностью обозначения не могут быть зарегистрированы. СБ - не обладают.
Государство еще до поправок в Закон о конкуренции прописало в нем общие положения по защите от НДК. В частности, что гос. органам (в т.ч. и Роспатенту) не дозволяется создавать более благоприятное положение лишь одному лицу. И под эту норму подпадает ситуация, когда один монополизирует известное обозначение, используемое многими. Кроме того, всегда была ст. 10 ГК РФ
Наконец, о вхождении во всеобще употребление как обозначение товаров определенного вида. Поскольку у рассматриваемых товаров была особая рецептура, то они воспринимались как некий вид. Пожалуй, самых характерный пример - "Птичье молоко".

Поэтому я не вижу того правила игры, что регистрации СБ был дан зеленый свет принятием ЗоТЗ.
Не товарные знаки это, неохраноспособные. Законодатель по-особому должен решать с ними вопрос. А субъекты и исполнительная власть - не через существующие нормы.

[JK_2004]

На мой взгляд, Маским обрисовывает идеальную ситуацию... всмысле, не самую хорошую, а то, как оно по идее должно бы быть...

Фома - реальную.

[Manguste]

Лабзин Максим

Предыдущим постом я лишь показал, что "кто раньше втсал, того и тапки" - этот принцип не является единственным в законодательстве о ТЗ. Очевидно что он не может противоречить общеправовому принципу гражданского права о добросовестности действий и запрету ограничения конкуренции. Одним из видов ограничения конкуренции является, между прочим, обеспечение одному лицу более выгодного положения на рынке,

Эти бы слова да в тему бы "ТЗ против названия СМИ"
Добавлено @ 21:13
Foma

Гос-во между тем о своей, по сути, собственности, никак не позаботилось.

Фома, но не было никакой "собственности"! Помниться в положении о ТЗ 1962 (так и 1974 г, но Госкомизобретений соответсвенно) запрещалось использовать ТЗ без его регистрации, но ведь использовали! Получается или это обозначение не ТЗ или хрен ли вопить "маё маё!", раньше надо было заботится.

Приходит на сладкий запах гос-во и говорит: О как! А тут же бабло! А чьё оно - оно наше!

Истину глаголешь, брат! Истину!

Лабзин Максим

Поскольку у рассматриваемых товаров была особая рецептура, то они воспринимались как некий вид. Пожалуй, самых характерный пример - "Птичье молоко".

Ну ичто что особая рецептура, у всех товаров какая то своя - особая рецептура, карамель - вид товара, "птичье молоко" нет, хотя отличались и в СССР по вкусу и качеству, ПМ - скажем так марка некоего товара, вот у пепси-колы тоже особенный вкус и заводов ее дофига делает, так что ПК - уже не ТЗ?

ИМХО патовая ситуация с этими "СБ", а тут еще КСюша бред бредовый с гусячьими лапками написал
Добавлено @ 21:14
Предлагаю вариант - "так не доставайся же ты никому"

[Лабзин Максим]

JK_2004

На мой взгляд, Маским обрисовывает идеальную ситуацию... всмысле, не самую хорошую, а то, как оно по идее должно бы быть...

А мы разве правовой вопрос об охраноспособности СБ здесь не разбираем?
Я с точки зрения законодательства и говорю, а не с точки зрения интересов хозяйствуюзщих субъектов.
Вот если бы дискуссия вернулась бы к первоначальному вопросу о том, как изменить законодательство, то я бы учел реальную ситуацию, которая современному законодательству не соответствует.

Александр Осокин

Эти бы слова да в тему бы "ТЗ против названия СМИ" 

Вы видите у меня непоследовательность? Зря!
Вы не учитываете, что в настоящей теме у нас регистрация против фактов известности, употребимости, НДК
А в той теме Вы регистрации ТЗ противопоставляете только регитсрацию СМИ.
Вот если бы еще и известность, НДК были, то вот тут-то я и сам в той теме воскликнул бы вместе с Вами: принцип "кто раньше встал того и тапки" здесь не действует!
Добавлено @ 20:23

ИМХО патовая ситуация с этими "СБ", а тут еще КСюша бред бредовый с гусячьими лапками написал 

Согласен.
Но для меня незаконность регистрации СБ налицо.
Не понимаю, почему ВАС РФ не берется рассмотреть типичное такое дело, где лицо требует не только ст. 6 применить, но и нормы о конкуренции, о различительной способности!?
Трусы!

Предлагаю вариант - "так не доставайся же ты никому"

Он более справедливый, чем оставлять все, как есть.
И самое главное, соответствует действующему зак-ву

[Manguste]

Лабзин Максим

Не понимаю, почему ВАС РФ не берется рассмотреть типичное такое дело, где лицо требует не только ст. 6 применить, но и нормы о конкуренции, о различительной способности!?
Трусы!

Максим, дело не в отсутсвии храбрости в ВАСе, к сожалению все намного печальнее.

Предлагаю вариант - "так не доставайся же ты никому"
Он более справедливый, чем оставлять все, как есть.
И самое главное, соответствует действующему зак-ву

Кроме того, позваляет реализовать модель "матрешки" -- эти "СБ" все равно как обозначение "русская водка" (разумеется раньше до идиотской регистрации как НМПТ) - т.е. обозначает некий товар, со свойствами более или меннее понятными потребителю на этот СБ навешивается и собственый ТЗ конкретного производителяю. И потребителю хорошо - не нужно объяснять что это ПМ и производителю - он может выделиться своей упаковкой и ТЗ.

[fkaF]

Лабзин Максим

"Совесткие брэнды" (СБ) на момент подачи заявки неспособны

Пожалуй, самых характерный пример - "Птичье молоко".

ну-ну. любой школьник, засылаемый на каникулы к бабушке в Волчегонск мог бы поклясться на Библии, что вот те конфеты ПМ, которые в Москве (Рот Фронтовские) - очень вкусные и он готов за мешок продать Родину, а то и маму, а вот те, в магазине у бабушкинского дома (производства соседнего Кошкотопского пищекомбината) - бяка.
Все всё отличали (кому было отличать). Так что функция "отличения от" работала всегда.
(Кроме того, даже при попытке точнейшего соблюдения ГОСТов разными предприятиями все равно получались РАЗНЫЕ продукты. Там кубинский сахар - там краснодарский. Шоколад одного сорта, но у тех он уже год как на складе полежал.. И так во всем...)

В частности, что гос. органам (в т.ч. и Роспатенту) не дозволяется создавать более благоприятное положение лишь одному лицу.

Только Роспатенту (еще Комитету тогда) забыли об этом рассказать. И очень мне было бы интересно посмотреть в начале - середине 90-х на запрос эксперта, который бы отказывал заявителю на основании НДК...
На круглые глаза заявителя... На его правдный гнев и битье по шапке эксперта рук-вом...
Так что не надо бредить...

Наконец, о вхождении во всеобще употребление как обозначение товаров определенного вида. Поскольку у рассматриваемых товаров была особая рецептура, то они воспринимались как некий вид.

Не работает аргумент. Совсем недавно возражение в палатке отбили. Это все досужие разговоры. ФАКТОВ - нет, одни стенания "истца".
По поводу восприятия - сказал выше.

Законодатель по-особому должен решать с ними вопрос.

единственное, с чем, с оговоркой есссно, могу согласиться. Законодатель по особому должен БЫЛ решать этот вопрос.
Сейчас решение (любое) приведет к появлению вопросов. Таких, что мало никому не покажется.

А мы разве правовой вопрос об охраноспособности СБ здесь не разбираем?

Мы разбираем вопрос об АБСОЛЮТНО неправовом понятии. Что такое СБ? Где-нить в законах о них написано? Нет.
Как их определять? Что есть СБ, а что нет? Критерии? Их, наверное, можно, с некоторой погрешностью, определить, но все эти критерии будут расти не из правовых, а экономических и структурных понятий того времени.

Он более справедливый, чем оставлять все, как есть.

Это о чем сейчас было? О праве или о справедливости? Кстати, что это такое?

advocatsha

Их никто особо не обвиняет

ну как же! прямо в теме...

Александр Осокин

Истину глаголешь, брат! Истину!

и она, как всегда, горька, брат С300...

[Лось]

Александр Осокин

Предлагаю вариант - "так не доставайся же ты никому"

Вот и я говорю (см. выше) - ЗАПРЕТИТЬИСПОЛЬЗОВАТЬ)))))

[Лабзин Максим]

Александр Осокин

Максим, дело не в отсутсвии храбрости в ВАСе, к сожалению все намного печальнее. 

Что Вы имеете в виду?

Кроме того, позваляет реализовать модель "матрешки"

Foma

ну-ну. любой школьник, засылаемый на каникулы к бабушке в Волчегонск мог бы поклясться на Библии, что вот те конфеты ПМ, которые в Москве (Рот Фронтовские) - очень вкусные и он готов за мешок продать Родину, а то и маму, а вот те, в магазине у бабушкинского дома (производства соседнего Кошкотопского пищекомбината) - бяка.
Все всё отличали (кому было отличать). Так что функция "отличения от" работала всегда.

Ты сам только что признал, что не название ПМ позволяло отличать. Сам подтвердил мои слова, что это обозначение не индивидуалдизировало товар конкретного производителя, что у потребителей не было ощущения, что ПМ производит один производитель с одинаковыми свойствами.
Это я и кладу в основу своих возражений против признания ПМ и других СБ товарными знаками.

Только Роспатенту (еще Комитету тогда) забыли об этом рассказать.

Роспатент обязан читать опубликованные законы и исполнять их

Не работает аргумент. Совсем недавно возражение в палатке отбили. Это все досужие разговоры. ФАКТОВ - нет, одни стенания "истца".

В высших судебных инстанциях он должен работать. Также, как и ссылки на различительную способность, соответствия понятию ТЗ и нормы об НДК.

Что такое СБ? Где-нить в законах о них написано? Нет.
Как их определять? Что есть СБ, а что нет? Критерии? Их, наверное, можно, с некоторой погрешностью, определить, но все эти критерии будут расти не из правовых, а экономических и структурных понятий того времени.

С этого и стоит начать, это самый проблеммный вопрос. Об этом я уже напсал в первом своем посте этой темы.
Но то, что это - не средство индивидуализации товаров производителя, по которому потребители их отличают от товаров других - это очевидно.

Это о чем сейчас было? О праве или о справедливости? Кстати, что это такое?

Право строится на основе социальных норм и представлений о справедливости.
"Нормы права с системе социальных норм" - один из первых вопросов, которые изучают абитуриенты.
Еще скажи, что по твоему мнению справедливость и право - это понятия из абсолютно разных сфер, которые между собой никак не пересекаются.

Сообщение отредактировал Лабзин Максим: 22 June 2005 - 13:11

[Ломский Сергей]

Лабзин Максим

Вы называете неудачниками тех, кто добросовестно использовал обозначение десятки лет, а потом вдруг по инициативе одного проворного конкурента и по велению руководства Роспатента лишился этого права?

Права чего? Использовать? Как известно Роспатент не имеет ни юридических, ни фактических возможностей запрещать использовать товарный знак - это прерогатива владельца и в крайней мере суда и ВАМ как юристу это должно быть хорошо известно.
Что ж они такие хорошие и пушистые используя знаки десятилетиями, не регистрировали их?
Предположим, что действительно есть «советские бренды», которые зарегистрированы с нарушениями, но не все же такие. Поэтому это их проблема, что во время не подали заявку. Как говориться в народной поговорке, если Вы долго ухаживаете за девушкой – это не значит, что у неё от Вас будут дети, главное во время сделать предложение.

Вам, кстати, должно быть известно, что хотя ВБД и имеет кучу своих знаков, но все равно был заинтересован в аннулировании регистарция "Дружба" и "Янтарь"

А кто не заинтересован в том, чтобы создать проблемы своему конкуренту, тем более чужими руками. Пришли к руководству «ВБД» ребята и говорят
- Хотим прекратить регистрацию таких-то товарных знаков,
на «ВБД» им в ответ
- Хорошо
Ребята
- Присоединяйтесь
«ВБД»
- Нет, уж лучше Вы от своего имени, а мы Вам поможем финансово
Так ведь и было, сами Максим об этом знаете.

Александр Осокин

Предлагаю вариант - "так не доставайся же ты никому"

Например, на Украине так оно и есть.
Впрочем, все украинское у нас с некоторых пор и в некоторых кругах модно.

[Лабзин Максим]

Ломский Сергей

Права чего? Использовать?

Да

Как известно Роспатент не имеет ни юридических, ни фактических возможностей запрещать использовать товарный знак - это прерогатива владельца и в крайней мере суда и ВАМ как юристу это должно быть хорошо известно.

Роспатент наделяет лицо юридической возможностью запрещать использование. После его акта регистрации ТЗ его использование становится незаконным и влечет соответствующие санкции. После его акта третье лицо обязано прекратить использование.
Таким образом, именно Роспатент юридически лишает его права использовать.

Что ж они такие хорошие и пушистые используя знаки десятилетиями, не регистрировали их?

Я общался со многими из таких производителей. И многие из них говорили, что были уверены в невозможножности регистарции, в неохраноспособности таких обозначений и в том, что их действия по регистрации были бы недобросовестными.
В общем, они чувствовали, что никто не вправе это делать. И теперь не хотят сдаватся. Поэтому я никаогда не назову их неудачниками.

действительно есть «советские бренды», которые зарегистрированы с нарушениями, но не все же такие

Если понимать под СБ обозначение, которое долгое время использовалось многими производителями и на которое еще при СССР были оформлены различные документы (не претендую на точность такого определения), то я считаю регистрацию любого такого СБ незаконной, поскольку эти обозначения - не товарные знаки в том понимании, котрое дает Закон.

Поэтому это их проблема, что во время не подали заявку.

Их проблема в том, что совершены незаконные действия, которые ущемили их права и интересы, произвольно наделили преимуществами лишь одного конкурента. И они эту проблему пытаются решить.

[Manguste]

Foma

ну-ну. любой школьник, засылаемый на каникулы к бабушке в Волчегонск мог бы поклясться на Библии, что вот те конфеты ПМ, которые в Москве (Рот Фронтовские) - очень вкусные и он готов за мешок продать Родину, а то и маму, а вот те, в магазине у бабушкинского дома (производства соседнего Кошкотопского пищекомбината) - бяка.
Все всё отличали (кому было отличать). Так что функция "отличения от" работала всегда.

Брат Фома (aka Слава) вдь глаголешь истину бесспорную а выводы делаешь сей истине противной . Отличали как - через производителя, я вот практически не курил и то в курсе что Беломор самый лучший - фабрики Урицкого что в Ленинграде и с Космосом - тоже надо было с умом выбирать. Даже сейчас бывая в Томске (некогда там делали отличное ПМ, сейчас спаскудничали ) выбираю по производителю - это у вас ПМ производства Звездочки? (фабрика Красная Звезда) - тогда беру.

Лось

Вот и я говорю (см. выше) - ЗАПРЕТИТЬИСПОЛЬЗОВАТЬ)))))

Андрей, уточню - я предлагаю разрешить использование всем, кто держит рецептуру в рамках ГОСТа, по сути т.н. СБ - это ведь знаки соответсвия (тока в СССР их практически не знали)
Однако ж было принято (похоже стихийно) политическое решение, что СБ не есть обозначение товара определнного вида . Жаль.
Во первых надо было их в сертификационные знаки преобразовывать - но некогда ж было, нефть газ, золото алмазы делили - а тут такая фигня какая то
Во вторых как я понимаю, не было такого аргумента как аналих норм законодательства СССР:
1. Постановление Совмина СССР № 442 от 15.05.1962 "О товарных знаках", п.1 обязывал использовать на упаковке ТЗ, зарегистрированные в Комитете, а также производить маркировку в соответсвии с ГОСТами
2. Положение о ТЗ (1974) п.2 "в целях повышения ответственности предприятий за качество выпускаемой ими продукции все товарные знаки до их применения в СССР подлежат обязательной регистрации... Использование обозначений в качестве товарных знаков до их регистрации запрещается"
3. ГОСТы СССР
Какой вывод я делаю? Некое обозначение было в ГОСТе использовалось на товарах без регистрации - так это обозначение согласно ГОСТу, оно не являлось ТЗ, так как иначе было бы зарегистрировано! Или что в СССР 50% промышленности несколько десятилетий попирали соцзаконность?
К сожалению дикая приватизация случилась и с СБ + "удивительная" позиция КСюшы

Лабзин Максим

Что Вы имеете в виду?

"Специальные" методы убеждения и мотивации судей ВАС, лежащие вне гражданско-правового поля.

[Лабзин Максим]

Александр Осокин

"Специальные" методы убеждения и мотивации судей ВАС, лежащие вне гражданско-правового поля.

Удивительно, но я продолжаю верить в независимость ВАС РФ, а также ВС РФ.
И эту веру подкрепляют акты по другим вопросам, где тоже были очень большие и денежные интересы, но однако же постановления были против них.

[Ломский Сергей]

Лабзин Максим

Я общался со многими из таких производителей. И многие из них говорили, что были уверены в невозможножности регистарции, в неохраноспособности таких обозначений и в том, что их действия по регистрации были бы недобросовестными.
В общем, они чувствовали, что никто не вправе это делать. И теперь не хотят сдаватся. Поэтому я никаогда не назову их неудачниками.

Уверенность - нет такой юридической нормы, вот законность существует. А вообще-то кто эти люди? Директора и начальники, но ведь не юристы!

[Лабзин Максим]

Ломский Сергей

Уверенность - нет такой юридической нормы,

Мы про неудачников говорили. Такой нормы тоже нет.
Но ими нельзя считать людей, который в соответствии со своей уверенностью в незаконности действий борются с ними.

вот законность существует.

По вопросу о СБ нету законности

но ведь не юристы!

Их юристы теперь и борются

[fkaF]

Лабзин Максим

Это я и кладу в основу своих возражений против признания ПМ и других СБ товарными знаками.

клади. только в следствие этих рассуждений ПМ не может принадлежать, в том числе, и непосредственно Рот-Фронту, разработавшему как рецептуру, так и название. Справедливо? Но ничего, когда что то противоречит целям общей справедливости. можно ведь перешагнуть через маленькую личную справедливость, например Рот Фронта? Не так ли по твоему? (мне он до фени - злые конкуренты, но я хоть перед собой честен).

В высших судебных инстанциях он должен работать. Также, как и ссылки на различительную способность, соответствия понятию ТЗ и нормы об НДК.

не понял. я сказал - ФАКТОВ - нет. То есть в "высших" инстанциях помогут сопли и вопли? И от кого я это слышу?

Роспатент обязан читать опубликованные законы и исполнять их

no comments. ты также далек от реальности, как от Луны...

Право строится на основе социальных норм и представлений о справедливости.

они у всех разные. нет какой-то одной, единой для всех, справедливости. право вообще очень часто несправдливо. если ты этого не знаешь - твои проблемы.

Александр Осокин
Явский Космос отличался, кстати, даже по полиграфии, причем так, что это было видно через мутное стекло киоска... Я Космос идентифицировал всегда - с Явой, их продукция и продукция остальных табачных фабрик соотносилась для меня также, как сейчас - оригинал и контрафакт.
Я об этом различении.

Кстати, давайте Мальборо отменим на хрен. Делают его где угодно, делают, честно говоря, такое дерьмо, хоть и лицензионное. ФМ или БАТ (или кто там) должны это честно признать и отказаться от права на ТЗ и один из самых дорогих брендов в мире... Справедливо же будет...

[змея]

Лабзин Максим

Поскольку у рассматриваемых товаров была особая рецептура, то они воспринимались как некий вид. Пожалуй, самых характерный пример - "Птичье молоко".

А я, кстати, далеко не уверена в том, что ассоциация ТЗ с определенным вкусом и рецептурой товара автоматически превращает его в обозначение товара определенного вида. Таким образом все известные ТЗ можно прикончить!
В целом, мою точку зрения исчерпывающе изложил Foma, за что ему большое мерси

[Manguste]

змея

не уверена в том, что ассоциация ТЗ с определенным вкусом и рецептурой товара автоматически превращает его в обозначение товара определенного вида

Ларис, согласен. Только вот как быть с двумя фактиками:
1. в СССР если обозначение было ТЗ (т.е. различало товары разных производителей) оно должно было быть зарегистрировано
2. были ГОСТы на некие виды изделий, т.е ГОСТ не просто на "конфеты", а на "конфеты ПМ"

или решили "отречемся от старого мира..."
То что, ряд СБ был зарегистрирован щзарубежом, говорит лишь о том, что там это обозначение охраноспособно.

[змея]

Александр Осокин

1. в СССР если обозначение было ТЗ (т.е. различало товары разных производителей) оно должно было быть зарегистрировано

ага, поэтому знак "Мишка косолапый" зарегистрирован в 1995г., приснопамятный "Янтарь" - в 1997, а сигареты "Прима" - в 1990

2. были ГОСТы на некие виды изделий, т.е ГОСТ не просто на "конфеты", а на "конфеты ПМ"

а вот аргумент с ГОСТами - это вообще песТня. Если принимать его во внимание, то в СССР не было ТЗ вообще! Были только товары с определенной рецептурой. Все-таки, мне кажется, что это не совсем так.

[Лабзин Максим]

Foma

только в следствие этих рассуждений ПМ не может принадлежать, в том числе, и непосредственно Рот-Фронту, разработавшему как рецептуру, так и название. Справедливо?

Во-первых, это законно по действующему законодательству. Т.к. ПМ - не ТЗ
А если о справедливости... Когда регистрация ТЗ аннулируется вследствие превращения в обозначение, вошедшее во всеобщее употребление, это справедливо? Да.
А в рассматриваемой ситуации несмотря на вклад Рот Фронта обозначение сразу не обладало различительной способностью на момент регистрации.
Поэтому справедливо.

Но ничего, когда что то противоречит целям общей справедливости. можно ведь перешагнуть через маленькую личную справедливость, например Рот Фронта? Не так ли по твоему?

Именно так. Баланс интересов.
И последний абзац ст. 29 ЗоТЗ из этой же серии.

не понял. я сказал - ФАКТОВ - нет. То есть в "высших" инстанциях помогут сопли и вопли?

Фактов нет?
Ты сам-то вел хоть одно дело по СБ?
Есть там факты. Предмет доказывания ясен. Нужно доказать, что куча производителей долгое время и активно использовали до того, как кто-то подал заявку. Это основное. Отсюда несоответствие обозначения общему понятию ТЗ как средства индивидуализации, отсутствие различительной способности и необоснованное получение преимущества перед конкуретнами.

ты также далек от реальности, как от Луны...

Я следую правовым нормам, которым реальность действительно не всегда соответствует. Но именно для этого и нужны юристы.
А вот такие юристы как ты, для которых нет правовых идеалов, они по моему личному убеждению не нужны для общества, потому что никаких социальных задач они решить не могут.
Я думаю, у тебя очень большой недостаток не в образовании, а в юридическом воспритании.
Да, такие, как ты, могут решать конкретные задачи конкретного лица, могут заработывать деньги. Но общество в их лице ничего не приобрело.
Кроме того, мне немного жаль таких людей. Их профессиональная жизнь скучна. Они не живут юриспруденцией как системой норм поведения, действие которых нужно обеспечивать. Они не верят в право! Я думаю, нельзя считать, что такие люди нашли себя в жизни. Это все равно, что прожить всю жизнь, но так по-настоящему и не полюбить ни одну женщину.

они у всех разные. нет какой-то одной, единой для всех, справедливости. право вообще очень часто несправдливо. если ты этого не знаешь - твои проблемы.

Но общество большинством выбирает, по каким идеалам ему жить, а потом эти идеалы реализуются в законах, которые опять же принимаются представителями общества.
Поэтому для каждого справедливости не найти. Но "Закон есть логика свободная от страсти" (Платон, кажется). И если ты в это не веришь, то твои проблемы. И проблемы нашего общества, которое рождает таких юристов без профессиональных идеалов.
змея

Таким образом все известные ТЗ можно прикончить!

Если они многими и долго использовались до регистрации - да.

[fkaF]

Лабзин Максим

Во-первых, это законно по действующему законодательству. Т.к. ПМ - не ТЗ

ты сейчас о чем? ПМ=Птичье молоко? И это не ТЗ???????

Именно так. Баланс интересов.

понял. всегда удобно списать на баланс интересов любое дерьмо...

Ты сам-то вел хоть одно дело по СБ?

ты хотя бы читал мой пост? почитай и не задавай идиотских вопросов.
повторяю для такого слепого или тупого, как ты - в тех делах, которые вел Я, никаких фактов представлено не было.

Нужно доказать, что куча производителей долгое время и активно использовали до того, как кто-то подал заявку.

- не смогли. Теперь ясно?

они по моему личному убеждению не нужны для общества, потому что никаких социальных задач они решить не могут.

ты социальные задачи решаешь или деньги зарабатываешь? Как правило, социальные задачи (кстати, что это?) решают те, кто заработать не могут...
никогда не ставил целью решать социальные задачи.
интересно - из соконфетников кто решает социальные задачи?

далее ты несешь такой бред, который я осознать не осилил. под Питером говорят, уже пошли правильные грибы, думаю с их помощью мне все таки удастся понять эту ахинею...

[змея]

Foma

интересно - из соконфетников кто решает социальные задачи?

наверное, я...

Лабзин Максим

Если они многими и долго использовались до регистрации - да.

А если много и долго использовались, то при чем здесь рецептура? Если на этом зацикливаться, то получается, что например, для лекарств ТЗ вообще невозможен, поскольку в сознании потребителя и в реальности существует однозначная связь между составом и назначением препарата и его названием. Аспирин - это жаропонижающее, но это не помогло лишить фиму "Байер" регистрации. "Птичье молоко" - это торт с определенной рецептурой, что не помешало АОЗТ "Рот Фронт зарегистрировать этот ТЗ. Правда, охраняют они его плохо - но это уже к делу не относится.

[Лабзин Максим]

Foma

ты сейчас о чем? ПМ=Птичье молоко? И это не ТЗ???????

Да, это - не ТЗ.
Позволю себе цитату из Приложения к заявлению в суд по ТЗ "Дружба".
"В соответствии со ст. 1 Закона, товарный знак – обозначение, способное отличать однородные товары одних лиц от однородных товаров других лиц.
Из определения товарного знака, а также в связи с отнесением его Гражданским кодексом РФ к средству индивидуализации продукции, работ, услуг следует, что различительная способность и есть способность товарного знака отличать товары данного лица от однородных товаров других лиц. Поэтому то или иное обозначение может быть признано товарным знаком лишь в том случае, если оно позволяет потребителю без особого труда узнать нужную ему продукцию и не спутать ее с аналогичной продукцией других лиц.
Следовательно, обозначения, обладающие различительной способностью – это обозначения, на использование которых на законном основании не претендуют другие производители, ведь если несколько производителей используют одно и то же обозначение, то оно не может служить для отличия однородных товаров одного из этих производителей. Такое толкование различительной способности полностью соответствует зарубежной экспертной практике.
Несомненно, что обозначение, использующееся на протяжении почти 40 лет огромным количеством предприятий, расположенных на территории РФ, для маркировки однородной продукции (плавленого сыра) не может вызывать у потребителя устойчивые ассоциации с конкретным производителем.
Подавляющее большинство потребителей на момент регистрации не могло выделить по рассматриваемому обозначению продукцию АОЗТ “Карат” среди аналогичной.
Это обозначение не способно порождать у потребителей представление о том, что плавленый сыр произведен одним конкретным производителем.
Таким образом, представляется очевидным, что обозначение, зарегистрированное в качестве товарного знака под номером 192657, на момент регистрации не обладало различительной способностью и не может быть признано товарным знаком."

Такова моя правовая позиция и личное убеждение.

всегда удобно списать на баланс интересов любое дерьмо...

Однако иногда такое списывание, являющееся по мнению одного лица "дерьмом", действительно осуществляется для баланса интересов.

в тех делах, которые вел Я, никаких фактов представлено не было.

не смогли. Теперь ясно?

Теперь ясно. Не думай, что в других делах - та же картина.
И поэтому для высших судебных инстанций все ссылки должны считаться подкрепленными фактами.
Дело этих судов дать правовую оценку ситуации. А они этого не делают. О чем я и говорил.

ты социальные задачи решаешь или деньги зарабатываешь? Как правило, социальные задачи (кстати, что это?) решают те, кто заработать не могут...

Я делаю и то, и то.

никогда не ставил целью решать социальные задачи.

Это я уже понял.

далее ты несешь такой бред, который я осознать не осилил. под Питером говорят, уже пошли правильные грибы, думаю с их помощью мне все таки удастся понять эту ахинею...

Ты - дейсвительно ущербный человек. Можно сказать, духовный инвалид.

Так ты вернулся на форум? Он от этого ничего не выиграет, даже наоборот.

Добавлено @ 12:49
.змея

поскольку в сознании потребителя и в реальности существует однозначная связь между составом и назначением препарата и его названием.

Да, но это название только одним используется. Значит, это - его торговая марка.
А те названия, которые вошли во всеобщее употребление, признаются международными непатентуемыми названиями