земельный участок и здание на нем: единство судьбы

#1 -ooav-

не юрист

Отправлено 19 November 2001 - 13:05

Коллеги! Новый земельный кодекс предлагает широкий выбор тем для дискуссий. Одна из них - в ст.35 ЗК РФ, заключается в следующем. Исходя из принципа единого объекта недвижимости, отчуждение здания, строения и сооружения проводится вместе с земельным участком, и наоборот. Это означает следующее:
Во-первых, при отчуждении здания, строения, сооружения существенным условием договора (купли-продажи, мены, дарения) помимо предмета, цены и других, будет условие о судьбе земельного участка. При отсутствии данного условия договор не заключен, правовых последствий не порождает.
Во-вторых, при отчуждении земельного участка необходимо указать в договоре о наличии или отсутствии на этом земельном участке зданий, строений или сооружений.
Хотелось бы узнать вашу точку зрения по данному вопросу.

Наверх

#2 -Kain-

не юрист

Обратиться Публикации

Отправлено 22 November 2001 - 16:21

Да! Очевидный конфликт ГК и ЗК, НО хозяи - барин.
Если такой расклад не устраивает, то :) продавайте здание по частям (не доли в праве, а по частям - подп.1 п.4 ст 35 ЗК) и оставайтесь собственником земли :) Противоречий формальных нет ... Более того, ведь можно продать и основную часть здания, т.е. все кроме подвала :) или еще круче - кроме фундамента ... :)

А вот по поводу "наоборот" (если продаем землю) ... не пойму из чего сделан такой вывод? Может я что-то пропустил?

Наверх

#3 -ooav-

не юрист

Обратиться Публикации

Отправлено 22 November 2001 - 17:31

Спасибо, Kain! Остается только разъяснить применение данной нормы, тк не ясно, какая часть здания не может быть выделена в натуре вместе с земельным участком. Ведь при желании можно выделить даже угол от подвала, и с таким же успехом не выделять. Словом, злоупотреблений не избежать.
А "наоборот" следует из абз.3 п.4 ст.35 ЗК.

Наверх

#4 -Kain-

не юрист

Обратиться Публикации

Отправлено 22 November 2001 - 19:08

:lamer: М-да, лопухнулся я ...
к стати, о ЗК - там на самом деле столько всякого :confused: жуть.

Если эта тема интересна, а она ИНТЕРЕСНАЯ, готов подключиться к перемыванию костей наших законописак :Grobovschik:

Наверх

#5 -Muse-

не юрист

Обратиться Публикации

Отправлено 24 November 2001 - 04:06

зацепилась я тут за вашу земельную темку, и с вашего разрешения задам вопросик:shuffle: .
Родные и любимые гос. органы отказываются принимать документы на регистрацию сделки к/п здания:cry: , т.к. у земли, на которой находится здание, отсутствует кадастровый номер.:confused:
Сдается мне, что это не слишком правомерно. Как вы считаете?

Наверх

#6 -HuliganP-

не юрист

Обратиться Публикации

Отправлено 24 November 2001 - 15:01

Нда.. Больная тема. Так случилось, что у нас в отношениях земля-здание и здание-земля слишком много вариантов. Очень важно, когда вообще возникла на к-л земеельном участке к-л недвижимость. Если мы берём, к примеру, индивидуальное строительство пятидесятых годов - то попадаем в ситуацию, когда имеем дело с имущественным комплексом: главная вещь - здание, принадлежность (?) - земля... Но.. но.. но... Как много проблем с этим возникает на практике.. Вот вы говорите, что земля следует судьбе здания..)))) (строения.. или как угодно можно называть то, что строилось в те годы))) а на самом деле... земля следует порядку землепользования.. (бред?? - но это практика.. Мне вот и в суде так сказали..: Закон это одно.., а практика - другое.. Это - обычай делового (???)))) оборота) и ПЛЮЁТ суд на Договор купли продажи части домовладения (земля+здание).., плюёт на доли, установленные Договором по согласованию воль сторон, ПЛЮЁТ на чреду универсального правопреемства (наследование) в тех же пределах (никто не может передать больше прав, чем имеет сам. В каждом завещании - доли в домовладении и ни слова о земле).. и разрешает спор на основе порядка землепользования, который никогда не устанавливался, но всегда был спорным))(устные показания противоположных сторон не подтверждены никакими документами.., но суд учитывает заявление ответчика о том, что якобы в шестидесятые годы было заключено УСТНОЕ соглашение о пользовании частью чужого землепользования, сельсовет представляет выписки из похозяйственных книг, где вдруг доля землепользования ответчика увелдичивается на две сотки, а правового основания для этого нет.., архив на запрос суда не отвечает, а девушка из архива ловит меня за рукав в коридоре и говорит о том, что приезжал некий ГОСПОДИН.., по описанию - глава местной юрконсультации, и убедительно просил не выдавать документ))).. а, если быть совсем точным - на основе маленького конверта с приличной денежкой))))... Так что... Закон - это одно, а то.что в природе существует - это другое. Вот теперь кассационное обжалование предстоит..))) Интересно, что судья в мотивировочной части решения напишет... В резолютивной при том, что иск был в т.ч. о признании ПС на ЗЕМЛЮ 10 соток.. есть строка о том, что в признании ПС на 2 сотки - отказать))) Во как)) И колгда это мнне суд успел предмет иска поменять?))))).. и кто об этом ходатайство подавал?..

А вы говорите.. ЗАКОН..., ха-ха... Это юрикам хорошо.. У них действительно закон.. (или как ЭТО еще можно назвать?)).. а вот физикам - совсем беда..))