Сообщений в теме: 56

[juzz]

PUPSIK
1. Почитайте ЖК и закон "Об основах федеральной жилищной политики". Там все четко прописано: СОБСТВЕННИК НЕСЕТ БРЕМЯ СОДЕРДАНИЯ, а в состав платы за квартиру включены коммунальные платежи. Вы пробовали не платить коммуналку за квартиру, в которой никто не прописан? Она конечно меньше, но идет.
2. Квитанции до настоящего года унас в городе ВСЕМ приходят на квартиру - 1 шт., где налог на всех. Хотя эти деятели и за 2005 год уплатили за ответчика по отдельной квитанции, ну да что уж тут говорить - поздно...
3. Насчет индекса - правда, это я уже борзею, ну да на шару чего не прокатит?
4.Ремонт подтверждают: акт из ЖЭК, оценка(с фотографиями) и смета.
Все с него - он 10 лет ни копейки не давал, а истцов заливало, они терпели лишения, нуждались, но ремонт делали сами... А подтвердит не могут - чеки не сохранились.

[PUPSIK]

1. Бремя содержания и коммуналка - не одно и то же. Бремя содержания - это расходы на поддержание имущества в надлежащем состоянии, к примеру, капремонт. В квитанции на квартплату в составе прочих коммунальных платежей имелась строка "капремонт"? Вот 1/4 от суммы этих строк можно попробовать взыскать. А за прочие коммунальные услуги - не получится. Он же не пользовался водой, лифтом, радиоточкой и т.п., а для поддержания дома в надлежащем состоянии они не нужны.
2.

Квитанции до настоящего года унас в городе ВСЕМ приходят на квартиру - 1 шт., где налог на всех.

Это не повод платить за дядю. Вы могли платить только свою долю - 3/4.
3.

Насчет индекса - правда, это я уже борзею, ну да на шару чего не прокатит?

На шару ничего не прокатит.
4. Суд не может принять во внимание обстоятельство, не имеющее подтверждения (что ваши клиенты ранее делали ремонт). Так что в лучшем случае 1/4 от стоимости предстоящего ремонта. А вообще делают наоборот: сначала ремонт, все расходы фиксируют, а уж потом взыскивают.

[NVV]

PUPSIK

Насколько мне известно, коммунальные платежи начисляются на лиц, зарегистрированных в квартире

Норму, плииз.

[PUPSIK]

NVV
Насколько я поняла, клиент взыскивает задолженность, образовавшуюся до вступления в силу нового ЖК.
По старому ЖК квартплата делилась на плату за пользование квартирой (ст. 55) и плату за коммунальные услуги (ст.57). В старом ЖК речь шла об оплате коммуналки нанимателем, непроживающий собственник нёс расходы только на текущих и капремонт и уборку придомой территории (ст. 128).

По новому ЖК ситуация интереснее: ст. 154-156 обязывают собственника участвовать не только в оплате ремонтов, но и коммуналки. Хотя здесь можно притянуть п. 11 ст. 155 и добиться расчёта платы только за те услуги, которые оказываются независимо от того, заселена ли квартира (например, отопление).

[juzz]

Наконец удалось почитать посты.
Что я думаю:
Петр, я согласна с тем, что ваш иск слабоват.
Полагаю Вам не на неотделимые улучшения налегать надо, а на бремя собственника и бесхозяйное отношение…
Критика кой-какая мне очень понравилась, проработаю.
А вот обязанность оплачивать квартиру у сособственника ТОЧНО есть. И право регресса у оплатившего сособственника к неоплатившему. И действует эта обязанность также не только по новому ЖК но и по старому закону "Об основах федеральной жилищной политики". Коммуналка там указана прямо.
Меня в этом свете смутила одна статейка – немного слабовата, но там поднят вопрос о применении к вопросам о выселении бывших супругов ч.2 ст. 247 ГК РФ. Автор намекает на то, что сособственнику могли чиниться препятствия в пользовании помещением, и он собсно, сам жертва, ему еще и компенсировать надо.
Ну я все равно не считаю, что это справедливо почему собственник недобросовестно себя ведет по отношению ко мне, а я молчать буду? Не нужна квартира, не хочешь за ней следить – отдай другому. Жить-то им есть где. Эх, притянуть бы как-нибудь ст. 293 ГК…А вот ст. 237 ВСЕ ЖЕ ПОДХОДИТ К ЭТОМУ ОСНОВАНИЮ – смотрите ч.2 ст.235 ГК РФ, там черным по белому (у меня в Консультанте)
Принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производятся:
1) обращение взыскания на имущество по обязательствам (статья 237);
Я уже думаю что мне тоже заяву преписать надо – на И ПРИНУДИТЕЛЬНОЕ ИЗЪЯТИЕ ДОЛИ В СОВМЕСТНОЙ СОБСТВЕННОСТИ В ПОЛЬЗУ СОСОБСТВЕННИКОВ В СЧЕТ ПОГАШЕНИЯ ДОЛГА. Опять же что скажет регистрационая палата на такую формулировку…
А вот насчет недокаазнности ранее производившихся ремонтов уже работаю.

[PUPSIK]

juzz

А вот обязанность оплачивать квартиру у сособственника ТОЧНО есть.

Наличие обязанности никто не оспаривал.
Весь вопрос - размер оплаты.

И действует эта обязанность также не только по новому ЖК но и по старому закону "Об основах федеральной жилищной политики".

Назовите конкретно редакцию и статью, где сказано, что собственник должен оплачивать коммуналку.

И право регресса у оплатившего сособственника к неоплатившему.

А что насчёт п. 4 ст. 1109 ГК?

Автор намекает на то, что сособственнику могли чиниться препятствия в пользовании помещением, и он собсно, сам жертва, ему еще и компенсировать надо.

Имянно. Почему он должен платить за квартиру, которой не может пользоваться? Пусть тот, кто препятствует сособственнику в пользовании, компенсирует расходы на содержание имущества.
Хотя как могло происходить препятствие, если сособственник сам

Спустя 5 месяцев после приватизации ответчик выписался из квартиры.

И потом, если вы ссылаетесь на статью, указывайте источник, а иначе что обсуждать?


-gray-
Вы название темы видели? Здесь речь идёт о приватизированном жилье, о собственности, а не о праве пользования. Чё вы лезете с посторонними вопросами? Идите ищите подходящую тему или создавайте свою.