Прошу дать заключение по следующей ситуации: договор субаренды заключен 01 января, согласие на субаренду арендодатель дал 05 января. Т.е. договор на дату 01 января заключался без согласия арендодателя, соответственно, ничтожен по ст.168 ГК РФ. Однако стороны его благополучно исполняют и намереваются это делать еще 3 года. Вопрос 1: чем грозит наличие такого договора, кому может быть выгодно обратиться в суд с требованием о применении последствий недействительности ничтожной сделки, при условии что арендодатель и субарендатор ничего подобного делать не собираются.
Вопрос 2: видела одно решение суда, согласно кот-му согласие арендодателя не обязательно должно быть в письменной форме, но и может явстовать из обстановки. Это как? Чем доказать, что он изначально был согласен.
|
|
||
|
|
||
Сообщений в теме: 2
#2
Отправлено 27 June 2005 - 16:50
Мне кажется это ничем никому не грозит.
Потому что реально согласование получено и нарушений договора нет.
ФАкт ничтожности по ст.168 при этом не отрицается, но просто "как бы не принимается во внимание", потому что "на момент судебного разбирательства нарушение устранено" - Постановление ФАС МО от 17.02.05 г. №КГ-А40/370-05
Потому что реально согласование получено и нарушений договора нет.
ФАкт ничтожности по ст.168 при этом не отрицается, но просто "как бы не принимается во внимание", потому что "на момент судебного разбирательства нарушение устранено" - Постановление ФАС МО от 17.02.05 г. №КГ-А40/370-05
#3
Отправлено 27 June 2005 - 16:52
Кроме того, посмотрите ст.183 ГК. Заключая договор субаренды, арендатор превысил свои полномочия, однако (если использовать аналогию) "последующее одобрение сделки представляемым создает, изменяет и прекращает для него гражданские права и обязанности по данной сделке с момента ее совершения." (п.2)
Сообщение отредактировал Ukushu Zelenaya: 27 June 2005 - 16:55
