Сообщений в теме: 22

[Mus]

Привет Друзья!

Наш Банк в свое время несколько раз прокатили с погашением
ссудной задолженности по кредитным Договорам, объектом залога по которым были движимые вещи. Как правило автомобиль.
Несмотря на рекомендации юридического отдела Банк по прежнему
продолжает политику кредитования физических и юридических лиц под движимые вещи. Согласно Гражданского кодекса в природе имеет место быть, такая форма, как твердый залог и в связи с этим вопрос?

Как эту форму залога применить или реализовать?
В отношении объекта залога авто, что на него определенное клеймо
с отметкой об обременении Банка клеить или как?
Может у кого есть опыт? Поделитесь Друзья, пуду очень признателен!!!

[vbif]

это вам на банкир.ру надо...
вы вот ежели это не секрет...поделитесь что значит

несколько раз прокатили с погашением
ссудной задолженности по кредитным Договорам, объектом залога по которым были движимые вещи. Как правило автомобиль.

банк что не смог обратить взыскание на вещи обременные залогом?
а почему? по причине их продажи залогодателем? но ведь это не помеха...
каких дополнительных гарантий вы хотите получить проставив клеймо на вещи обремененной залогом?

[Chiko]

вот, например, коровам клеймо о залоге выжигают

[Vitalik]

Mus
эх.....это риски...банковские риски...
сочувствую....клейма всякие и пр...это конечно хорошо....но имхо мало реализуемо на практике..

[Ludmila]

ГК РФ

Статья 338. Залог без передачи и с передачей заложенного имущества залогодержателю
2. Предмет залога может быть оставлен у залогодателя под замком и печатью залогодержателя.
Предмет залога может быть оставлен у залогодателя с наложением знаков, свидетельствующих о залоге (твердый залог).

твёрдый залог = заклад, если ничего не путаю)

Нет, это не одно и то же.
Закон "О залоге".
Статья 49. Понятие заклада

1. Закладом признается договор о залоге, по условиям которого заложенное имущество (вещь) передается залогодержателю во владение.
2. По соглашению залогодержателя с залогодателем предмет заклада может быть оставлен у залогодателя под замком и печатью залогодержателя (твердый залог). Индивидуально определенная вещь может быть оставлена у залогодателя с наложением знаков, свидетельствующих о закладе.
Правила настоящего раздела применяются к твердому залогу постольку, поскольку их применение не противоречит существу отношений залогодержателя с залогодателем при таком залоге.

Т.е. заклад - это когда имущество передаётся залогодержателю, а твёрдый залог - остаётся у залогодателя, но на него накладываются печати и иные знаки, свидетельствующие о залоге.

Теперь касательно самого вопроса.

Наш Банк в свое время несколько раз прокатили с погашением
ссудной задолженности по кредитным Договорам, объектом залога по которым были движимые вещи.

Почему прокатили - отказали в обращении взыскания на предмет залога? Признали доовор залога недействительным? Или залогодатель продал имущество, и пристав на него взыскание не обратил?

Несмотря на рекомендации юридического отдела Банк по прежнему
продолжает политику кредитования физических и юридических лиц под движимые вещи.

Хмммм...
А каковы рекомендации юридического отдела - не кредитовать под залог движимых вещей? Или какие-то иные?
Вообще-то в банках определение политики кредитования относится к компетенции бизнес-подразделений, а не юристов... И, скажу Вам, все банки кредитуют физических и юридических лиц под залог движимых вещей. А как иначе банку работать???!!!

В отношении объекта залога авто, что на него определенное клеймо
с отметкой об обременении Банка клеить или как?

Не знаю, никогда не слышала, чтобы на автомобили клейма какие-то ставили... И скажу Вам так: на автомобиль Вам вряд ли залогодатель даст клеймо ставить, он просто пойдёт в другой банк.

[Mus]

Ludmila

Пристав прекратил исполнительное производство, мативирую это тем, что покупатель машины, которая была обременена правами третьих лиц (Банком), не мог знать, что она является объектом залога, так как регистрация движимого имущества законом не предусмотрена. Конечно можно спорить бесконечно о том, что реализация заложенного имущества не выводит его из под залога, но факт о прекращении исполнительного производства имел место быть.

Рекомендации юридического отдела сводились к показу юр.рисков при кредитовании под движимое имущество.

Целеком с Вами на согласен, что все банки кредитуют физ. и тем более юр.лиц под золг движимых вещей, так как имею опыт работы в нескольких банках.

На основании Вашего ответа, я сделал вывод, что Вы не поняли предмет вопроса

[Ludmila]

Mus

Пристав прекратил исполнительное производство, мативирую это тем, что покупатель машины, которая была обременена правами третьих лиц (Банком), не мог знать, что она является объектом залога, так как регистрация движимого имущества законом не предусмотрена. Конечно можно спорить бесконечно о том, что реализация заложенного имущества не выводит его из под залога, но факт о прекращении исполнительного производства имел место быть.

Такая тема обсуждается в этом разделе, там много дельного говорилось, не буду плодить эту тему здесь.

Рекомендации юридического отдела сводились к показу юр.рисков при кредитовании под движимое имущество.

Так всё-таки, какие были рекомендации - отказаться от кредитования под залог движимости?

На основании Вашего ответа, я сделал вывод, что Вы не поняли предмет вопроса

По всей видимости, не поняла... Вы что хотите узнать - как твёрдый залог применяется?

[Mus]

Ludmila

Я хочу узнать, как твердый залог применяется конкретно.
А самое главное у кого была практика непосредственно связанная с
формой твердого залога.

Я умею читать статьи в Кодексе!
Вы сделали правильные ссылки, но видимо у Вас опыта работы с твердым залогом не было. И уверен, что в Банке Вы тоже некогда не
работали.
Если несекрет, где Вы работаете?

[Jhim]

Smertch
kurzman
слышал, спасибо. Привычка к флуду трудноистребима - под той фразой был малоприличный ответ. Сорри за оффтоп.
Mus
Я был неправ в первом моём посте. Но Вам вот этого

Я умею читать статьи в Кодексе!
Вы сделали правильные ссылки, но видимо у Вас опыта работы с твердым залогом не было. И уверен, что в Банке Вы тоже некогда не
работали.
Если несекрет, где Вы работаете?

писать явно не стоило.

Если бы Вы потрудились воспользоваться поиском, то обнаружили бы ряд тем, посвященных автокредитованию и близким к нему по схеме экспресс-кредитам. О банковских рисках там говорилось, как и о их неизбежности впрочем.
Так что реальных выходов пока видится два:
- либо согласиться с Людмилой и

отказаться от кредитования под залог движимости

- либо согласиться с Вашим юротделом, держа в уме то, что ставки по автокредитам не спроста завышены

Что до наложения каких-то там знаков, печатей и пры. на заложенный а/м, то ИМХО ессно, это утопия. На месте залогодателя я бы на это не пошёл. К тому же я не представляю, куда могут быть наложены знаки.

Из конструктива. У нас достигнуто жынтыльменское соглашение с рядом МРЭО. Мы сообщаем о том, что какие-то а/м находятся в залоге, они, соответственно, без нашего письменного согласия не снимают а/м с учёта. Не могу назвать этот механизм ни правовым, ни удобным. Но пару случаев отчуждения заложенных авто гаишники нам отловили.

[Ludmila]

Mus

Я умею читать статьи в Кодексе!

Я отвечала, чем отличаются твёрдый залог и заклад.

Вы сделали правильные ссылки, но видимо у Вас опыта работы с твердым залогом не было.

Угу, все банки, в которых я работала, твёрдый залог не практиковали или почти не практиковали.
Риски по залогу движимого имущества снижались иными способами, в том числе по залогу автотранспорта.

И уверен, что в Банке Вы тоже некогда не
работали.

Да в банках-то я всю жизнь проработала...

[Mus]

Jhim

Джентельменское соглашение с МРЭО - это интересно!, но согласись,
что некаждое МРЭО "дружелюбно". Хотя, это лучше, чем ничего!

В поиске ответа на мой вопрос я не нашел, да, что то есть похожее, но
не то.

Людмиле Наумовой, я ответил вполне корректно.

[Jhim]

все банки, в которых я работала, твёрдый залог не практиковали или почти не практиковали.
Риски по залогу движимого имущества снижались иными способами, в том числе по залогу автотранспорта

Подписываюсь. Могу добавить к этому 5 моих банков. Причём мы с Людмилой не пересекались)

[Ludmila]

Jhim

У нас достигнуто жынтыльменское соглашение с рядом МРЭО. Мы сообщаем о том, что какие-то а/м находятся в залоге, они, соответственно, без нашего письменного согласия не снимают а/м с учёта. Не могу назвать этот механизм ни правовым, ни удобным.

В некоторых субъектах федерации такую бумажку, обзываемую типа "Запрет на отчуждение", пишут нотариусы и направляют в ГИБДД. И ГИБДДшники, как правило, отказывают в перерегистрации автомобиля на нового собственника, если есть такой запрет и нет согласия банка.
Тоже, конечно, шаткая конструкция, но хоть что-то...

[Jhim]

Mus

некаждое МРЭО "дружелюбно

Более чем не каждое. Из 23 наших только 5. Да и физически некогда отписываться - автокредиты идут валом.
Добавлено @ 14:21

такую бумажку, обзываемую типа "Запрет на отчуждение", пишут нотариусы

Да. Но это деньги. А заёмщикам итак не сладко, когда выясняется, что реальная процентная ставка практически вдвое выше заявленной.

[Mus]

Людмила!

Я прошу меня простить за немного агрессивный стиль изложения.

Я думаю, что у нас много общего и в дальнейшем надеюсь на
сотрудничество!
Добавлено @ 10:28
Друзья всем спасибо!

Вы мне очень помогли!

[vbif]

коллеги...а я вот вас слушаю слушаю...и чего то не понимаю...простите...
нет...я конечно понял что вы все здесь так или иначе связаны с банковской деятельностью и что у вас наверняка очень богвтая практика НО КАКИМ ОБРАЗОМ

Пристав прекратил исполнительное производство, мативирую это тем, что покупатель машины, которая была обременена правами третьих лиц (Банком), не мог знать, что она является объектом залога,

это ж БРЕД чистой воды....
даже если пристав это сделал - на нем клин не сошелся и есть СУД через который и производится обращение взыскания на предмет залога а пристав не уполномочен вдаваться в юридическую оценку добросовестности недобросовестности владельца это во первых и во вторых конструкция добросовестности при залоге НЕ РАБОТАЕТ...
или в законодательство внесли изменения?

[Jhim]

vbif
абсолютный бред. Я с таким не сталкивался. Но ИМХО это не здесь надо обсуждать, а отдельной темой в исполнительном. автора этот вопрос не беспокоит как я понял.

[vbif]

тогда я не понимаю о чем спрашивает автор...
он же как раз и говорил что проблема в том что заемщик продает ранее заложенное имущество и банк лишается возможности обратить на него взыскание ЯКОБЫ по причине того что приобретатель не знал и не мог знать о том что имущество заложено...
ИМЕННО для этого, как я понял, автор и спрашивает про ЗНАКИ предполагая что наличие знаков лишит приобретателя возможности ссылаться на свое незнание того что приобретенное им имущество уже обременено залогом....
и Юристы автора вопроса говорят о рисках Но о каких рисках именно?
еще раз говорю....
ЗНАКИ не нужны...
Пристав 100% не прав...
Обжалование его действий и обращение взыскание на предмет залога вполне возможно даже в случае если этот предмет выбыл из обладания залогодателя...
Главное этот предмет найти!
и знаки здесь ничем не помогут и не ухудшат положение даже если вы найдете идиота залогодателя который согласится на их проставление...
Добавлено @ 11:17
не поленюсь ...хоть и не шибко это серьезный аргумент тем более для СОЮ...Но на мой взгляд даже ВАСя здесь таки уже определился...

Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ
от 8 июля 2003 г. N 2729/02

.....Открытое акционерное общество "Банк Российский кредит" (далее - банк) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Веста-лидер" задолженности по договору кредитной линии от 02.04.98 N К895-98 в сумме 9 244 806 рублей 77 копеек и об обращении взыскания на имущество по семи договорам о залоге автомашин от 30.07.98.
На основании статьи 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации размер исковых требований увеличен до 24 627 958 рублей 92 копеек.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 12.10.2000 по другому делу (N А40-28731/00-10-287) иск удовлетворен частично: в сумме 15 744 138 рублей 96 копеек с обращением взыскания на семь заложенных автомобилей. В остальной части иска отказано.
Во исполнение указанного решения выданы исполнительные листы N 198817, 198823 и 198824.
Судебным приставом-исполнителем отдела службы судебных приставов Главного управления юстиции города Москвы 06.12.2000 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства; 27.04.01 вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с отсутствием имущества у должника и получением сведений о том, что имущество, на которое судом обращено взыскание, отчуждено должником и на момент совершения исполнительных действий принадлежит третьим лицам.Банк обжаловал действия судебного пристава об окончании исполнительного производства.
Определением от 01.08.01 по настоящем делу действия судебного пристава-исполнителя по возврату исполнительного листа и окончанию исполнительного производства признаны незаконными, поскольку при переходе права собственности на заложенное имущество к другому лицу залог сохраняется.
Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 30.10.01 N КГ-А40/6225-01 со ссылкой на статьи 235 и 353 Гражданского кодекса Российской Федерации определение оставил без изменения.
В протесте заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации предлагается указанные судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение.
Рассмотрев протест, Президиум не находит оснований для его удовлетворения.
Согласно статье 353 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае перехода права собственности на заложенное имущество или права хозяйственного ведения им от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу.
Таким образом, законодательно закреплена защита лица, права которого нарушены.
При таких обстоятельствах оснований для отмены в порядке надзора обжалуемых судебных актов не имеется.
Исходя из изложенного и руководствуясь статьей 304, пунктом 1 части 1 статьи 305 и статьей 306 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации постановил:
определение Арбитражного суда города Москвы от 01.08.01 по делу N А40-1745/01ип-10 и постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 30.10.01 по тому же делу оставить без изменения, протест без удовлетворения.

Председательствующий В.Ф.Яковлев

прошу прощения что мало сокращений...

Сообщение отредактировал vbif: 07 July 2005 - 14:07

[Jhim]

vbif

тогда я не понимаю о чем спрашивает автор...

1. что такое твердый залог
2. кто его применял на практике

во всём остальном - акцепт, но это надо в Исполнительное

[vbif]

Jhim
в таких случаях всегда вспоминаю своего учителя который приводил мне следующий пример...
к адвокату приходит человек и спрашивает...вот скажите....по вашему опыту и знаниям....какой способ умертвления человека более эффективен...яд или пуля в голову?
адвокат ему разумеется отвечает ...исходя из своего опыта и знаний...

а через некоторое время уже отвечает на вопросы следователя которому этот клиент рассказал что приходил к адвокату за консультацией по поводу того как ему решить свои проблемы с соседями проживающими выше этажом...и именно адвокат посоветовал ему ....(ну то что следовало из его опыта и знаний)...например отравить...

понимаете о чем я?

еслиб клиент сразу сказал что у него проблемы с соседями - адвокат явно сказал бы ему что то другое...

Крайне мало существует вопросов которые задаются юристу и предполагают КОРРЕКТНЫЙ ответ без каких то дополнительных уточнений..

Автор вопроса говорит

Как эту форму залога применить или реализовать?
В отношении объекта залога авто, что на него определенное клеймо
с отметкой об обременении Банка клеить или как?
Может у кого есть опыт?

вроде все понятно....наклейте наклейку и вперед...
следующий....
НО, на вопрос

банк что не смог обратить взыскание на вещи обременные залогом?

т.е. на СТАНДАРТНЫЙ ВРПРОС ЗАЧЕМ ВАМ ЭТО???
автор таки уже отвечает зачем...
оказывается их банк уже несколько раз "кинули"....
так в чем его проблема?
в том что он не знает что такое твердый залог?
или в том что юристы банка не понимают что с приставами можно и нужно бороться и что ТВЕРДЫЙ залог НИКАК не поможет хеджировать риски...
вот я о чем...

приношу извинения за оф...
пойду назад в корпаративку...

Сообщение отредактировал vbif: 07 July 2005 - 14:32

[Ludmila]

vbif, что касаеся продажи заложенного имущества и оспаривания действий пристава, то эта тема обсуждается в "Общих вопросах", потому в этой теме мы данный вопрос не обсуждали.

оказывается их банк уже несколько раз "кинули"....

"Кинуть" могли по-разному. Могли продать предмет залога, могли признать недействительной сделкой на том или ином основании, незаключённым договором, могли отказать в обращении взыскания на каком-либо основании... Могли разбить автомобиль или угнать, а затем банк мог не получить страховое возмещение... Да можно до бесконечности перечислять...

Из первого поста автора я поняла, что юристы того банка вообще выступают против залога движимого имущества. А как ещё можно было расценить реплику о том, что "несмотря на рекоменддации юридического управления, банк продолжает кредитовать физических и юридических лиц под залог имущества"?

Так вот, дело юристов банка - максимально подробно описать риски и указать способы их минимизации, а твёрдый залог все эти риски не устраняет, что я и пыталась сказать автору.
А для того, чтобы понять, как автору темы минимизировать риски, мне надо понять, какие риски у него "всплыли" из вышеперечисленных (а может, и ещё какие-то выплыли).

[Jhim]

vbif
Ludmila ответила.
Не стоит уходить, что уж сразу

[vbif]

и?
ну так ограничились бы объяснением что твердый залог это проставление метки...коль вы УЖЕ в ОБЩИХ эту тему обсуждали...или далибы человеку ССЫЛОЧКУ на то ВАШЕ обсуждение....
чего было городить про МРЭО...его это интересовало?
или он проявил интерес к тому КТО определяет в ваших банках политику кредитования??

Вообще-то в банках определение политики кредитования относится к компетенции бизнес-подразделений, а не юристов... И, скажу Вам, все банки кредитуют физических и юридических лиц под залог движимых вещей. А как иначе банку работать???!!!

я не увидел у него такого интереса...

ну да ладно...приношу извинения если что не так...
только мой опыт консалтера подсказывает мне что вопрошающему как раз таки нужно было решать вопрос с тем как ему ОРГАНИЗОВАТЬ ПРОЦЕДУРУ обращения взыскания на движимое имущество будь то автомобиль или что то другое вообще не подлежащее учету...
ну а если я не прав- я уже извинился...

удачи!