Сообщений в теме: 11

[Оксюморон]

Уважаемые коллеги!

Хотелось бы знать ваше мнение по поводу следующей комбинации:

Генеральному директору не хочется каждый раз согласовывать с общим собранием крупные сделки.
Попытка внесения в Устав разрешения гендиру совершать крупные сделки без одобрения ОС или СД (в соотв. с п.6 ст. 46 №14 -ФЗ) будет выглядеть сущей наглостью и скорее всего будет завернута.
Проблематичным является так же создание подконтрольного совета директоров

Посему мы конкретизируем в Уставе какие сделки подпадают под определение "совершаемых при обычной хоз. деятельности".

Как считаете, насколько это оградит нас от возможного признания сделок недействительными?

[stud1]

Считаю, что оградит, т.к. если вы пропишите, что например:
"крупные сделки по отчуждению (приобретению) такой то продукции или с таким то контрагентом совершаются ГД без решения ОСУ и СД".

[Resident]

...на сколько мне известно, при оценке обычности/необычности суд ориентируется на указанный в уставе общества предмет деятельности... Перечислите подходящие виды сделок в этом разделе в первых строках... Может прокатит... практика пока такая...

[kuropatka]

Resident

при оценке обычности/необычности суд ориентируется на указанный в уставе общества предмет деятельности...

При обычной практике указывания в уставе половины ОКВЭДа - не пойдет.


Оксюморон

Попытка внесения в Устав разрешения гендиру совершать крупные сделки без одобрения ОС или СД (в соотв. с п.6 ст. 46 №14 -ФЗ) будет выглядеть сущей наглостью и скорее всего будет завернута.

А ежели просто новую редакцию принять? В большом объеме текста и незаметно будет.

конкретизируем в Уставе какие сделки подпадают под определение "совершаемых при обычной хоз. деятельности".

Нормально.

[Оксюморон]

kuropatka

А ежели просто новую редакцию принять? В большом объеме текста и незаметно будет.

Да, отличная идея. Риск конечно есть что участники заметят и расстроятся

[stud1]

Кинуть хотите участников?

Бывает...

[Resident]

kuropatka

При обычной практике указывания в уставе половины ОКВЭДа - не пойдет.

Ну что ж... Значит параллельно сократить ОКВЭД на три четверти
Но в том, что ориентируются на устав (предмет деятельности) убедился на собственном опыте...

вован Ф
Не встречался с случаем подсчета % заключенных обычных/необычных сделок.

Хотя вопрос остается все равно оценочным и как там суд посмотрит на момент возникновения спора неизвестно...

Сообщение отредактировал Resident: 14 July 2005 - 13:36

[Resident]

вован Ф

Кроме того У нас правда один раз рассматривался вопрос об основном виде деятельности вот здесь и был %

Ну вот я и говорю

вопрос остается все равно оценочным и как там суд посмотрит на момент возникновения спора неизвестно...

У меня не получилось доказать, что АО занимается сделками с недвижимостью, а не производством, т.к. ни одной сделки поставки продукции, закупки оборудования не было заключено, штат состоит из пяти работников, из которых никто не является спецом в данной области производства... Все пофиг... Читайте устав!
А у Вас наоборот...
Короче "полное спокойствие может дать человеку только страховой полис"(с) ...

[Оксюморон]

stud1

Кинуть хотите участников?

Бывает...

Не, исключительно пользы дела для Чего лишний раз их напрягать

2 вован Ф и Resident

Ну вот взяли участники и раскрыли в Уставе термин, не раскрытый в законе, сами, никто их не заставлял
Считаете что суд все равно будет смотреть по фактически сложившейся ситуации, были в прошлом сделки, несвязанные, однородные данной, или нет?