Сообщений в теме: 21

[И.Ф.]

Подал жалобу на судью райсуда в ККС г. Москвы. Пришёл ответ:

Квалификационная коллегия судей г. Москвы является общественным органом судейского сообщества и действует в соответствии с ФЗ РФ «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации».Полномочия КК определены ст. 19 вышеуказанного Закона. ККС рассматривает вопрос о привлечении судьи к дисциплинарной ответственности только на основании представления председателя соответствующего или вышестоящего суда либо обращения органа судейского сообщества – Совета судей. Таких представлений в отношении судьи __ районного суда г. Москвы не поступало.
По поручению ККС г. Москвы
Председатель коллегии                                      Н.А.Сазонов.

Ждал «не подтвердились», а получил «не имеешь права».
Действительно нельзя жаловаться на судью в ККС?
И какая же это общественная организация?

[NVV]

Действительно нельзя жаловаться на судью в ККС?

Жалуйтесь председателю(лям) и в Совет судей...

[И.Ф.]

Уже, естественно! А что толку? Ведь врёт нагло.

ст.22
---  
  2. Жалобы  и  сообщения,  содержащие сведения о совершении судьей
дисциплинарного проступка,  поступившие  в  квалификационную  коллегию
судей от органов и должностных лиц,  не указанных в пункте 1 настоящей
статьи,  а также от граждан,  проверяются  квалификационной  коллегией
судей  самостоятельно  либо  направляются  для  проверки  председателю
соответствующего суда.

Ворон ворону...
Европейская столица, блин!

Сообщение отредактировал И.Ф.: 14 July 2005 - 10:14

[NVV]

И.Ф.
Никто Вам не врёт. То что ККС имеет право проверять жалобы не исключает того, что Вам написали в ответе:

Разъяснения Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации по вопросам, возникшим в связи с принятием Федерального закона "О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации" и Федерального закона "Об органах судейского сообщества в Российской Федерации". 15.07.2002 - 18.07.2002

25. Поводом для рассмотрения на заседании квалификационной коллегии судей вопроса о дисциплинарной ответственности судьи является только представление председателя соответствующего или вышестоящего суда либо обращение органа судейского сообщества.
Это вытекает как из наименования статьи 22 указанного Закона "Особенности рассмотрения представлений и обращений о совершении судьей дисциплинарного проступка", расположенной в главе 3 "Производство в квалификационных коллегиях судей", так и из содержания статьи 22 Федерального закона "Об органах судейского сообщества в Российской Федерации", согласно которой квалификационная коллегия судей рассматривает представление председателя соответствующего или вышестоящего суда либо обращение органа судейского сообщества о прекращении полномочий судьи в связи с совершением им дисциплинарного проступка, а жалобы и сообщения, содержащие сведения о совершении судьей дисциплинарного проступка, поступившие от других органов, должностных лиц и граждан, квалификационная коллегия судей может лишь проверить либо направить для проверки председателю соответствующего суда.
В случае проверки квалификационной коллегии судей жалобы и сообщения о совершении судьей дисциплинарного проступка результаты проверки доводятся до сведения председателя суда, который решает вопрос о внесении представления в квалификационную коллегию судей о прекращении полномочий судьи либо об отказе в этом.
Таким образом, содержащиеся в жалобах и сообщениях сведения о совершении судьей дисциплинарного проступка, при их подтверждении, могут быть основанием для рассмотрения квалификационной коллегией судей лишь в случае внесения председателем соответствующего или вышестоящего суда представления либо обращения органа судейского сообщества.

[Центр ЮСБ]

И.Ф.
Нужно было просить проверить, а не привлечь!

[И.Ф.]

NVV

Никто Вам не врёт.

У-у-пс-с. Неудачно выразился. Правильно сказать: бесстыдно саботирует свои обязанности. Я-то написал жалобу, а он по-Фрейду отвечает: представления председателя всё равно не будет, чего и проверять!
Кста,

То что ККС имеет право проверять жалобы

кто и как решает? Есть положение ВККС?
ЗЫ. Спасибо за цитату!

Центр ЮСБ

Нужно было просить проверить, а не привлечь!

Подтвердится и не привлекут, скажут -- не просил.

[Центр ЮСБ]

И.Ф.
полсе подтверждения - привлечь!

[И.Ф.]

Центр ЮСБ
Ещё расчёт такой ИМХО, слово за слово, а срок давности 6 мес.

Сообщение отредактировал И.Ф.: 14 July 2005 - 20:50

[NVV]

И.Ф.

он по-Фрейду отвечает: представления председателя всё равно не будет, чего и проверять

Теперь Вы врёте - нет такого в ответе

кто и как решает?

Што решает??

срок давности 6 мес

Давности чего??

Сообщение отредактировал NVV: 15 July 2005 - 14:45

[И.Ф.]

[i]NVV

Теперь Вы врёте - нет такого в ответе 

Е-е-есть, так как нет ответа по существу жалобы, а есть намёк на «свиное рыло». Оно конечно, каждый понимает в меру своей испорченности.
Как должно быть, нашёл здесь

Квалификационные коллегии судей при исполнении своих полномочий, в том числе при разрешении вопросов, связанных с дисциплинарной ответственностью, руководствовались нормами действующего законодательства, Положения о квалификационных коллегиях судей, утвержденным ВККС РФ 15 июля 2002 года.
-----
Из решения Верховного Суда Российской Федерации от 11 февраля 2004 года по делу Пузанова Ю.В. о признании недействующими ст.ст.4 и 5 Положения (ВККС).
---
Норма абзаца 2 статьи 4 Положения не содержит запрета гражданам обращаться с жалобами и сообщениями о совершении судьей дисциплинарного проступка в квалификационную коллегию судей и не освобождает орган судейского сообщества от рассмотрения поступивших жалоб или обращений.
---
Поскольку поводом для рассмотрения материала о дисциплинарной ответственности судьи в заседании квалификационной коллегии судей являются представление председателя соответствующего или вышестоящего суда либо обращение органа судейского сообщества, то материалы по результатам проверки в этом случае доводятся до сведения этих должностных лиц или органа.
---
Абзацем 3 статьи 4 Положения предусмотрено: если жалобы и сообщения не содержат сведений о совершении судьей дисциплинарного проступка, в том числе поданные в связи с несогласием с принятыми судебными актами, то они возвращаются заявителю без рассмотрения на основании письменного сообщения председателя квалификационной коллегии судей или члена коллегии по его поручению.
------
Из анализа поступивших копий решений квалификационных коллегий судей следует, что в большинстве случаев дисциплинарными проступками судей и руководителей судов были грубые или систематические нарушения процессуальных законов, повлекшие волокиту при рассмотрении судебных дел и материалов, в той или иной мере ущемление прав и законных интересов граждан, позорящие авторитет судебной власти.

Давности чего??

Не военные же это преступления против человечности? Не 6 мес., но какой-то есть?

Сообщение отредактировал И.Ф.: 16 July 2005 - 00:37

[Сергей Зеленый]

Всем привет!

Я, тоже недавно подал жалобу на бездействие судьи в ККС, и получил в ответ письмо такого содержания (мне отправили копию, а оригинал председателю соответствующего суда) :
Прошу проверить доводы жалобы ХХХХХ на действия судьи ХХХХХ и дать ответ заявителю и в ККС.
Заявителю дополнительно ссообщается и разъясняется, что ККС не вправе возбуждать дисциплинарное производство в отношении судей по своей инициативе, она лишь рассматривает представления председателя соответствующего или вышестоящего суда о привлечении судьи к дисциплинарной ответственности.

Подпись председателя ККС

Ответ еще не получил, по моему мнению когда председатель знает что, такая жалоба лежит в ККС то будет действовать жестче. А судья на которого я подал жалобу "расстроился" очень сильно.

[NVV]

И.Ф.

Как должно быть, нашёл здесь

Читайте внимательно, никакого ПРИНЦИПИАЛЬНОГО противоречия указанному ответу там нет:

Поскольку поводом для рассмотрения материала о дисциплинарной ответственности судьи в заседании квалификационной коллегии судей являются представление председателя соответствующего или вышестоящего суда либо обращение органа судейского сообщества...

Не 6 мес., но какой-то есть?

Срок давности дисциплинарного проступка?? Наскока знаю - нет.

[И.Ф.]

NVV

Читайте внимательно, никакого ПРИНЦИПИАЛЬНОГО противоречия указанному ответу там нет:

Аналогично, шеф!

Поскольку поводом для рассмотрения материала о дисциплинарной ответственности судьи в заседании квалификационной коллегии судей являются представление председателя соответствующего или вышестоящего суда либо обращение органа судейского сообщества, то материалы по результатам проверки в этом случае доводятся до сведения этих должностных лиц или органа.

Жалобу должны или вернуть, или проверить. Далее -- подтвердилась или нет. Если не подтвердилась, то какой идиот ждал, что поступит представление. Если подтвердилась, то в представлении отказано, а не "не поступало".
Саботаж. А может русский не родной?

Сообщение отредактировал И.Ф.: 18 July 2005 - 13:52

[NVV]

И.Ф.
Ну тада считайте, што Ваша жалоба НЕ содержит сведения о совершении судьей дисциплинарного проступка ;-)

[И.Ф.]

NVV
Ну да, приобщила выданный через два дня после решения документ и сослалась на него в мотивированном. Подумаешь фигня какая! Нет, буду рыть дальше. Попустительство чревато, ещё кокнет кого-нибудь в заседании. ККС-то мышей не ловит!

Сообщение отредактировал И.Ф.: 19 July 2005 - 12:51

[NVV]

И.Ф.
Сообщите результат... потом...

[И.Ф.]

NVV
На заявление в адрес Председателя МГС ответил ЗамПред МГС А.В.Пауков.

В соответствии с п. 2 ст. 16 Закона РФ «О статусе судей в РФ», судья не может быть привлечён к какой-либо ответственности за выраженное им при осуществлении правосудия мнение (жалоба не имела отношения к мнению) и принятое судом решение (то же самое, жалоба была о неправомерных действиях судьи: игнорировала ходатайство, приобщила документ, оформленный после вынесения решения, и не составляла мотивированное решение, даже после письменных просьб (подшиты в дело), больше 2-х месяцев), если только вступившим в силу приговором суда не будет установлена виновность судьи в преступном злоупотреблении, либо вынесения заведомо неправосудных приговора, решения или иного судебного акта.

В повторном заявлении в ККС сослался на соответствующие пункты Положения о ККС.
Получил на редкость искренний ответ. Вот он полностью.

В ответ на заявление от__  вх. __ сообщаю следующее.
Ответ на жалобу от __ вх. __ Вами получен.
Несогласие с содержанием ответа является Вашим правом. Оснований для повторного рассмотрения доводов жалобы не усматривается.
По поручению (с понтом ) квалификационной
коллегии судей г. Москвы
председатель коллегии   Н.А.Сазонов

Ничего удивительного, что кассация по делу МБХ рассматривалась в МГС по существу всего один день. Достойно книги рекордов Гиннеса.

Сообщение отредактировал И.Ф.: 05 December 2005 - 18:43

[rod]

ККС-то мышей не ловит!

Не будьте наивным: ККС - это орган, состоящий из судей и предназанченный для дополнительного прикрытия судей при совершении ими какой-либо пакости.
В 99% наказывают судью не потому, что он нарушил, а потому что надо на его место посадить другого человека или что-то в этом роде.

[NVV]

И.Ф.
Планы на будущее?

[И.Ф.]

NVV
Пора учить китайский, наверное.

[NVV]

И.Ф.
Пасматрите вот - Обжалование определения суда