Сообщений в теме: 14

[deal]

Поиском пользовался, но подобного не встретил.

п. 3 ст. 23 ФЗ "Об ООО"

"Доля участника общества, который при учреждении общества не внес в срок свой вклад в уставный капитал общества в полном размере, а также доля участника общества, который не предоставил в срок денежную или иную компенсацию, предусмотренную пунктом 3 статьи 15 настоящего Федерального закона, переходит к обществу".

Означает ли это, что с момента перехода этой доли к обществу, участник, который не внес (полностью) свой вклад, ПЕРЕСТАЕТ БЫТЬ УЧАСТНИКОМ?

Обоснование - он не попадает под определение участника ООО.

п. 1 ст. 14

"Уставный капитал общества составляется из номинальной стоимости долей его участников". (следовательно, если эта доля не принадлежит участнику, то он не участник, ведь, предположим, у какого-нить человека тоже этой доли нет в ООО, и он не участник)

[Alxhom]

потрясающие по глубине мысли...
еще могу креативу подбросить, типа, у кого нет акций - тот не акционер... дарю...

[deal]

Alxhom

потрясающие по глубине мысли...
еще могу креативу подбросить, типа, у кого нет акций - тот не акционер... дарю...

Остроумно...

Поимаю, если туплю, то так и скажите, нечего тута издеваться

Ну не укладывается у меня в голове (сказывается напряжение - как это: вклад (самое важное при учреждении ООО) не внес, то все равно участником является?

Объясните ошибочность моей логики (а заодно и тупизну вопроса )

[Alxhom]

вклад (самое важное при учреждении ООО) не внес, то все равно участником является?

пачиму является? хто сказал?

еще один криатифф вспомнился: вода мокрая... тож дарю...

[deal]

Alxhom

Итак, построим некоторую цепочку .

Зарегистрировано ООО. УК оплачен на 50% - 2002 г.

УК оплачен на 100%, один из участников вообще не оплатил свой вклад, вместо него заплатил другой - 2003 г.

2004 г. - на общем собрании участников решением участник, который ничего не оплатил, исключается. Т.е. в суд со ст. 10 ФЗ "Об ООО" идти не надо, а достаточно такого вот внесудебного порядка?


Так получается? (уж больно все подозрительно просто...)

[Alxhom]

Зарегистрировано ООО. УК оплачен на 50% - 2002 г.

номана

один из участников вообще не оплатил свой вклад, вместо него заплатил другой - 2003 г.

а вот тут у вас ошибочка... уменьшить бы УК надоть... али ликвидироваться...
Добавлено @ 14:17
а ваабще, не знаю, как ты в поиске смотрел, но эта тема в Важном висит...

[пани Лиза]

deal

УК оплачен на 100%, один из участников вообще не оплатил свой вклад, вместо него заплатил другой - 2003 г.

Ха! Поздравляю... вклады обоих участников внесены... а дальше им разбираться между собой

[Alxhom]

ну не факт, не факт... ты знаешь, как они ее оплачивали? вот и я не знаю...

Сообщение отредактировал CompanyLaw: 18 July 2005 - 21:31

[пани Лиза]

Alxhom

ну не факт, не факт... ты знаешь, как они ее оплачивали? вот и я не знаю...

Я полагаю, что если уж сказано

УК оплачен на 100%

то он оплачен... и к обществу доля не переходит

[Alxhom]

Я полагаю, что если уж сказано

Цитата
УК оплачен на 100%


то он оплачен... и к обществу доля не переходит

кароч, аффтар, на сцену!

[CompanyLaw]

Тема почищена. "Спасибо за понимание" (цы)

[Перец]

Как исключить из Общества трех недобросовестных участников, не оплативших свои доли в полном объеме, если платить они не хотят, выходить не хотят, передавать свои доли, тоже не хотят, а Общество имеет миллионные активы, хотя и под арестом.

Оплатил лишь один, как добросовестному участнику остаться одному?

[Alxhom]

Перец
эти трое вообще не оплатили или частично?
В любом случае, стОит все-таки сначала эту тему почитать...

[пани Лиза]

Перец
А почему Вы думаете, что их надо непременно исключать?

[CompanyLaw]

Здесь был(а) пан(и) Тыква