А вот, что делать в следующей ситуации?
Составлени акт медицинского освидетельствования, во всех графах указано, что в норме (ориентирование на местности, речь и т.д.), но трубка показала 0,27 промилле и на основании этого поставлен диагноз, что я находился в нетрезвом состоянии.
|
|
||
|
|
||
МосГорСуд
Автор
-литман-
, 13 Jul 2005 15:26
Сообщений в теме: 39
#27
Отправлено 18 July 2005 - 13:42
Жаловаться. Если кровь на анализ не брали все оостальные заключения можно обжаловать. Трубка показывает алкоголь даже если не пил, а у тебя тонзилит к примеру хронический или кефиру попил. А оринтирование на месности, поза Рапопорта и т.д. это заключение опосредованное на основе восприятия тебя доктором, может он сам чтонибудь принимает (успокоительное например).
#29
Отправлено 18 July 2005 - 14:21
Кровь только у трупов и больных в ТС берут. У живих и здоровых - 2 среды. Обычно это выдыхаемый воздух и моча.Кровь не сдавал
#31
Отправлено 18 July 2005 - 14:32
Трубку хоть протерли? Может после Мохова осталосьКровь не сдавал, дышал в трубку Мохова
Добавлено @ 11:33
Трубку хоть протерли? Может после Мохова осталосьКровь не сдавал, дышал в трубку Мохова
#33
Отправлено 19 July 2005 - 14:07
kozhanov
Обжалуйте акт В городскую контрольную комиссию
адрес: г.Москва 113149 ул.Болотниковская,16.. Грамотно сотавьте жалобу.. Трубка с помощью которой была проведена экспертиза - не разрешена к применению Минздравом..
Обжалуйте акт В городскую контрольную комиссию
адрес: г.Москва 113149 ул.Болотниковская,16.. Грамотно сотавьте жалобу.. Трубка с помощью которой была проведена экспертиза - не разрешена к применению Минздравом..
#34
Отправлено 21 July 2005 - 14:33
Toni
1. Если было освидетельствование в области, то обращаться тоже в городскую контрольную комиссию?
2. Акта на руках нет, как его получить не знаю.
1. Если было освидетельствование в области, то обращаться тоже в городскую контрольную комиссию?
2. Акта на руках нет, как его получить не знаю.
#35
Отправлено 21 July 2005 - 18:17
Подскажете в тему... В КНД, где проводилось Мед. Освид. отказываются даже просто показать, акт МО, говорят только по запросу суда, хотя диагноз трезв...
Можно ли как нибудь на законных основаниях сделать копию акта ну, или прочитать его при них?
Можно ли как нибудь на законных основаниях сделать копию акта ну, или прочитать его при них?
#36
Отправлено 21 July 2005 - 18:24
Мировому судье
Адрес:М.О, Орехово-Зуевский р-н,
г. Куровское, ул. Советская д. 105
От:
Объяснение
16 июля 2005 г., на 38 километре МБК г. Куровское я был остановлен сотрудником 14 ОБ СП ДПС по подозрению в управлении автомобилем в нетрезвом состоянии.
Я выразил готовность пройти освидетельствование и проехать в медицинское учреждение.
В медицинском учреждении освидетельствование в полном объеме, определенном приказом Минздрава РФ от 14 июля 2003 г. N 308 "О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения" (с изменениями от 7 сентября 2004 г.) — не проводилось, биологические жидкости не исследовались.
Кроме того, в ходе освидетельствования были допущены грубые нарушения:
1. В акте указано, что в период с 12-00 до 14-00 я употребил 1, 5 литра пива, однако я указал, что я употреблял пиво в районе 12 часов без указания конкретного количества. С момента употребления пива прошло более 10 часов, за указанное время в выдыхаемом воздухе остаются пары алкоголя, так называемый перегар, что и зафиксировал прибор. Последствия принятия алкоголя (нетрезвое состояние) к указанному времени, учитывая длительный период, прошли.
2. прибор сотрудника ГИБДД показывал различные показания количественного алкоголя в выдыхаемом воздухе (перед занесением в акт данных я трижды дышал в прибор), а показания в акте записывались по максимальной величине;
3. при вынесении заключения медицинский работник основывался только на данных показания приборов, вместе с тем, как следует из акта медицинского освидетельствования поведение, состояние, речевая способность, двигательная сфера, давление и т.д. в норме;
4. в заключении четко не охарактеризовано мое состояние на момент освидетельствования (установлен факт употребления алкоголя, легкая степень алкогольного опьянения, средняя степень алкогольного опьянения, и т.д.).
Когда я указал на все вышеперечисленные факты сотруднику ГИБДД и медицинскому работнику мне отказали в возможности оставить свои замечания в акте медицинского освидетельствования ссылаясь на то, что такой графы в акте не предусмотрено.
Таким образом при проведении медицинского освидетельствования были нарушены требования п.5, 7, 10, 11, 12 приказа Минздрава РФ от 14 июля 2003 г. N 308 "О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения" (с изменениями от 7 сентября 2004 г.)
Факт нахождения в состоянии алкогольного опьянения не может считаться установленным на основании одного только выдыхаемого воздуха. Известно, что положительная реакция реагентов может быть обусловлена использованием некоторых видов зубной пасты, употреблением простого кефира, кваса или сока, употреблением лекарственных препаратов, полосканием полости рта некоторыми видами эликсиров, заболеванием зубов и т.п. Кроме того, ошибка может быть обусловлена наличием в полости рта либо в окружающей среде примесей редуцирующих веществ. Например, наличие в окружающем воздухе в значительных концентрациях бензина, выхлопных газов и других летучих веществ приводит к их вдыханию обследуемым с последующим введением с выдыхаемым воздухом в реакционную камеру приборов и искажению результатов исследования. В течение 4-5 минут после курения на результаты исследования могут оказывать влияние выделяющиеся из дыхательных путей соединения углерода.
По этой причине в приказе Минздрава РФ от 14 июля 2003 г. N 308 установлено, что основой заключения о состоянии освидетельствуемого служат данные комплексного медицинского освидетельствования с учетом результатов лабораторных исследований.
Так как должностными лицами, проводившими медицинское освидетельствование, был нарушен установленный законом порядок его проведения, акт освидетельствования не имеет юридической силы и не может служить доказательством по делу.
Несмотря на мое несогласие с результатами освидетельствования и требования о проведении повторного освидетельствования, в таком освидетельствовании мне было безосновательно отказано.
После прохождения медицинского освидетельствования (копию акта медицинского освидетельствования, хоть я и просил мне ее предоставить, мне не выдали на руки) сотрудником 14 ОБ СП ДПС в 23часа 50 минут на основании акта освидетельствования был составлен протокол № 50 АВ 031672 об административном правонарушении за управление автомобилем в нетрезвом состоянии.
Я не смог повторно обратиться за проведением повторного освидетельствования по следующим основаниям:
1. Свой автомобиль я сопровождал до штраф стоянки и сдал его на парковку только в 2 часа ночи, что подтверждается корешком квитанции за парковку автомобиля.
2. Мне не знакома данная местность и я не мог знать где находятся специализированные медицинские учреждения.
3. Кроме того, с момента проведения освидетельствования прошло более 2-х часов.
В соответствии со ст 26.11 КоаП РФ Судья осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
В связи с, недостаточностью и недостоверностью полученных с нарушением закона доказательств факт нахождения в состоянии опьянения не может считаться установленным и доказанным, производство по делу подлежит прекращению, а привлечение к административной ответственности за данное правонарушение исключается в силу п.1 ст.24.5 КоАП РФ.
На основании изложенного, в соответствии со ст.29.9 КоаП РФ
прошу:
Прекратить производство по делу об административном правонарушении
Приложение:
1) Копия корешка квитанции за парковку автомобиля.
____________________________________________________________
Жду комментариев
Адрес:М.О, Орехово-Зуевский р-н,
г. Куровское, ул. Советская д. 105
От:
Объяснение
16 июля 2005 г., на 38 километре МБК г. Куровское я был остановлен сотрудником 14 ОБ СП ДПС по подозрению в управлении автомобилем в нетрезвом состоянии.
Я выразил готовность пройти освидетельствование и проехать в медицинское учреждение.
В медицинском учреждении освидетельствование в полном объеме, определенном приказом Минздрава РФ от 14 июля 2003 г. N 308 "О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения" (с изменениями от 7 сентября 2004 г.) — не проводилось, биологические жидкости не исследовались.
Кроме того, в ходе освидетельствования были допущены грубые нарушения:
1. В акте указано, что в период с 12-00 до 14-00 я употребил 1, 5 литра пива, однако я указал, что я употреблял пиво в районе 12 часов без указания конкретного количества. С момента употребления пива прошло более 10 часов, за указанное время в выдыхаемом воздухе остаются пары алкоголя, так называемый перегар, что и зафиксировал прибор. Последствия принятия алкоголя (нетрезвое состояние) к указанному времени, учитывая длительный период, прошли.
2. прибор сотрудника ГИБДД показывал различные показания количественного алкоголя в выдыхаемом воздухе (перед занесением в акт данных я трижды дышал в прибор), а показания в акте записывались по максимальной величине;
3. при вынесении заключения медицинский работник основывался только на данных показания приборов, вместе с тем, как следует из акта медицинского освидетельствования поведение, состояние, речевая способность, двигательная сфера, давление и т.д. в норме;
4. в заключении четко не охарактеризовано мое состояние на момент освидетельствования (установлен факт употребления алкоголя, легкая степень алкогольного опьянения, средняя степень алкогольного опьянения, и т.д.).
Когда я указал на все вышеперечисленные факты сотруднику ГИБДД и медицинскому работнику мне отказали в возможности оставить свои замечания в акте медицинского освидетельствования ссылаясь на то, что такой графы в акте не предусмотрено.
Таким образом при проведении медицинского освидетельствования были нарушены требования п.5, 7, 10, 11, 12 приказа Минздрава РФ от 14 июля 2003 г. N 308 "О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения" (с изменениями от 7 сентября 2004 г.)
Факт нахождения в состоянии алкогольного опьянения не может считаться установленным на основании одного только выдыхаемого воздуха. Известно, что положительная реакция реагентов может быть обусловлена использованием некоторых видов зубной пасты, употреблением простого кефира, кваса или сока, употреблением лекарственных препаратов, полосканием полости рта некоторыми видами эликсиров, заболеванием зубов и т.п. Кроме того, ошибка может быть обусловлена наличием в полости рта либо в окружающей среде примесей редуцирующих веществ. Например, наличие в окружающем воздухе в значительных концентрациях бензина, выхлопных газов и других летучих веществ приводит к их вдыханию обследуемым с последующим введением с выдыхаемым воздухом в реакционную камеру приборов и искажению результатов исследования. В течение 4-5 минут после курения на результаты исследования могут оказывать влияние выделяющиеся из дыхательных путей соединения углерода.
По этой причине в приказе Минздрава РФ от 14 июля 2003 г. N 308 установлено, что основой заключения о состоянии освидетельствуемого служат данные комплексного медицинского освидетельствования с учетом результатов лабораторных исследований.
Так как должностными лицами, проводившими медицинское освидетельствование, был нарушен установленный законом порядок его проведения, акт освидетельствования не имеет юридической силы и не может служить доказательством по делу.
Несмотря на мое несогласие с результатами освидетельствования и требования о проведении повторного освидетельствования, в таком освидетельствовании мне было безосновательно отказано.
После прохождения медицинского освидетельствования (копию акта медицинского освидетельствования, хоть я и просил мне ее предоставить, мне не выдали на руки) сотрудником 14 ОБ СП ДПС в 23часа 50 минут на основании акта освидетельствования был составлен протокол № 50 АВ 031672 об административном правонарушении за управление автомобилем в нетрезвом состоянии.
Я не смог повторно обратиться за проведением повторного освидетельствования по следующим основаниям:
1. Свой автомобиль я сопровождал до штраф стоянки и сдал его на парковку только в 2 часа ночи, что подтверждается корешком квитанции за парковку автомобиля.
2. Мне не знакома данная местность и я не мог знать где находятся специализированные медицинские учреждения.
3. Кроме того, с момента проведения освидетельствования прошло более 2-х часов.
В соответствии со ст 26.11 КоаП РФ Судья осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
В связи с, недостаточностью и недостоверностью полученных с нарушением закона доказательств факт нахождения в состоянии опьянения не может считаться установленным и доказанным, производство по делу подлежит прекращению, а привлечение к административной ответственности за данное правонарушение исключается в силу п.1 ст.24.5 КоАП РФ.
На основании изложенного, в соответствии со ст.29.9 КоаП РФ
прошу:
Прекратить производство по делу об административном правонарушении
Приложение:
1) Копия корешка квитанции за парковку автомобиля.
____________________________________________________________
Жду комментариев
#37
-литман-
Отправлено 24 July 2005 - 00:13
вообщем мосгорсуд в удовл. жалобы отказал, прав лишился я то есть окончательно
вопросы такие:
1) слышал я, что пока я не распишусь в постановлении мосгорсуда, что я с ним ознакомлен и копию получил решение не может вступить в законную Силу? Судья в мосгоре сказала, что её решение я смогу получить в своем местном суде через неделю. т.е. .если я не буду его получить и расписываться за него оно не вступит в силу ?
2) насколько быстро о решении суда узнают в Гаи и внесут в свою базу, что мое временное разрешение изъято по решению суда?
3) Есть смысл обжаловать в надзорную коллегию мосгорсуда?
Вообще я надеялся конечно на др. решению суда, ибо на суде приложил к делу дополнительное объяснение:
=====
1. При составлении протокола о направлении на медицинское освидетельствование в соответствии с ч.2 ст. 25.7 КоАП необходимо присутствие двух понятых. Данная процедура сотрудниками ОГИБДД УВД ********* АО г. Москвы исполнена не была, что является грубым процессуальным нарушением.
2. ********* районный суд г. Москвы необоснованно посчитал свидетеля
********Л.П. заинтересованным в исходе дела. Можно применить по аналогии такую же оценку показаниям свидетелей со стороны милиции.
3. ********** районный суд г. Москвы не учел и не выяснял данные о личности лица, в отношении которого рассматривается дело об административном правонарушении. ********. к административной ответственности не привлекался, имеет высшее образование, работает.
4. Протокол о направлении на медицинское освидетельствование не может считаться доказательством, так как не соответствует требованиям КоАП, а также по причине наличия информации, противоречущей данным протокола (свидетель ********.).
5. ********* районный суд г. Москвы в описательной части постановления презюмирует истинным факт движения моего автомобиля, что недопустимо, так как по поводу указанного абстоятельства имеется спор.
====
Юморист, Пастик и др. уважаемые люди данного форума - жду ваштих комментарие.
kozhanov - вы могли бы создать для себя отдельную тему, некорректно обсуждать свои проблемы в моей теме.
вопросы такие:
1) слышал я, что пока я не распишусь в постановлении мосгорсуда, что я с ним ознакомлен и копию получил решение не может вступить в законную Силу? Судья в мосгоре сказала, что её решение я смогу получить в своем местном суде через неделю. т.е. .если я не буду его получить и расписываться за него оно не вступит в силу ?
2) насколько быстро о решении суда узнают в Гаи и внесут в свою базу, что мое временное разрешение изъято по решению суда?
3) Есть смысл обжаловать в надзорную коллегию мосгорсуда?
Вообще я надеялся конечно на др. решению суда, ибо на суде приложил к делу дополнительное объяснение:
=====
1. При составлении протокола о направлении на медицинское освидетельствование в соответствии с ч.2 ст. 25.7 КоАП необходимо присутствие двух понятых. Данная процедура сотрудниками ОГИБДД УВД ********* АО г. Москвы исполнена не была, что является грубым процессуальным нарушением.
2. ********* районный суд г. Москвы необоснованно посчитал свидетеля
********Л.П. заинтересованным в исходе дела. Можно применить по аналогии такую же оценку показаниям свидетелей со стороны милиции.
3. ********** районный суд г. Москвы не учел и не выяснял данные о личности лица, в отношении которого рассматривается дело об административном правонарушении. ********. к административной ответственности не привлекался, имеет высшее образование, работает.
4. Протокол о направлении на медицинское освидетельствование не может считаться доказательством, так как не соответствует требованиям КоАП, а также по причине наличия информации, противоречущей данным протокола (свидетель ********.).
5. ********* районный суд г. Москвы в описательной части постановления презюмирует истинным факт движения моего автомобиля, что недопустимо, так как по поводу указанного абстоятельства имеется спор.
====
Юморист, Пастик и др. уважаемые люди данного форума - жду ваштих комментарие.
kozhanov - вы могли бы создать для себя отдельную тему, некорректно обсуждать свои проблемы в моей теме.
#38
-литман-
Отправлено 24 July 2005 - 00:14
почему судья мосгорсуда проигнорировала такое серьезное процессуальное нарушение как отсутствие понятых?
#39
Отправлено 25 July 2005 - 14:49
1) слышал я, что пока я не распишусь в постановлении мосгорсуда, что я с ним ознакомлен и копию получил решение не может вступить в законную Силу? Судья в мосгоре сказала, что её решение я смогу получить в своем местном суде через неделю. т.е. .если я не буду его получить и расписываться за него оно не вступит в силу ?
если на процессе присутствовали, и резолютинвую при вас огласили, то пофигу - распишетесь или нет, это только на сроки дальнейшего обжалования влияет, а у вас тока надзор остался...
зависит от скорости бега секретаря и почтальона - везде они разные2) насколько быстро о решении суда узнают в Гаи и внесут в свою базу, что мое временное разрешение изъято по решению суда?
попробуйте, лучше что то делать, чем ничего не делать3) Есть смысл обжаловать в надзорную коллегию мосгорсуда?
так ведь?
наверное, потому что у вас не было спора о каком либо важном для принятия решения по делу факте, изложенном в том протоколе, который могли бы подтвердить или опровергнуть эти несуществующие понятые....почему судья мосгорсуда проигнорировала такое серьезное процессуальное нарушение как отсутствие понятых?
#40
-литман-
Отправлено 25 July 2005 - 16:29
Юморист, какие сроки обжалования в надзор?
И как мне получить решение мосгорсуда?
Судья сказала получите в районном суде, но я помню как я туда зашел копию с протокола об адм. нарушении снять.........
и скажи такую важную весч - скажем я решу проблему как ездить без прав (корка там и т.д.) - при ДТП и прочих неприятных вещах я буду автоматически во всем виновен просто потому что лишен прав и ехать не мог в принципе?
И как мне получить решение мосгорсуда?
Судья сказала получите в районном суде, но я помню как я туда зашел копию с протокола об адм. нарушении снять.........
и скажи такую важную весч - скажем я решу проблему как ездить без прав (корка там и т.д.) - при ДТП и прочих неприятных вещах я буду автоматически во всем виновен просто потому что лишен прав и ехать не мог в принципе?
Количество пользователей, читающих эту тему: 1
0 пользователей, 1 гостей, 0 анонимных
