Сообщений в теме: 24

[OlegMax]

Истец изменил иск, убрав одно из требований.
Ответчик хочет, чтобы суд вынес решение и по этому требованию (ессно, отрицательное). Резоны: чтобы истец не мог подать еще иск после закрытия этого дела; ответ на это требование важен для нотариуса.
Нашел только "Статья 201. Дополнительное решение суда" ГПК РФ.

Ваше мнение, как этого добиться?

[RVU]

Истец вправе отказаться от иска полностью или частично и помешать ему в этом вы не сможете. Кроме, разве что, случаев, указанных в п. 3

ст. 39 ГПК.

Резоны: чтобы истец не мог подать еще иск после закрытия этого дела;

Это исключено - ст. 134 ГПК

[barimor]

Нашел только "Статья 201. Дополнительное решение суда" ГПК РФ.

Дополнительное решение суда тут не при чем. Оно касается случаев, когда истец от исковых требований не отказался, а судья их разрешить "забыл", либо вопросов непраспределенных по решению судебных расходов.
Если истец отказывается от иска, производство по делу прекращается в силу принципа диспозитивности в гражданском процессе. При этом при отказе от иска истец не вправе обращаться с иском с тем же предметом и по тем же основаниям. Таким образом, требуйте прекращения производства по делу в отношении того требования, которое убрал истец и ваши цели будут достигнуты.

[OlegMax]

Таким образом, требуйте прекращения производства по делу в отношении того требования, которое убрал истец и ваши цели будут достигнуты.

О! Это то что нужно!
А это возможно - закрыть производство в отношении только одного требования?

[Kazancev]

убрать требование он неможет...он может тока отказаться)))) а если отказался - то все, блин, больше не имеет права заявлять его в дальнейшем))))

[OlegMax]

Спасибо!
Тогда дополню вопрос: как это будет оформлено в решении/определении суда? Судья ведь будет читать только последний вариант иска.
Можно ли до разрешения всего дела потребовать определения о закрытии в отношении одного требования?

[Kazancev]

а вы у судьи уточните...он задаст этот вопрос истцу....

[OlegMax]

А как статью 39 ГПК "Изменение иска, отказ от иска, признание иска, мировое соглашение" трактовать в случае множественных изменений иска?

[Alderamin]

OlegMax

Истец изменил иск, убрав одно из требований.

Поскольку Вы имеете весьма смутное представление о гражданском процессе и не владете соответствующей терминологией, то в Ваших интересах описать ситуацию максимально подробно и детально, а не абстрактно, т.к. велик риск, что Вы имеете в виду не совсем то, о чем Вам говорят участники форума. В связи с этим - вопрос:

Истец изменил иск, убрав одно из требований.

Какие требования были заявлены и какое требование истец "убрал"?

[Pastic]

Еще раз услышу "убрал" и "закрыл" - тема точно будет в отстойнике.

[OlegMax]

Мне кажется, что ситуация может быть понятна из моего изложения. Ответы barimor и других это подтверждают.
Дополнение вопроса частностями, по моему опыту, приводит к отклонению от решения основного вопроса.

Поясните, где вопросы некорректны или неясны:
1. Каковы юридические последствия отказа истца от одного требования в результате изменения предмета иска? Каким определением суда оно фиксируется?
2. Статья 39 ГПК позволяет истцу менять предмет или основание иска. Количество изменений (в разах) законом не ограничивается. Как исключается ситуация, когда при первом изменении иска меняется основание, при втором - предмет?

Надеюсь, на тривиальные вопросы и ответить будет легко.

[Pastic]

1. Каковы юридические последствия отказа истца от одного требования в результате изменения предмета иска?

Принятие отказа судом и прекращение производства по делу в части данного требования.

Каким определением суда оно фиксируется?

Определение о прекращении производства по делу в части.

2. Статья 39 ГПК позволяет истцу менять предмет или основание иска. Количество изменений (в разах) законом не ограничивается. Как исключается ситуация, когда при первом изменении иска меняется основание, при втором - предмет?

Если истец изменил предмет иска, то основание изменить он уже не вправе. Отказ от части требований не является изменением предмета иска, это частичный отказ от иска.

[OlegMax]

Спасибо, очень надеюсь, что судья разделит эту точку зрения.

[ЮКашка]

OlegMax

Как исключается ситуация, когда при первом изменении иска меняется основание, при втором - предмет?

Никак не исключается, если эти действия производятся в рамках ГПК (АПК)
Pastic

Если истец изменил предмет иска, то основание изменить он уже не вправе.

Не согласна с Вами.
Если изменяется предмет иска, то некоторые изменения касаются и основания(основания иска дополняются в рамках измененного предмета, некоторые факты основания исключаются вообще)

Цитата
Каким определением суда оно фиксируется?



Определение о прекращении производства по делу в части.

Согласна.
OlegMax
barimor прав.
И еще.

Количество изменений (в разах) законом не ограничивается.

Действительно, не ограничивается, но на практике вряд ли получится, поскольку у суда будут основания применить к истцу ст. 99 ГПК, при этом очередное изменение предмета или основания суд отклонит.

[Kazancev]

Статья 99. Взыскание компенсации за потерю времени

Со стороны, недобросовестно заявившей неосновательный иск или спор относительно иска либо систематически противодействовавшей правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела, суд может взыскать в пользу другой стороны компенсацию за фактическую потерю времени. Размер компенсации определяется судом в разумных пределах и с учетом конкретных обстоятельств.

ЧЁБЛЯКЧИМУ

Добавлено @ 14:19

Действительно, не ограничивается, но на практике вряд ли получится, поскольку у суда будут основания применить к истцу ст. 99 ГПК, при этом очередное изменение предмета или основания суд отклонит.

[Alderamin]

OlegMax

Мне кажется, что ситуация может быть понятна из моего изложения. Ответы barimor и других это подтверждают.
Дополнение вопроса частностями, по моему опыту, приводит к отклонению от решения основного вопроса.

Хозяин - барин... Тогда лишь замечу, что по-прежнему не ясно, о чем именно Вы говорите - об изменении предмета иска, об отказе от одного из заявленных требований, о комбинации того и другого или, может, еще о чем... В связи с этим оценить, насколько даваемые советы согласуются с реальной ситуацией - невозможно...

Поясните, где вопросы некорректны или неясны:
1. Каковы юридические последствия отказа истца от одного требования в результате изменения предмета иска?

Результатом изменения предмета иска может являться только изменение предмета иска, т.е. - замена одного требования на другое, но никак не отказ от одного из требований...

2. Статья 39 ГПК позволяет истцу менять предмет или основание иска. Количество изменений (в разах) законом не ограничивается. Как исключается ситуация, когда при первом изменении иска меняется основание, при втором - предмет?

Если истец после изменения основания иска заявит об изменении предмета, то суд обязан не принять изменение предмета... (Кстати, употребленное Вами выражение "изменение иска" по сути означает одновременное изменение и основания, и предмета иска...)

ЮКашка

Если изменяется предмет иска, то некоторые изменения касаются и основания(основания иска дополняются в рамках измененного предмета, некоторые факты основания исключаются вообще)

Давайте не будем здесь затевать новый виток споров - старых тем для этого хватает более чем...

Действительно, не ограничивается, но на практике вряд ли получится, поскольку у суда будут основания применить к истцу ст. 99 ГПК, при этом очередное изменение предмета или основания суд отклонит.

Ну, разве что истец изменит предмет или основание, потом возвратится к первоначальным, а потом снова вознамерится изменить, причем точно так же, как и в первый раз... Но даже и в этом случае ст. 99 ГПК вряд ли заработает...

[ЮКашка]

Alderamin

Цитата
Если изменяется предмет иска, то некоторые изменения касаются и основания(основания иска дополняются в рамках измененного предмета, некоторые факты основания исключаются вообще)


Давайте не будем здесь затевать новый виток споров - старых тем для этого хватает более чем... 

Давайте не будем снобствовать(или заниматься снобизмом?)
Я думаю, Пастик и сам знает суть моего замечания, просто, по его стилю, хочет быть предельно кратким и точным, а я - про частности говорила, а не про суть.
По сути Pastic прав...

Ну, разве что истец изменит предмет или основание, потом возвратится к первоначальным, а потом снова вознамерится изменить, причем точно так же, как и в первый раз... Но даже и в этом случае ст. 99 ГПК вряд ли заработает... 

А почему не заработает, интересно?
Судья ведь тоже не дурак..
Ст.99 ГПК: "...либо систематически противодействовавшей правильному и своевременному рассмотрению дела...."
+ если будет заявление со ссылкой на ст. 99 противоположной стороны?
Почему нет?

Сообщение отредактировал ЮКашка: 27 July 2005 - 18:53

[Alderamin]

ЮКашка

Давайте не будем снобствовать(или заниматься снобизмом?)

Не знаю, что Вы понимаете в данном конкретном случае под "не будем снобствовать(или заниматься снобизмом?)", поэтому не могу никак отреагировать на Ваше предложение... Если поясните, тогда, быть может...

А почему не заработает, интересно?
Судья ведь тоже не дурак..
Ст.99 ГПК: "...либо систематически противодействовавшей правильному и своевременному рассмотрению дела...."
+ если будет заявление со ссылкой на ст. 99 противоположной стороны?
Почему нет?

Ответьте на простой вопрос: какие препятствия для правильного и своевременного рассмотрения судом дела возникают в случае изменения истцом предмета или основания иска?

[ЮКашка]

Alderamin

Ответьте на простой вопрос: какие препятствия для правильного и своевременного рассмотрения судом дела возникают в случае изменения истцом предмета или основания иска?

Так Вы же сами об этом и писали:

Ну, разве что истец изменит предмет или основание, потом возвратится к первоначальным, а потом снова вознамерится изменить, причем точно так же, как и в первый раз...

[Alderamin]

ЮКашка

Так Вы же сами об этом и писали:

Писал, не отказываюсь... Только я не считаю, что это препятствует правильному и своевременному...

[ЮКашка]

Alderamin

Только я не считаю, что это препятствует правильному и своевременному...

Если срок рассм. дела в суде общ. юрисд. - 2 мес, почему Вы считаете, что не препятствует?
Судья векдь тоже нормальный человек с нормальными эмоциями.
Сами поставьте себя на его место, плиз....
Как бы Вы сам реагировалин на подобную ситуацию?:

Ну, разве что истец изменит предмет или основание, потом возвратится к первоначальным, а потом снова вознамерится изменить, причем точно так же, как и в первый раз...

Повторяю, что ГПК действительно

Количество изменений (в разах) законом не ограничивается.

Вопрос лишь в терпении и заинтересованности самого судьи...

[Pastic]

Если срок рассм. дела в суде общ. юрисд. - 2 мес, почему Вы считаете, что не препятствует?

Статья 39. Изменение иска, отказ от иска, признание иска, мировое соглашение

3. При изменении основания или предмета иска, увеличении размера исковых требований течение срока рассмотрения дела, предусмотренного настоящим Кодексом, начинается со дня совершения соответствующего процессуального действия.

[ЮКашка]

Pastic
По Вашей цитате: я говорю не про закон, а про эмоции...
Судьи тоже(вообще то) люди.
И Вы это поняли, согласитесь.

[Alderamin]

ЮКашка

Если срок рассм. дела в суде общ. юрисд. - 2 мес, почему Вы считаете, что не препятствует?

По поводу срока Pastic уже ответил - я имел в виду то же самое...

Судья векдь тоже нормальный человек с нормальными эмоциями.
Сами поставьте себя на его место, плиз....
Как бы Вы сам реагировалин на подобную ситуацию?:

Ну, разве это аргумент?.. Лично я реагировал бы по закону...

ЮКашка

По Вашей цитате: я говорю не про закон, а про эмоции...
Судьи тоже(вообще то) люди.

Хотите сказать, что им тоже бывает жутко интересно, чем же закончится дело???

[ЮКашка]

Alderamin

По Вашей цитате: я говорю не про закон, а про эмоции...
Судьи тоже(вообще то) люди.


Хотите сказать, что им тоже бывает жутко интересно, чем же закончится дело???   

А у Вас, оказывается, хорошее чувство юмора....
Мне нравится...