Сообщений в теме: 27

[RVU]

Ситуация очень распространенная: ФЛ заключило с ВУЗом договор на обучение. Перед защитой диплома вышел приказ ректора об увеличении стоимости обучения. Поскольку всех не доплативших к сдаче экзаменов не допускали, пришлось заплатить.

В договоре с ВУЗом предусмотрено, что он имеет право в одностороннем порядке повышать стоимость обучения.
Согласно ст. 310 ГК такое условие недействительно, однако, студент все-таки произвел доплату, а это можно воспринимать как акцепт конклюдентными действиями.

Есть очень сильное желание отобрать у ВУЗа доплаченную сумму. Можно ли что-то предпринять в такой ситуации?

[Ksantik]

Вдумчиво читаем 310 ГК и делаем соответствующие выводы. Денег хочется всем, но получить их, не всегда получается..

310 ГК
........
Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

[RVU]

Ksantik Еще вдумчивей читаем 310 ГК и думаем дальше

Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

[Geliy]

Ksantik

Вдумчиво читаем 310 ГК и делаем соответствующие выводы.

Обучаемый в данном случае не осуществляет предпринимательскую деятельность, поэтому Ваше цитирование ст 310 к данной ситуации не подходит.

RVU

Есть очень сильное желание отобрать у ВУЗа доплаченную сумму. Можно ли что-то предпринять в такой ситуации?

Признать приказ незаконным.

Если ВУЗ будет утверждать, что обучаемый своими конклюдентными действиями подтвердил изменение условий договора, то признать это условие об увеличении оплаты недействительным, так как обучаемый совершил данную сделку под влиянием угрозы не допуска к экзаменам и последующего отчисления. Налицо порок воли. Ст 179 ГК РФ.

[Chiko]

еще в копилку - ст. 450 ГК РФ - изменение договора по соглашению сторон, если иное не предусмотрено договором.
А ВУЗ который учит за бабки - осуществляет предпринимательскую деятельность. По- моему, с этим тяжело спорить

[Mix]

связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

таким образом, поскольку студент не осуществляет предпринимателькую деятельность, то одностороннее изменение возможно только в случаях предусмотренных законом, но не договором.

[RVU]

еще в копилку - ст. 450 ГК РФ

Да уж, в копилку, да не в нашу
Получается у студента нет никаких шансов... обыдно...

[Chiko]

RVU

остается лишь вопрос о соотношении ст. 450 и 310. На этом можно поиграть

[kuropatka]

Chiko

ВУЗ который учит за бабки - осуществляет предпринимательскую деятельность. По- моему, с этим тяжело спорить

Отнюдь. Насколько я видел в таких договорах уплачиваемые деньги трактуются как компенсация расходов на обучение - т.е. прибыли ВУЗ не извлекает.

Кроме того - у студента и подавно нет никакого предпринимательства.


Шансы на возврат денег у студента будут, если тот докажет, что уплата им дополнительной суммы денег не была акцептом на изменение договора, а являлась вынужденной. Доказывать, видимо, придется свидетелями. Хорошо, если удастся найти приказ "хто не здаст - всех атчислим!!!"

[Mix]

может глупость скажу, тем не менее.
все эти договоры по большому счету - договоры присоединения, может попытаться сказать что не согласны на такие условия?

не была акцептом на изменение договора, а являлась вынужденной.

в смысле вынужденной?
для начала нужно посмотреть санкции за неуплату в самом договоре, ну и устав учреждения глянуть не помешало бы.

[RVU]

остается лишь вопрос о соотношении ст. 450 и 310.

Chiko Да вроде как это вопрос уже решен в п. 3 ст. 420...

Хорошо, если удастся найти приказ "хто не здаст - всех атчислим!!!"

kuropatka Да не плохо бы, да нет его.

все эти договоры по большому счету - договоры присоединения, может попытаться сказать что не согласны на такие условия?

Mix Надо подумать...

для начала нужно посмотреть санкции за неуплату в самом договоре, ну и устав учреждения глянуть не помешало бы

Санкции такие: при просрочке оплаты более 30 дней, студент отчисляется.

[4an]

Читаем ст.424 ГК: «В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами». При повышении стоимости внешних услуг (тепло-водоснабжения, электроэнергии и т.д.) стоимость компенсации за обучение может быть повышена. Эти повышения должны быть подтверждены сметой. А если руководству вуза просто так «взбрендилось», то, несомненно, Вы выиграете в суде. Советую также внимательно прочитать условия договора, возможно, что они кабальные. Когда Вы его заключали? Не исключено, что для признания недействительным его прошел срок исковой давности. А вот приказ ректора можно ещё оспорить при наличии правовых обоснований. Очень важно- вуз гос-ный, частный или филиал?

[Geliy]

При повышении стоимости внешних услуг (тепло-водоснабжения, электроэнергии и т.д.) стоимость компенсации за обучение может быть повышена.

Почему???
Обучаемый оплачивает ОБРАЗОВАТЕЛЬНЫЕ услуги , а не КОММУНАЛЬНЫЕ.

[Geliy]

kuropatka

Chiko

Цитата

ВУЗ который учит за бабки - осуществляет предпринимательскую деятельность. По- моему, с этим тяжело спорить

Отнюдь. Насколько я видел в таких договорах уплачиваемые деньги трактуются как компенсация расходов на обучение - т.е. прибыли ВУЗ не извлекает.

Не всегда так, а если и так, то должно быть указано, какие именно расходы должен компенсировать обучаемый "на обучение". Всегда можно поспорить, действительно ли те или иные расходы, которые ВУЗ включил в смету или калькуляцию расходов (а такой документ обязательно должен быть при ТАКОЙ формулировке), являются именно расходами на обучение

Пример другой формулировки из конкретного договора образовательных услуг:

Исполнитель предоставляет, а Заказчик оплачивает обучение Потребителя по основной образовательной программе высшего профессионального образования специальности _______ по дневной (заочной) форме обучения.

[Chiko]

kuropatka

Отнюдь. Насколько я видел в таких договорах уплачиваемые деньги трактуются как компенсация расходов на обучение - т.е. прибыли ВУЗ не извлекает

порочная логика. Тогда подрядчику возмещают его расходы на осуществление строительной деятельности

[kuropatka]

Geliy

Не всегда так, а если и так, то должно быть указано, какие именно расходы должен компенсировать обучаемый "на обучение".

"Должно"?


Chiko

порочная логика. Тогда подрядчику возмещают его расходы на осуществление строительной деятельности

Не согласен. Специальная правоспособность, все-таки. Так что теоретически все правомерно.

[Chiko]

kuropatka

Не согласен. Специальная правоспособность, все-таки. Так что теоретически все правомерно.

не принимается. в уставе любого ВУЗа есть запись о том, что он вправе осуществлять предпринимательскую деятельность - правда, прибыль от нее должна идти на достижение некоммерческой цели.

[kuropatka]

Chiko

не принимается. в уставе любого ВУЗа есть запись о том, что он вправе осуществлять предпринимательскую деятельность

Вправе, но не обязан. Кто ему мешает заняться чисто некоммерческой деятельностью в каждом отдельном случае?

Платная образовательная деятельность такого образовательного учреждения не рассматривается как предпринимательская, если получаемый от нее доход полностью идет на возмещение затрат на обеспечение образовательного процесса

О!

[RVU]

Статья 46. Платная образовательная деятельность негосударственного образовательного учреждения

1. Негосударственное образовательное учреждение вправе взимать плату с обучающихся, воспитанников за образовательные услуги, в том числе за обучение в пределах государственных образовательных стандартов.
2. Платная образовательная деятельность такого образовательного учреждения не рассматривается как предпринимательская, если получаемый от нее доход полностью идет на возмещение затрат на обеспечение образовательного процесса (в том числе на заработную плату), его развитие и совершенствование в данном образовательном учреждении.

В моем случае ВУЗ государственный. Но это уже неважно, поскольку студент заключает договор не как предприниматель.

А статья 450 является общей по отношению к 310!

BushminVS Как бы это еще обосновать?

[BushminVitaliiS]

RVU
Очень просто, дорогой мой друг! Вы считаете иначе?

[kuropatka]

BushminVitaliiS

А статья 450 является общей по отношению к 310!

Именно так.

[Galov]

Chiko

ВУЗ который учит за бабки - осуществляет предпринимательскую деятельность.

То есть, Вы разделяете концепцию некоторых представителей предпринимательского права, что хозяйствующий субъект, осуществляющий предпринимательскую деятельность, это не обязательно коммерческая организация?