Сообщений в теме: 14

[Ki-vi]

Если устанавливается степень вины каждого из участников ДТП, то СК тут не при чем.
Так что все верно.

[LSM]

указав, что необходимо установить в суде степень вины

А в чем проблема? установите степень вины, и В СК за возмещением...........а так в "Транспортное.......

[Аспид]

А разве в документах ГИБДД нет указания на виновность одного из участников в ДТП?

[LSM]

Аспид
Огорчу Вас, вину может установить только суд.

[4st]

Наталия
Вообще-то неправильно. Потому что субсидиарную ответственность в данном случае несет страхователь (ст. 1072 ГК), а не СК.

Ki-vi
Если имущественные требования заявляются к СК, она еще как причем.

Я, кстати, здесь случайно. Привет из "транспортного".

Сообщение отредактировал 4st: 27 July 2005 - 13:59

[Ki-vi]

4st
сейчас речь идет об установлении степени вины... а не взыскании страхового возмещения.

[Аспид]

Безоговорочно с Вами согласна! Однако, перечень оснований, предусмотренных Законом об ОСАГО, по которым страховщик имеет право отказать в выплате не предусматривает "неустановленную вину". А вот судебное решение в перечне необходимых документов тоже не значится. Позиция ФССН : у страховщика есть 15 дней на то, чтобы запросить все необходимые документы и выплатить хотя бы НЕОСПАРИВАЕМУЮ ЧАСТЬ возмещения или МОТИВИРОВАННО отказать. А иначе .....ПРЕДПИСАНИЕ! Проходили уже. Руководителт ФССН в лицо говорят, что виновность или нет - не ваше дело. у вас есть документы из ГИБДД...вот и будьте любезны!

[4st]

Наталия

К примеру, "об установлении степени вины и взыскании страхового возмещения". Почему же таких не существует?
А вообще, если сомневаетесь в названии, можете его не писать совсем.

[alex max]

Подали иск: ответчик - СК, третье лицо - второй участник ДТП. Судья вернул заявление, указав, что ответчика и третье лицо необходимо поменять местами......Правильно?

Ну, во-первых, почему судья вернул иск? Еще и указав при этом менять местами?

Однако, перечень оснований, предусмотренных Законом об ОСАГО, по которым страховщик имеет право отказать в выплате не предусматривает "неустановленную вину".

Совершенно верно. Должны выплатить исходя из 50%.

Нужно иск о взыскании с СК страхового возмещения (в неоспариваемой части 50%)

[4st]

Ki-vi
Может, я неправильно понимаю первый пост?

Наталия
Поясните, Вы просите суд взыскать страховое возмещение? Если нет, зачем вообще в иске фигурирует СК.

Сообщение отредактировал 4st: 27 July 2005 - 14:29

[Alderamin]

-Наталия-

Я прошу взыскать со страховой компании сумму ущерба (полную), но т.к. протокол составлен и на меня, то страховая отказала в выплате. т.к. цитирую "не установлена вина участников ДТП в процентном соотношении". Судья говорит, что поменяй местами ответчика и третье лицо, т.к. страховая не участник ДТП.

Правильнее всего указать и страховую, и участника ДТП в качестве соответчиков... Что бы там судья ни говорила...

Хорошо, я подам иск к второму водителю, в суде будет установлена наша вина 50х50 и какое решение суда: взыскать со второго участника сумму ущерба (50%)?

В этом случае совсем не обязательно, что суд взыщет 50% ущерба со второго участника - если истец причинил ущерб на 100 руб., а второй участник истцу - на 20 руб., то в итоге получится, что заплатить должен будет истец...

А как же страховая?

Поэтому и надо ее указывать соответчиком - чтобы в случае, если суд решит, что истцу нужно заплатить, с нее сразу и взыскали...

[4st]

Наталия
Теперь все понятно. Alderamin совершенно справедливо предлагает указать СК и второго участника ДТП как соответчиков. С СК Вы не можете взыскать полную сумму ущерба. Требуйте с СК страхового возмещения, а со второго участника ДТП взыскивайте сумму ущерба в части, превышающей сумму страхового возмещения.

Понятно, почему судья предлагает поменять их местами. Вам попался экземпляр, который считает, что СК несет субсидиарную ответственность по возмещению ущерба. Это, конечно, неверно. Но некоторые судьи с такой позицией соглашаются.

На мой взгляд, предпочтительнее предъявлять иск к двум ответчикам.

Сообщение отредактировал 4st: 27 July 2005 - 18:59