Что вовсе не гарантирует соответствие Правил законодательству.Так что используемые страховщиком Правила – прошли соответствующую проверку перед оформлением лицензии, а, следовательно, могут с полным на то правом применяться в страховой деятельности компании.
Свеженький пример: у меня есть решение суда, которым часть Правил страхования ГО автовладельцев ОСАО "Ресо-Гарантия" признан не соответствующим законодательству РФ. А именно:"...9.5. При прекращении договора страхования при обстоятельствах, отличных от указанных в п. 9.4., возврат страховой премии не производится..."
Для пояснения приведу еще парочку пунктов:
"...9.4. При досрочном прекращении по инициативе Страхователя договора страхования, заключенного на срок не менее года при условии, что страховая премия по договору страхования оплачена полностью, Страховщик возвращает Страхователю часть страховой премии пропорционально неистекшим полным месяцам действия договора страхования за вычетом расходов Страховщика (35% от страховой премии), а также выплаченных и подлежащих выплате страховых возмещений, если иные условия расторжения не предусмотрены в договоре страхования (страховом полисе).
...
9.6. Если Страхователь в период действия договора страхования продает, дарит, передает право владения либо отчуждает иным способом указанное в договоре страхования (страховом полисе) ТС, Договор страхования прекращается досрочно на момент изменения в части владения ТС..."
Нас, конечно же, интересовала связка п.9.6 и п.9.5, поскольку в соответствии с п.3 ст.958 ГК РФ премия все же должна возвращаться. Разумеется, без всяких идиотских условий о 35%, как это было сделано страховщиком при продаже страхователем автомобиля.
Полагаю все же, что в силу п.1 ст.422 ГК РФ, независимо от того, подписал ли страхователь договор, несоответствующие закону условия договора являются недействительными... Кстати, по итогам рассмотрения дела вынесено частное определение - думаю, в месячный срок "РЕСО" должно отчитаться об изменении соответствующих пунктов Правил. Не отчитается - попробуем применить ст.315 УК...
Аналогичные условия возврата премии есть у многих компаний, в частности, сейчас в производстве суда находится подобный иск по "Авесту"... Так что "соответствующая проверка перед оформлением лицензии" - ни о чем не говорит, кроме непрофессионализма составителей и проверяльщиков. Это если не говорить об умысле, т.к. доказать его не представляется возможным...
