Сообщений в теме: 39

[Чук]

Добрый день, коллеги.
Ситуация следующая: покупаем земельный участок со строениями у физического лица. Гражданин предъявляет свидетельства о том, что имущество зарегистрировано на него. При предъявлении других документов выясняется, что земельный участок приобретался им как физическим лицом, а строения он возводил как ПБОЮЛ.
В свидетельстве на строения сказано, что он гражданин РФ и ссылок на то, что он ПБОЮЛ нет. Статус предпринимателя он сохраняет по настоящее время.
В связи с этим вопрос: в свидетельстве на строения должно указываться, что правообладатель гражданирн или должно указываться, что он предприниматель?

[SuperBig]

Чук

В связи с этим вопрос: в свидетельстве на строения должно указываться, что правообладатель гражданирн или должно указываться, что он предприниматель?

если сторона по сделке - ПБОЮЛ, то он и указывается в свидетельстве в графе субъетк права.
если сторона физик, то понятно, что ничего другого реги написать не должны были. Смотрите внимательнее договор - основание регистрации его прав.
Добавлено @ 11:17

man

а недвижимость - свидетельство рег. органа, которому побарабану какой статус у физ. лица (это в отношении недвижимости).

ерунду не сочиняйте!

[Чук]

Смотрите внимательнее договор - основание регистрации его прав.

Землю человек приобретал как физик. Затем построил на ней строения. В акте о приемке в эксплуатацию и в постановлении главы района (дело происходит в Московской области), говорится о том, что построил ПБОЮЛ. В свидетельствах на строения, как основание возникновения права собственности идет ссылка на акт и постановление, но свидетельства выданы как физику - гражданину РФ.
В связи с этим и встал вопрос. Должен ли указываться в свидетельствах статус гражданина или нет. И если да, то получается, что здесь ошибка регистрирующего органа?

Сообщение отредактировал Чук: 28 July 2005 - 14:26

[kuropatka]

SuperBig

недвижимость - свидетельство рег. органа, которому побарабану какой статус у физ. лица (это в отношении недвижимости). 

ерунду не сочиняйте!

Это вы сочиняете ерунду. От наличия либо отсутствия у лица статуса предпринимателя право собственности никак не зависит.

[SuperBig]

kuropatka

Это вы сочиняете ерунду. От наличия либо отсутствия у лица статуса предпринимателя право собственности никак не зависит.

да...? и кто вам такое сказал ил гдле такое прочитали? Если в ДКП Пупкин выступает как ИП Пупкин ,то и в свидетельстве он будет как ИП Пупкин.
И ненадо говрить, что это ерунда. Десятки таких св-в видел некоторые оформлял сам. Причем в разных регионах.

[Alderamin]

SuperBig

да...? и кто вам такое сказал ил гдле такое прочитали? Если в ДКП Пупкин выступает как ИП Пупкин ,то и в свидетельстве он будет как ИП Пупкин.

А если Пупкин перестанет быть ИП, то вся его собственность, приобретенная им как ИП - йок???

И ненадо говрить, что это ерунда.

Не будем, если правовые нормы приведете...

[SuperBig]

Alderamin

Не будем, если правовые нормы приведете...

может вы сначала приведете нормы? по которым сторона по дкп ИП, будет зареген как физик???
А, что происходит с недвижимостью юр.лица, когда оно перестает существовать? йок??

[Голландец]

Чук, смотрите здесь. Надеюсь, поможет.
SuperBig, Вам тоже не помешает.

Добавлено @ 15:31
Вот еще, немного похоже. Кликать сюда.

[SuperBig]

Голландец
читал..
ну так моя позиция просто подтверждена, да и что чиать когда, сам лично св-в ,где физик выступал ЧП оформил кучу уже, что ту обсуждать .. рассосали вопрос из пальца...
повторюсь для всех - запрета законодательного нет, если найдете - ради бога, почитаю, ошибки свои осознаю, (если будет доказано) и пойду св-ва, которые на ЧПшников оформлял исправлять-аннулировать

[Чук]

Всем Спасибо!

[scorpion]

SuperBig

А, что происходит с недвижимостью юр.лица, когда оно перестает существовать? йок?? 

Между ликвидацией юрлица и ликвидацией ИПшника есть кое-какая разница

[SuperBig]

Хохотун

Например, оформление недвижимого имущества на ИП дает возможность грамотно (меньше) платить налоги, относя расходы на затраты.

полностью согласен, помимо этогопри последующей продаже актива ИП може по упрощенке платить, а физик по закону заплатил бы НДФЛ, и где спрашивается выгода? при минимуме операций будет и миниму налогов.... да это темка ксати с перебросом недвижке на ЧП уже избита, давно ее пользуются как известным ходом по минимизации налогов, а некоторые аксакалы все бубнят млин :

От наличия либо отсутствия у лица статуса предпринимателя право собственности никак не зависит.

Не будем, если правовые нормы приведете...

ну, а

Между ликвидацией юрлица и ликвидацией ИПшника есть кое-какая разница??++

спорить не хочу, к теме мало как относиться.. да и впорос был не в этом... а бодяги развели на десяток постов

[Эльф]

Ухихикаешся...
У нас на ИП на упрощенке бало оформлено более 10 объектов. Во всех св-вах ни мяу об ИП. Он и сдвал, и продовал, и покупал. И ни у кого таких веселых вопросов не возникало. Потом он прекратил быть ИП. Все отдал в ДУ другому ИП на упрщенке. И все у всех хорошо. Даже уважаемые мной регистраторы не допетрили до таких вопросов.

[Pastic]

Детский сад, мля...
Никто не спорит - в свидетельстве может быть указан и ПБОЮЛ Петров, если он так был назван в договоре и так назвался в заявлении на регистрацию. Дело в другом - никакого правового значения это не имеет. Гражданин Петров и ПБОЮЛ Петров - один и тот же субъект права, никакого обособленного имущества ПБОЮЛ Петров от гражданина Петрова иметь не может В ПРИНЦИПЕ.

Резюме: покупателю должно быть глубоко на это наплевать.

[Анимашка]

Pastic

Гражданин Петров и ПБОЮЛ Петров - один и тот же субъект права

А разве по статусу это не два разных субъекта? Гражданин как физ лицо, ПБОЮЛ как предприниматель, действия которого направлены именно на предпринимательскую деятельность, извлечение прибыли.

Ведь рег. палата может их принимать как два разных по статусу лица. А два лица не могут быть собственниками одного имущества.

[Pastic]

А разве по статусу это не два разных субъекта? Гражданин как физ лицо, ПБОЮЛ как предприниматель, действия которого направлены именно на предпринимательскую деятельность, извлечение прибыли.

Блин, а также кандидат юридических наук Петров, пенсионер Петров, супруг Петров... вот Вам сколько статусов! И у каждого - свое собственное имущество, своя правоспособность, свои обязательства....

ЕЩЕ РАЗ: нет такого субъекта права ПБОЮЛ! Единственное последствие приобретения статуса предпринимателя - приобретение права осуществлять предпринимательскую деятельность. Единственное последствие прекращение этого статуса - лишение права осуществлять предпринимательскую деятельность.

Анимашка, не разочаровывайте меня, Вы же умная

[Анимашка]

Pastic

Анимашка ... Вы же умная

Нуу это даа (нескромно)

нет такого субъекта права ПБОЮЛ!

Да, конечно такого субъекта нет. Полностью согласна.

Единственное последствие приобретения статуса предпринимателя - приобретение права осуществлять предпринимательскую деятельность.

И с этим абсолютно.
Может я не совсем правильно поняла вопрос. Просто с моей точки зрения, при заключении договора ФРС может прицепиться к этим двум понятиям ИП и физ. лицо (нутром чую). И если в свидетельстве будет написано: собственник - физ. лицо, а в договоре: продавец ИП, ну точно обратят внимание как на несоответствие.

[Pastic]

Просто с моей точки зрения, при заключении договора ФРС может прицепиться к этим двум понятиям ИП и физ. лицо (нутром чую). И если в свидетельстве будет написано: собственник - физ. лицо, а в договоре: продавец ИП, ну точно обратят внимание как на несоответствие.

На это нужно будет привести такой пример: если ИП Иванов приобрел в собственность дом, ему выдали свидетельство, в котором правообладатель указан как "ИП Иванов", а потом утратил статус ИП - как ему продавать, по мнению регистратора, дом? Писать в договоре ИП Иванов он не может, он уже не ИП.

[Анимашка]

Pastic

На это нужно будет привести такой пример: если ИП Иванов приобрел в собственность дом, ему выдали свидетельство, в котором правообладатель указан как "ИП Иванов", а потом утратил статус ИП - как ему продавать, по мнению регистратора, дом? Писать в договоре ИП Иванов он не может, он уже не ИП.

Ну да, ну да. Главное регистратора в этом убедить (дело за малым)

[Эльф]

Господа!
Не знаю, кого и в чем Вы собираетесь убеждать. У регистраторов не возникает таких нелепых вопросов. Еще раз говорю, мы работали по схемам с ИП. ИП покупал помещение. Получал св-во особственности. В нем было написано Иванов, а не ИП Иванов. Потом ИП сдавал помещение в аренду. В договоре было написано ИП Иванов, договор регистрировался. Потом ИП продавал помещение, в договоре было написано ИП Иванов. Никаких вопросов у регистраторов не возникало.
Другие помещения Иванов покупал, будучи ИП. Потом он прекратил быть ИП, но права собственности, само сабой, не прекратилось. И этот уже не ИП, а просто г-н Иванов совершает сделки с недвижимостью и ни у кого не возникает вопросов.
Давайте не фантазировать. Вопрос не стоит ломаного гроша. Пишу только потому, что не могу быть равнодушным к таким заявлением. "За отечество обидно."

[Alderamin]

SuperBig

может вы сначала приведете нормы?  по которым сторона по дкп ИП, будет зареген как физик???

Поскольку первым привести нормы предложил я, то отвечать мне встречным предложением - некорректно с точки зрения принятых правил ведения дискуссии...

А, что происходит с недвижимостью юр.лица, когда оно перестает существовать? йок??

Порядок ликвидации юрлица определен законом, поэтому никаких юридических проблем с переходом прав на имущество юрлица не возникает. А субъект ИП законом не предусмотрен - есть только граждане и юрики. Поэтому попытки представить ИП в качестве самостоятельного субъекта прав наталкиваются на подобные неразрешимые в рамках действующего законодательства противоречия...

Эльф

Не знаю, кого и в чем Вы собираетесь убеждать.

Так Вы прочтите тему с самого начала - тогда будет понятно...
SuperBig

От наличия либо отсутствия у лица статуса предпринимателя право собственности никак не зависит.

да...? и кто вам такое сказал ил гдле такое прочитали? Если в ДКП Пупкин выступает как ИП Пупкин ,то и в свидетельстве он будет как ИП Пупкин.
И ненадо говрить, что это ерунда. Десятки таких св-в видел некоторые оформлял сам. Причем в разных регионах.

Сообщение отредактировал Alderamin: 29 July 2005 - 11:08

[SuperBig]

Alderamin

Поскольку первым привести нормы предложил я, то отвечать мне встречным предложением - некорректно с точки зрения принятых правил ведения дискуссии...

что за чушь? некорректно отвечать встречным предложеним с точки зрения правил ведения дискуссии
Сами такие правила выработали?
Предлагать мне искать "новеллу" и заполнять пробел в этом месте, и затыкать меня якобы некорректностью, по-моему бред при все моем уважении к вам, как старожилы ЮК.
Причем отличный ход! браво коллега, т.к. на мой вопрос императив вы явно не приведете в пример .
Но раз вы настаивает ,то вам так и быть скажу - разрешено все, что не запрещено. Думаю не будете после этого настаивать на приведение нормы из гражданского зак-ва?





Добавлено @ 08:55
Pastic

Писать в договоре ИП Иванов он не может, он уже не ИП.

а, что сослаться на запись о внесении ЕГРЮЛ проблема?Pastic

также кандидат юридических наук Петров, пенсионер Петров, супруг Петров... вот Вам сколько статусов! И у каждого - свое собственное имущество, своя правоспособность, свои обязательства....

однако вы прекрасно поимаете, что даже статус налогоплательщика у всех перечисленных выше и ИП Петрова разный. Физики платят НДФЛ со сделок, а ИПэшники платят, н-р, по упрощенке.

[Денежка]

Коллеги, вы, наверное, не в полной мере представляете глубину проблемы... Конечно же

От наличия либо отсутствия у лица статуса предпринимателя право собственности никак не зависит.

гражданин Петров и ЧП Петров - для ФРС должно быть едино. И у меня есть свидетельства, где написано - гр. Петров, хотя покупал он что-то как ЧП.

Но целая эпопея была, когда ветку железнодорожную покупал гражданин. Есть оот такой шедевр:

МИНИСТЕРСТВО ПУТЕЙ СООБЩЕНИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПРИКАЗ от 18 июня 2003 г. N 26
ОБ УТВЕРЖДЕНИИ ПРАВИЛ ЭКСПЛУАТАЦИИ И ОБСЛУЖИВАНИЯ ЖЕЛЕЗНОДОРОЖНЫХ ПУТЕЙ НЕОБЩЕГО ПОЛЬЗОВАНИЯ
1.3. Железнодорожные пути необщего пользования могут принадлежать владельцу инфраструктуры и другим юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям.

А раньше был такой:

МИНИСТЕРСТВО ПУТЕЙ СООБЩЕНИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПРИКАЗ от 25 мая 2000 г. N 15Ц
ОБ УТВЕРЖДЕНИИ ПРАВИЛ ОБСЛУЖИВАНИЯ ЖЕЛЕЗНОДОРОЖНЫХ ПОДЪЕЗДНЫХ ПУТЕЙ
1.2. Железнодорожные подъездные пути могут принадлежать организациям, физическим лицам (далее - владелец железнодорожного подъездного пути) или железным дорогам.

Когда в УЮ еще регистрировали право покупателя (гражданина), регистратор хитро спросил: "Как гражданина писать или как ЧП?" Понятно, что мы пожелали как гражданина записать.
А потом пошли составлять паспорт ждпутей и инструкцию по обслуживанию. А их надо утверждать в трех местах. Как же пожалел я, что в свидетельстве нет волшебных буковок "ЧП". Ведь всякий железнодорожный утвердитель этот приказ знает и поясняет, что свидетельство нифига недействительное, что не может граджанин иметь в собственности железнодорожную ветку, потому что "в Приказе же написано, что только юрики и ЧП", и, конечно же, ГК по сравнению с Приказом - книжка для внеклассного чтения.
Одна чиновница довольно многозначительно задала наводящий вопрос: "А зачем НЕпредпринимателю железная дорога может быть нужна?"
Это так, для сведения байка.

Сообщение отредактировал DraGon: 29 July 2005 - 13:17