Сообщений в теме: 44

[Дождь]

Господа, кому интересен шедевр, о котором щас говорим, могу скинуть на мыло (тем более практики особой нет) - решение мир судьи, устоявшее в надзоре..
Кому надо - мыло кидайте..

скиньте, пожалуйста, на zartheit собака mail.ru
Странно, почему тема не в Недвижимости

[alex max]

DraGon

например, когда ими внесены изменения в судебные постановления, вынесены новые решения либо когда определения об оставлении судебных постановлений без изменения вынесены с существенным нарушением норм процессуального права, в связи с чем они подлежат отмене с направлением дел на новое рассмотрение в соответствующий президиум

Обжаловать то можно определение лишь по основанию нарушения процессуальных норм. Эти нормы и не нарушены..

Добавлено @ 11:42
Tun

Да прекрасно рассматривает ВС жалобы на решения мировых судей. Буквально обжалуется надзорное определение. Практику посмотрите ВС. Там дел таких много.

Ссылочками не поделитесь?



Добавлено @ 11:44
Дождь

Ловите!..

[Денежка]

Tun

Да прекрасно рассматривает ВС жалобы на решения мировых судей

Так я ж поэтому и спрашиваю у alex max, почему он иначе думает.
alex max

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 февраля 2005 года
Дело N 87-В04-8
Заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации Жуйков В.М., рассмотрев истребованное по надзорной жалобе В. ...

Решением мирового судьи судебного участка N 12 г. Костромы от 18 ноября 2002 г. заявленный В. иск удовлетворен
Апелляционным определением Ленинского районного суда г. Костромы от 11 декабря 2002 г. решение мирового судьи оставлено без изменения.
Постановлением президиума Костромского областного суда от 7 февраля 2003 г. вышеуказанные судебные постановления отменены и вынесено новое решение об отказе в удовлетворении заявленного иска.
В надзорной жалобе В. просит отменить постановление президиума Костромского областного суда...
Определением заместителя Председателя Верховного Суда Российской Федерации от 13 сентября 2004 г. дело истребовано в Верховный Суд Российской Федерации.
Дело надлежит передать для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции - Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.
В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права.
В надзорной жалобе В. указывает, что судом были допущены существенные нарушения норм материального права, выразившиеся, по ее мнению, в следующем.
...В связи с этим, по мнению заявительницы, вывод президиума Костромского областного суда о правильном исчислении ей за период с 2 февраля 2002 г. до 1 августа 2002 г. пенсии из денежного содержания без учета стоимости продовольственного пайка нельзя признать состоятельным.
Указанные выше доводы заслуживают внимания, в связи с чем дело вместе с надзорной жалобой В. и настоящим определением следует передать для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции.

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 февраля 2003 года
Дело N 3-В02-13
Решением мирового судьи Октябрьского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми от 18 мая 2001 г. Сыктывкарской таможне было отказано в удовлетворении исковых требований.
В апелляционном порядке дело не рассматривалось.
Президиум Верховного суда Республики Коми 30 января 2002 г. по протесту прокурора Республики Коми отменил решение мирового судьи ...Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ 11 февраля 2003 г. протест заместителя Председателя Верховного Суда РФ, ...об отмене постановления президиума Верховного суда Республики Коми ... в связи с неправильным применением и толкованием норм материального права и об оставлении в силе решения этого же суда от 18 мая 2001 г., удовлетворила по следующим основаниям.
...Так как при вынесении постановления президиума Верховного суда Республики Коми и при новом рассмотрении дела мировым судьей Октябрьского судебного участка г. Сыктывкара неправильно применены и истолкованы нормы материального права, названные постановления судебных инстанций подлежат отмене.

[Pilot6]

DraGon

alex max прав. Приведенные Вами определения отменяют определиния надзора, когда он изменил решиния мирового. А как быть, когда оставили без изменения без существенного нарушения процесса? Но ИМХО попробовать можно. Никто не сказал, что нельзя.

[Yutt]

Не СОЮ, но может пригодится

Прикрепленные файлы

•  ______________.doc   41К   249 скачиваний

[alex max]

ГОСПОДА!
может пришло время высказаться по существу (тем, кто решение читал)
кто как видит перспективу обжалования определения об отказе. Сам-то смутно верю в успех, но хочет клиент (да спортивный интерес как-то уже появился)

Скажите свои мысли..

[alex max]

Вот мои доводы, на которых основывалась надзорная жалоба: (собсно с надзора я в дело и вступил)


1. Суд пришел к выводу, что заезд на земельный участок истца не возможен со стороны земельных участков других собственников.

Часть 1 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации прямо предусматривает, что сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода, который не может быть обеспечен без установления сервитута.
Заявляя требование об установлении сервитута, истец должен доказать, что никаким другим образом использование принадлежащего ему имущества без установления сервитута невозможно. Довод о том, что невозможность проезда на участок истца через другой участок вызвана тем, что «там высокое асфальтовое покрытие» представляется неубедительным в силу того, что судом не выяснялось, какие меры были приняты истцом в целях выяснения возможности оборудовать проезд к своему земельному участку, не прибегая к такому средству обеспечения своих нужд, как сервитут. Таким образом, выводы суда о том, что другого заезда на земельный участок истца, кроме спорного через участок ответчика, не имеется, не основаны на материалах дела, а поэтому довод о том, что в случае неустановления сервитута истец будет лишен возможности пользования принадлежащим ему помещением, не может быть признан обоснованным.

2. Судом не приняты во внимание и не проверены доводы ответчика о том, что обремененная часть земельного участка ответчика необходима ему для осуществления хозяйственной деятельности.

Ответчик в судебном заседании заявил, что уже куплены саженцы, куплен сруб для установки бани. Судом данные доводы проигнорированы. Однако, в соответствие с ч.2, ст. 276 ГК РФ «в случаях, когда земельный участок, принадлежащий гражданину или юридическому лицу, в результате обременения сервитутом не может использоваться в соответствии с назначением участка, собственник вправе требовать по суду прекращения сервитута.» Таким образом, ограниченное пользование не может затрагивать основную хозяйственную деятельность собственника подчиненного земельного участка.

3. Суд не вправе запрещать или ограничивать право пользования собственника земельного участка.

Суд запретил «производить посадку любых видов многолетних кустарников и деревьев, возводить хозпостройки на части земельного участка, обремененного сервитутом..», чем ограничил право пользования собственника. Это прямо противоречит ч.2 ст. 274 ГК РФ: «Обременение земельного участка сервитутом не лишает собственника участка прав владения, пользования и распоряжения этим участком.

4. Судом установлено право ограниченного пользования истцом земельным участком ответчика сроком с 01 декабря до 01 апреля каждого календарного года.

Данная конструкция, а именно период действия сервитута, представляется некорректной и нелогичной, противоречащей предыдущему тезису о запрете посадки деревьев и возведения хозпостроек. По смыслу решения, на обремененной части земельного участка ответчик уже лишен возможности строить и высаживать деревья и кустарники, собственно для этих целей земельный участок ответчику и необходим. Указание в решении суда периода ограниченного пользования участком истцом, делает невозможным использование данной части участка ответчиком по назначению постоянно и бессрочно.

5. Судом установлено право ограниченного пользования истцом земельным участком ответчика «в пределах 6 метров вдоль южной границы земельного участка ответчика, а в месте смежества огородов истца и ответчика – 15 метров для обеспечения разворота техники…»

Судом не мотивирована необходимость ограниченного пользования истцом земельным участком именно в пределах 6 и 15 метров. Непонятно, каких габаритов техника имелась ввиду в решении. Исходя из каких соображений суд посчитал необходимым и достаточным данную, довольно немалую площадь участка для проезда на соседний участок. В нарушении процессуальных норм данная позиция суда никак не мотивирована.


В решении также напрочь отсутствует мотивировочная часть. (ну да это ладно)

Что думается по этому поводу, что забыл указать, добавить, критика ПРИВЕТСТВУЕТСЯ!!!

Да, кстати, а ведь нет нигде ограничения для повторного обращения с просьбой к председателю принести протест (если в первый раз отказал?)

[alex max]

Коллеги!

Я, конечно, понимаю, чужой вопрос - не свой собственный, но все же хоть мненьице какое кно-нить кинул по вопросу целесообразности обжалования.
.. Хотя бы из тех коллег, кому я решение скинул..

[kuropatka]

alex max
Не осилил решения, но что ежели вам просто поменять собственника ЗУ? А новый собственник уже сможет полноценно требовать прекращения сервитута по 276-й...



Переношу в Недвижимость.

[Дождь]

alex max

Все же главное доказать, ИМХО - что возможность попадания на участо есть и другим путем.

акцепт.

Всем желающим решение скинул..

спа

Будут мысли по поводу прочтенного, с благодарностью приму все идеи..

идей у меня никаких нет. Решение как решение. Много свидетелей, ГИБДД, земкомитет, администрация - все показали, что иного проезда быть не может, стало быть, установление сервитута было правомерно. Не думаю, что обжалование что-либо даст (конкретно этого дела).

По Вашему делу:

Обжаловать то можно определение лишь по основанию нарушения процессуальных норм. Эти нормы и не нарушены

а как же вот это?

Судом не исследовалась (достаточно) эта возможность.

[Александра Владимировна]

Пришлите пожалуйста решение на aav_07@mail.ru, очень хотелось бы ознакомиться.

Сообщение отредактировал Александра Владимировна: 08 August 2005 - 12:01

[alex max]

Дождь
kuropatka

Спасибо за мнения, чессговоря, обдумав все я уже и сам склонялся к мысли, что

Решение как решение. Много свидетелей, ГИБДД, земкомитет, администрация - все показали, что иного проезда быть не может, стало быть, установление сервитута было правомерно. Не думаю, что обжалование что-либо даст (конкретно этого дела).

Обжаловать то можно определение лишь по основанию нарушения процессуальных норм. Эти нормы и не нарушены

а как же вот это?

ЦитатаСудом не исследовалась (достаточно) эта возможность.

Ну это да, однако слабенько очень..
хотя, конечно, меня поразило в решении то, что суд 20см разницы огорода с дорогой счел обстоятельством, делающим невозможным проезд трактора!!! А как насчет подзасыпать???

Александра Владимировна
Щас отправлю...

[cfif]

а тема актуальна еще?

я правда щас по другую сторону - нам нужно установить сервитут. поэтому изучаю тактику поведения противника, т.е. вашу.

выше упоминалось о возмездности сервитута. в базе нашел реокмендации по расчету платы, утв. земкомом. в вашем случае возможно сумма действительно может оказаться непосильной для соседа, т.к. возмещению подлежит ущерб и упущенная выгода. а их у вас есть имхо и немало.

[Уэф]

Во -первых, если нельзя (сложно, бесполезно, исчерпаны возможности и пр.) обжаловать, то надо затеять новое разбирательство в котором Ответчик выступит Истцом. В этом смысле 276-я ваш выход.
Затем в процессе постараться объединить дела и в рамках этого объединенного дела постараться переоценить некоторые факты и обстоятельства дела и изменить выводы суда. Затем инициировать пересмотр дела (первого) по вновь открывшимся обстоятельствам.

[dalex]

cfif

возмещению подлежит ущерб и упущенная выгода

Это врядли имеет отношение к возмездности сервитута. Сервитут это ограниченное право пользование чужим ЗУ. Пользование, соответственно, может быть возмездным и безвозмездным, но речь пойдет в любом случае о плате за пользование, ну, к примеру, по аналогии с арендной платой.
При чем же здесь то, что вы написали?

Добавлено @ 19:00
Heartbreaker

объединить дела

Затем инициировать пересмотр дела (первого) по вновь открывшимся обстоятельствам

О чем это? И что открылось нового?

[cfif]

dalex

Это врядли имеет отношение к возмездности сервитута. Сервитут это ограниченное право пользование чужим ЗУ. Пользование, соответственно, может быть возмездным и безвозмездным, но речь пойдет в любом случае о плате за пользование, ну, к примеру, по аналогии с арендной платой.
При чем же здесь то, что вы написали?

Утверждены
Руководитель
Росземкадастра
С.И.САЙ
17 марта 2004 года

ВРЕМЕННЫЕ МЕТОДИЧЕСКИЕ РЕКОМЕНДАЦИИ
ПО ОЦЕНКЕ СОРАЗМЕРНОЙ ПЛАТЫ ЗА СЕРВИТУТ
II. Оценка соразмерной платы за сервитут
2.1. Сервитут является обременением (ограничением) прав собственника земельного участка или иного объекта недвижимости, в отношении которого сервитут установлен. В результате установления данного обременения собственнику могут быть причинены убытки.
Плата за сервитут должна быть соразмерна убыткам, которые причинены собственнику земельного участка или иного объекта недвижимости, обремененного сервитутом, в связи с ограничением его прав в результате установления сервитута.
Соразмерность платы за сервитут таким убыткам означает, что величина платы за сервитут равна размеру убытков, причиненных собственнику обремененного сервитутом земельного участка или иного объекта недвижимости, в связи с ограничением его прав в результате установления сервитута.



и т.д.

[dalex]

cfif

могут быть причинены убытки.

а могут и не быть причинены. Тогда что, плата - ноль?
убытки в связи с ограничем прав собственника в результате установления сервитута - это очень сильно. Где нарушение права собственника, необходимое для убытков? Речь в любом случае идет о цене пользования, которую в зависимости от обстоятельств согласуют стороны.
Наверное это так написано потому, что

ВРЕМЕННЫЕ МЕТОДИЧЕСКИЕ РЕКОМЕНДАЦИИ

А вообще такие вещи читать надо осторожно, а то голова разболицца. В типовом соглашении об установлении сервитута, которое тоже они по-моему, утвердили, у них сервитут устанавливается при согласии пользователя обременяемого участка, например...

[Mеl]

Господа, кому интересен шедевр, о котором щас говорим, могу скинуть на мыло (тем более практики особой нет) - решение мир судьи, устоявшее в надзоре..
Кому надо - мыло кидайте..

киньте плиз сюда

[stani]

Прошу и мне сбросить решение на stanislava@perm.ru. Очень интересно ознакомиться.

[Альберt]

Много интересного, однако решение суда не учло СНИП, для прохода - ширина 1 м, для проезда - 3 м, это ес-но полумера, но для отмены решения, мб. "последней каплей". Кроме того, иск об установлении платы и взыскании неосновательного обогащениЯ за 3 года, которые истец пользовался - можно заявить на 50001руб и заявить 1000 морального вреда - закинуть в райсуд и "порвать" истца в финансовом плане. Если конечно это не г.Сочи где земля стоит дороже всего ГК РФ