Сообщений в теме: 11

[Советник]

Такая вот ситуация.

Сразу оговорюсь, что дело рассматривается в рамках гражданского процесса…

Организация – банкрот обратилась в суд с иском о признании договора купли – продажи недействительным, который исполнен полностью обеими сторонами, и приведении сторон договора в первоначальное положение. Суд первой инстанции иск удовлетворяет полностью. Кассационная инстанция решение суда первой инстанции в части признании договора недействительным оставляет в силе, а в части приведения сторон в первоначальное положение – отменяет и направляет дело на новое рассмотрение. Однако при новом рассмотрении, возможно, будет установлено, что ответчик уже не может вернуть имущество, полученное на основании договора, так как оно им уже давно продано (а купивший его, уже в свою очередь продал другому и т.д.). Таким образом, суд при удовлетворении требований истца, вынужден будет вынести решение о приведении сторон договора в первоначальное положение, которым обяжет ответчика возместить истцу стоимость купленного имущества в деньгах, которая, скорее всего, будет определяться, как цена, по которой имущество было куплено ответчиком у истца. Но ведь и истец должен будет вернуть ответчику такую же сумму денег. Насколько обоснованным будет в данной ситуации довод о злоупотреблении истцом (организацией – банкротом) своими правами и отказе на этом основании в удовлетворении иска?

[Olshi]

гражданского процесса…

а по мнению кафедры ГПП МГЮА - арбитражный процесс - часть гражданского

Насколько обоснованным будет в данной ситуации довод о злоупотреблении истцом (организацией – банкротом) своими правами и отказе на этом основании в удовлетворении иска?

какой вред истец желает нанести ответчику в виду использования права? он должен быть явным - а здесь всего лишь хорошая работа АУ, который собирает себе на хлеб, так как взаимозачетов не будет (если не будет соблюдена очередность и пропорциональность).
но имущество то вы спасли... не верю, что оно за рыночную цену продавалось
доро пожаловать в реестр!

уже в свою очередь продал другому и т.д.).

хехе и внес в уставный капитал

[Советник]

Olshi

а по мнению кафедры ГПП МГЮА - арбитражный процесс - часть гражданского

Ну вы мне еще и М.С. Шакарян может быть поцитируете ...

[Olshi]

Ну вы мне еще и М.С. Шакарян может быть поцитируете ... 

ща поцитирую и в глобальные
а еще бан за оффтоп и флуд

а можно еще ликвидировать фирму на конце цепочки и продать имущество по аукциону - и банкроту тоже в реестр, но в другой

[Советник]

Olshi

а еще бан за оффтоп и флуд

Ну не такой уж флуд и оффтоп ... чтобы банить ..

какой вред истец желает нанести ответчику в виду использования права? он должен быть явным - а здесь всего лишь хорошая работа АУ, который собирает себе на хлеб,

А вот почитайте к примеру ...
Постановление Федерального Арбитражного Суда Северо – Кавказского округа от 21 мая 2003 г. № Ф08-1400/03 по делу № А63-1786/02-С2

[Olshi]

мдасс
тут я думаю не одним барашком обошлось...

ст. 10 ГК
1. Не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.
намерение здесь - вернуть деньги в конкурсную массу по ничтожной сделке! злоупотребление - употребление права во зло!
цель процедур несостоятельности:
1. удовлетворение требований кредиторов как можно в большем объеме
2. восстановление нормальной деятельности субъекта, а при невозможности его скорейшая ликвидация
АУ прав как никто!
так получается что по всем недействительным сделкам, в том случае, если реализация права делает "бобо" бедным контрагентам - злоупотребление правом?

и наконец п. 2 суд может отказать, а не обязан... с таким подходом как в данном случае мы по любой недействительной сделке во время процедур ничего не получим

но попробовать ничего не мешает постановление ФАС С-КО вам в руки

[Советник]

Olshi

так получается что по всем недействительным сделкам, в том случае, если реализация права делает "бобо" бедным контрагентам - злоупотребление правом?

Ну что ж почитайте тогда еще .....
Постановление Федерального Арбитражного Суда Центрального округа от 1 сентября 2003 года Дело N А64-1165/02-9

[Olshi]

Мне понравилось вот это - заявлен отказ от иска в части применения последствий недействиельной сделки, отказ судом не принят

"с учетом того, что спорный договор не повлек никаких неблагоприятных последствий для должника" это правильно

здесь истец вообще не доказал недействительность (по поводу отсутствия доверенности)

и решение подобное грешит оценочными суждениями...

попробуйте применить, может прокатит и приложите данные решения - позиция будет у вас сильная
но я бы в вашем случае, будь со стороны должника оценочку бы заказал у своего оценщика
поговорили бы потом про злоупотребление правом

[Советник]

но я бы в вашем случае, будь со стороны должника оценочку бы заказал у своего оценщика

Отчет об оценки проданного имущества есть ....
У должника он находится в наличии более года ... но до сих пор не оспорен ...
А имущество было продано даже выше стоимости, определенной независимым оценщиком.....

попробуйте применить, может прокатит и приложите данные решения - позиция будет у вас сильная

Все приведенные судебные акты .были приняты арбитражными судами ....
У судов же общей юрисдикции бывает мнение, отличное от мнения арбитражных судов ....

Я же не зря указал, что дело рассмтривается в рамках гражданского процесса.. Все теоретические мнения о том, что арбитражный процесс есть часть гражданского процесса будут для суда просто пустым звуком.

[Olshi]

Я же не зря указал, что дело рассмтривается в рамках гражданского процесса.. Все теоретические мнения о том, что арбитражный процесс есть часть гражданского процесса будут для суда просто пустым звуком.

ну не скажите! приложите и пусть читают - для них не обязательно, но логика в постановления АС есть.то что СОЮ может применить образ мыслей отраженный АС - это реально. Я бы всплакнул про то что при банкротстве деньги не вернуть, расписал бы все ужасы ситуации...так что может и прокатит
только судья вам нужен неглупый, а то некоторые не поймут что такое реестр кредиторов
а потом добьете их ст. 10 ГК из глубин к основам
физику продали-то? бедный физик

хехе приятный у нас диалог
спасибо за просвещение глупого меня!

даа... как я понял вопрос то у вас был следующий - прокатит или не прокатит, как вы думаете?
а думаю я, что может прокатить, а может и нет в зависимости от судьи.
законодательное обоснование у вас есть, вопрос за судейским усмотрением

Сообщение отредактировал Olshi: 14 August 2005 - 03:09

[Советник]

только судья вам нужен неглупый, а то некоторые не поймут что такое реестр кредиторов

Вот этого я и опасаюсь ....
Приведу лишь цитату из кассационного поределения по данному делу
(сразу прежпреждаю: лучше присядьте и приготовьте водичку...)

Итак цитата:
"Согласно ст. 166 ГК РФ. сделка признается недействительной по решению суда. Поскольку такое требование не может быть рассмотрено арбитражным управляющим и включено в реестр требований кредиторов, оно рассматривается арбитражным судом или судом общей юрисдикции в общем порядке, установленном ГПК РФ и АПК РФ вне рамок процесса о банкротстве"..

И это при том, что с требованием о признании сделки недейстивтельной обратился должник ....
Добавлено @ 12:34
И все же меня интересует вопрос: "Требование о проведении реституции путем взаимной передачи денег одной и той же суммы может рассматриваться как злоупотребление правом?"

[Olshi]

Поскольку такое требование не может быть рассмотрено арбитражным управляющим и включено в реестр требований кредиторов

cсутья пыши исчо...

Требование о проведении реституции путем взаимной передачи денег одной и той же суммы может рассматриваться как злоупотребление правом?"

имхо здесь не будет реституции - они отдают деньги, внося вас в реестр, а вы возмещаете вред (я все про ваш случай) равный данной суммы
дайте судье почитать постановления ФАС