ДТП произвошло в ноябре 2000г. Обеим сторонам причинен имущественный ущерб.
Постановлением по делу об АП установлена виновная сторона, наложен штраф.
Подавать в суд иск о возмещении ущерба 2 сторона не стала, в связи с не согласием 1 стороны с постановлением и подачей искового об его отмене.
Постановление обжаловано, в октябре 2001г. судом принято решение о его отмене и направлении дела на новое рассмотрение.
В июле 2002г. в связи с истечение сроков привлечение к админ. ответственности вынесено постановление о прекращении производства по делу.
Имущественные претензии сторон не урегулированы.
В мае 2004г. 2 сторона подает иск о взыскании ущерба.
В декабре 2004г. суд выносит решение об отказе в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском срока исковой давности.
В январе 2005г. кассационная инстанция оставила решение суда 1 инстанции без изменения.
Кто и насколько поддерживает следующую позицию при подаче надзорной жалобы:
В рассматриваемом случае срок исковой давности должен считаться с момента установления вины (или окончания производства по делу об АП по не реабилитирующему основанию) одной из сторон в ДТП, именно в этот момент у другой стороны появляется право требовать возмещение убытков.
Судом неправильно применены нормы права (пропуск срока исковой давности).
|
|
||
|
|
||
ДТП
Автор Александра Владимировна, 16 Aug 2005 17:21
Сообщений в теме: 4
#1
Отправлено 16 August 2005 - 17:21
#2
Отправлено 16 August 2005 - 17:28
Никогда про такое не слышал.
ч. 1 ст. 200 ГК
Проблематично будет доказать то, что до вынесения постановления об АПН лицо не знало, что ему причинен ущерб.
ч. 1 ст. 200 ГК
Проблематично будет доказать то, что до вынесения постановления об АПН лицо не знало, что ему причинен ущерб.
#3
Отправлено 16 August 2005 - 17:36
А это и доказывать не надо. Обязательство возникло в момент ДТП не зависимо от решения суда. Срок ИД однозначно пропущен.Проблематично будет доказать то, что до вынесения постановления об АПН лицо не знало, что ему причинен ущерб.
Шансов 0Кто и насколько поддерживает следующую позицию при подаче надзорной жалобы:
#4
Отправлено 16 August 2005 - 19:20
Срок ИД однозначно пропущен.
Согласен, спорить не с чем.
#5
Отправлено 17 August 2005 - 11:34
Я то тоже придерживаюсь точки зрения о пропуске ИС, но некоторые мои коллеги ее не разделяют, поэтому хотелось бы услышать мнения.
Количество пользователей, читающих эту тему: 1
0 пользователей, 1 гостей, 0 анонимных


