Сообщений в теме: 35

[Lars]

Мухина Светлана
Я не пойму, что тут надо рассказывать. Заурядное ООО, обычный конртакт. Как это может повлиять на арендные отношения?
Почему на 49 лет? Не знаю, вероятно, по другому нельзя было получить этот контракт.
Почему не расторгли сразу? Одной серьезной причины нету, есть куча мелких.
Сначала долго сдавали в эксплуатацию - жилье 99 год, потом офисы, потом гараж - 2002. ТСЖ под нашим контролем, расходы ООО на аренду компенсируются, проблем нет, все тихо-спокойно. Землей тогда занималась одна тетенька и у нее хорошо получалось, но она уволилась. Дела передали ее помощнику, а мне велели не лезьть в земельные отношения, что я и делал с тихой радостью. Парень оказался пофигистом и через год тоже уволился. Теперича я во всем виноват.
Вы конкретнее вопрос задайте, можт смогу ответить

Вот, вспомнил детальку. По окончании строительства выяснилось, что мы забором огородили чуть больше чем можно было по договору. С МКЗ был подписал еще один договор аренды на этот лишний кусочек. Поскольку он подписывался много позже основного, права аренды из него в залог не попали и МКЗ расторг его без звука, просто по нашему заявлению составили и подписали соглашение о расторжении.

[Мухина Светлана]

Lars

ТСЖ под нашим контролем

???
Это как?
Основания?

Вы конкретнее вопрос задайте, можт смогу ответить

Вопрос стоит очень просто:
Взят участок под строительство.
Строительство окончено.
Строения перешли в собственность лиц, и эти лица явно не ооо-застройщик. Земля должна была последовать участи строений, в том же объеме, то есть на праве аренды.
Вопрос: что делает там ООО?
"Контролирует" собственников?
Каким образом?
А-ля мафия?

Я не хочу быть резкой и не хочу обидеть Вас. Тем более, что Вы (личность) действительно не виноваты в создавшейся ситуации.
Просто с такими случаями уже сталкивались.
Вам нечего там делать.
Оставить инфрастуктуру в своей собственности вы не вправе.
Есть прямая норма ЗК об этом.
Конечно, все зависит еще и от времени возникновения отношений и конкретных деталей контракта.

По сами посудите логически:
какая коммерческая структура просто так будет платить государству арендную плату, не имея источник доходов, да еще за землю, права на которую давно должны было перейти вслед за переходом права на недвижимость?
Вот я и говорю - не там ищем.
Договор аренды давно должен был умереть естественной смертью и без ст. 16 ФЗ 189-ФЗ.

Или я чего-то не понимаю.
Короче, в данной ситуации я пасс, так как не вижу нарушения прав ООО. Сорри.

[Mеl]

kog

нее... тут небольшое отличие от разного... мы тут еще иногда номера статей в речь вставляем...

ну дык потому и не надо ))) здесь веселее ))

я думаю что не все так просто  договор есть, а если есть то pacta sunt servanta... (извините если ошибся в написании)
тем более что возможность его исполнять есть, ведь сейчас разрешенное использование зу

давайте просто посмотрим на последствия? у собственника в случае неуплаты анендной платы появилось право расторгнуть договор? пусть себе расторгает ))) Потому как я не представляю себе решения судебного, где будет взыскана а/плата за период, когда договор аренды расторгнут не был, но пользоваться фактически арендуемым з/у арендатор не мог и не был вправе....

[kog]

Pokemaster

ну дык потому и не надо ))) здесь веселее ))

тсс... здесь на самом деле страшно... писать пока больше не буду... а то кое-кто (не буду называть) меня в чем-нибудь обвинит... Как потом отмазаться? (представляете какие мысли сейчас посещают Lars после заданных ему вопросов?)

давайте просто посмотрим на последствия? у собственника в случае неуплаты анендной платы появилось право расторгнуть договор? пусть себе расторгает ))) Потому как я не представляю себе решения судебного, где будет взыскана а/плата за период, когда договор аренды расторгнут не был, но пользоваться фактически арендуемым з/у арендатор не мог и не был вправе....

А если серьезно. я же говорю, что при определенном стечении обстоятельств возможность использовать этот зу у застройщика может остаться... например он же и занимается эксплуатацией дома (его дворники, его помойки, его сантехники и т.д. и т.п.), что очень хорошо подходит под условия договора аренды о разрешенном использовании...
Кроме того

давайте просто посмотрим на последствия?

Это не совсем... гмм.... правильно... есть договор значит надо исполнять... не нужен о никому - надо расторгнуть....

[Mеl]

kog

Цитата
давайте просто посмотрим на последствия?


Это не совсем... гмм.... правильно... есть договор значит надо исполнять... не нужен о никому - надо расторгнуть....

напротив, это единственно верный способ принятия решения, смотреть на последствия ))) а не исполнять все подряд ))) Например, в зак-ве может быть запрет на совершение тех или иных действий, но отсутствовать санкция за нарушение этого запрета, вывод - если клиенту необходимо, действия совершать можно (надеюсь, все понимают, что про уголовку речь не идет).

возможность использовать этот зу у застройщика может остаться

простите, как? как застройщик может использовать зу, находящийся непосредственно под домом?

например он же и занимается эксплуатацией дома (его дворники, его помойки, его сантехники и т.д. и т.п.), что очень хорошо подходит под условия договора аренды о разрешенном использовании...

звиняйте, но не понимаю зачем эксплуатирующей организации арендовать зу под домом и др. постройками в принципе, а уж тем более КАК организация будет пользовать такой зу?? нет, таки давайте по последствиям

[Lars]

Вот! В мафиози записали, про угловку заговорили! Я прям горжуся.
Мухина Светлана Премного благодарен Вам и всем остальным за участие в разговоре и выражаю сожаление, что заставил горячиться.

Итак, как на духу.
Мы - это, как щас модно выражаться, группа компаний. ТСЖ одна из них. ООО "Р" своим решением создавало ТСЖ. Председатель - жилец этого дома и один из руководителей группы компаний. У ТСЖ договор на эксплуатацию комплекса с "С", ГД которого, как и я, работник группы компаний.
Мы долго не могли сдать в эксплуатацию гараж, поэтому договор был нужен . Арендную плату "Р" брало с ТСЖ, поэтому начальники особо не напрягались. Теперь ООО "Р" хочет одного - избавиться от догвора аренды земли побыстрей, подешевле и, по возможности, без скандалов.
Контракт, уверяю Вас, типовой для тех лет (1995г.). Процитировал бы, да нету под рукой.
Площадь участка больше полгектара (трансформаторная подстанция, детская площадка, парковка, кустики, дорожки...).
Инфраструктура "Р" не нужна. Права "Р" никто не нарушает, я ничего подобного не говорил. Нарушались бы - давно бы через суд все решил.
В запальчивости Вы употребляли термины, значение которых мне не понятно. Т.е. я не понял кому, что и почему должны были земля, права и договор? Может они и должны, а вот не сделали.... Договор, тот вообще помирать собрался не раньше, чем через 40 лет

Сообщение отредактировал Lars: 22 August 2005 - 20:37

[Mеl]

Мухина Светлана

Нужно разобраться, почему застройщик не сложил с себя полномочия после окончания строительства.

какие полномочия? почему добровольно? порядок? со ссылками на нпа, ессно )))

Строения перешли в собственность лиц.... Земля должна была последовать участи строений, в том же объеме, то есть на праве аренды.

Вы ЖК и вводный к нему читать не пробовали? попробуйте )) многим помогает, избавляет... от желания пОстить несуразности )))
В ОДС собственников помещений земля перешла, в силу закона

какая коммерческая структура просто так будет платить государству арендную плату,

почему государству? опять же прочтите ЖК и вводный к нему: собственник НЕ государство.

Договор аренды давно должен был умереть естественной смертью и без ст. 16 ФЗ 189-

просвятите КАК договор аренды (со сылкой на нпа) может это сделать? кстати, что означает новый термин, использованный Вами и выделенный мною?

[kog]

Договор аренды давно должен был умереть естественной смертью и без ст. 16 ФЗ 189-

просвятите КАК договор аренды (со сылкой на нпа) может это сделать? кстати, что означает новый термин, использованный Вами и выделенный мною?

Ржунимагу )))))) в цитаты!


Pokemaster

напротив, это единственно верный способ принятия решения, смотреть на последствия ))) а не исполнять все подряд ))) Например, в зак-ве может быть запрет на совершение тех или иных действий, но отсутствовать санкция за нарушение этого запрета, вывод - если клиенту необходимо, действия совершать можно  (надеюсь, все понимают, что про уголовку речь не идет).

да я согласен, что последствии никаких у того что договор никогда не будет расторгнут (49 + пролонгация на неопределенный срок), а аренданая плата по нему платиться не будет... но не всех же такое устраивает (хоть это и не запрещено). и тогда путь один - в суд(точнее несколько, но этот представляется самым простым)

ИМХО Остается только общее собсрание (я считаю, что все должны проголосовать, но в принципе возможно ФРС устроит и 2/3), либо суд и аргумент о ст. 451 ГК (в том смысле что не знали что будет такой ЖК, а то бы заключили на 3 года)

[Mеl]

kog

но не всех же такое устраивает (хоть это и не запрещено). и тогда путь один - в суд(точнее несколько, но этот представляется самым простым)

так.... кто в суд пойдет? с какой целью? зачем? чтоб снять обременение? Как это должно повлиять на действия застройщика? Вопрос задан от лица застройщика, мол что делать и как быть... ну и?

Цитата
ИМХО Остается только общее собсрание (я считаю, что все должны проголосовать, но в принципе возможно ФРС устроит и 2/3),

ох... попробуйте ЖК прочесть, а? неужели таааааак сложно?

К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся:
....
3) принятие решений о передаче в пользование общего имущества в многоквартирном доме;

Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам....
предусмотренных пунктами 1 - 3 части 2 статьи 44...принимаются
большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.

не сложно ведь?

либо суд и аргумент о ст. 451 ГК (в том смысле что не знали что будет такой ЖК, а то бы заключили на 3 года)

кто ответчик? какое конкретно требование?

[Мухина Светлана]

Lars

Контракт, уверяю Вас, типовой для тех лет (1995г.). Процитировал бы, да нету под рукой.

Угу, верю. Нормы ЗК о которых я говорила, приняты недавно.

Права "Р" никто не нарушает, я ничего подобного не говорил. Нарушались бы - давно бы через суд все решил.

А наезд по поводу договора аренды?

Договор, тот вообще помирать собрался не раньше, чем через 40 лет

Почему? Ведь договор не существует сам по себе.

что и почему должны были земля, права и догово

Я имела в виду Ст.35 ЗК РФ.

Pokemaster

какие полномочия? почему добровольно? порядок? со ссылками на нпа, ессно )))

Ст. 38.2 ЗК РФ.

Вы ЖК и вводный к нему читать не пробовали? попробуйте )) многим помогает, избавляет... от желания пОстить несуразности )))
В ОДС собственников помещений земля перешла, в силу закона

Гы, а Вы пробовали читать эту ветку с начала - "многим помогает, избавляет... от желания пОстить несуразности )))".
Гы, я тоже поначалу не заметила, что ООО - не собственник. Maus34 помогла.
На остальное не отвечаю - почитаете - вопросы умрут естественной смертью.
Впрочем, я повторяюсь: в данной ситуации можно рассуждать по посинения.
А можно взять документы в руки и решить проблему.
Документов не вижу, синеть не хочу.
Удачи! Lars - все будет хорошо.

[Mеl]

Мухина Светлана

Цитата
Строения перешли в собственность лиц.... Земля должна была последовать участи строений, в том же объеме, то есть на праве аренды.

Цитата
Вы ЖК и вводный к нему читать не пробовали? попробуйте )) многим помогает, избавляет... от желания пОстить несуразности )))
В ОДС собственников помещений земля перешла, в силу закона

Вы пробовали читать эту ветку с начала - "многим помогает, избавляет... от желания пОстить несуразности )))".

В отличие от Вас читала не только ветку )) поэтому глупости вроде "договор умрет естественной смертью", земля под жилым домом "должна последовать участи строений.... на праве аренды" не пишу. По той простой причине, что в данном случае применяется не ЗК, а ЖК.... Впрочем для кого-то и предложение почитать ЖК и вводный к нему несуразица ))
И Вы так и не ответили на заданный вопрос

Цитата
какая коммерческая структура просто так будет платить государству арендную плату,


почему государству? опять же прочтите ЖК и вводный к нему: собственник НЕ государство.

Чтобы убедиться - почитайте указанные нпа, поможет )))
Кстати))))) Maus34 об этом спешиали для Вас тоже пОстила )))

Цитата
Нужно разобраться, почему застройщик не сложил с себя полномочия после окончания строительства.

Цитата
какие полномочия? почему добровольно? порядок? со ссылками на нпа, ессно )))

Ст. 38.2 ЗК РФ.

и? где там про обязанность застройщика добровольно сложить полномочия (кста просвятите какие)? пунктик пожалуйста))))

вот эти вопросы, касающиеся Ваших утверждений… тоже остались без внимания

Цитата
Договор аренды давно должен был умереть естественной смертью и без ст. 16 ФЗ 189-


просвятите КАК договор аренды (со сылкой на нпа) может это сделать? кстати, что означает новый термин, использованный Вами и выделенный мною?

видимо, ответить нечего ))) бывает… )))

ЗЫ Я не подозреваю Вас в тупости, но меня удивляет Ваше упорное нежелание применять регулирующий данные отношения нпа. Многое было бы верно, если б речь шла о нежилом строении.....

Добавлено @ 09:22
Мухина Светлана

в данной ситуации можно рассуждать по посинения.
А можно взять документы в руки и решить проблему.

с этим согласна, но ))) ....