Сообщений в теме: 13

[Skif]

Ситуация такая

Есть договор купли-продажи.
Подписан бывшими директорами.
Оба на данный момент уже уволены.
Бывшие директора привлечены в качестве третьих лиц.

Так вот.

Истец заявляет, что имущество не отчуждал
А бывший директор истца говорит - договор заключал

Ответчик заявляет, что имущество приобретал
А бывший директор ответчика говорит - подпись похожа на мою, но я ничего такого не подписывал.

Истец заявляет ходатайство о проведении экспертизы

ну хватит на сегодня, спать пора
завтра допишу

[Анимашка]

Skif
А в чем вопрос?
Что будет после экспртизы? Я так понимаю она почерковедческая?
Определят это бывшего гендира подпись или нет. От этого зависит подписывали договор или нет.
А бывши дир-р истца на момент подписание еще не был бывшим?

[Skif]

Так вот

Вопросы поставленные перед экспертом:

1) В какой последовательности были выполнены текст договора купли-продажи и подпись директора?

2) Выполнен ли текст договора купли-продажи в период с до 01.04.2005 или после 01.04.205?

3) Выполнена ли подпись, имеющаяся на договоре купли-продажи, от имени директора?

Cоответственно предполагается, что договор был изготовлен позже даты его заключения (01.11.2004) и изготовлен с использованием чистых листов подписанных директором. Вот.

[Pastic]

Skif, ну у Вас и вопросики!

1) В какой последовательности были выполнены текст договора купли-продажи и подпись директора?

Откажется эксперт давать ответ. Нет таких методик. Попробуйте спросить одновременно ли напечатан текст договора и выполнена подпись - или нет. И то скорей всего не ответят.

2) Выполнен ли текст договора купли-продажи в период с до 01.04.2005 или после 01.04.205?

Три раза перечитал и не понял о чем спрашиваете.

3) Выполнена ли подпись, имеющаяся на договоре купли-продажи, от имени директора?

Чего спросить-то хотели? Эксперт может только ответить, одним ли лицом выполнены подписи на представленых ему документах.

Добавлено @ 02:05
P.S. Я умышленно не стал перечитывать тему, чтобы понять смысл Ваших вопросов. Эксперт не будет читать дело, чтобы пытаться понять о чем его спрашивают. Пошлет - и будет прав.

[Skif]

Pastic

Дык это не я спрашиваю, а истец

Я пытаюсь прикинуть последствия для ответчика

[Pastic]

Дык это не я спрашиваю, а истец 

И суд задал именно такие вопросы? Я к тому, что окончательно круг вопросов определяет именно суд.

[Skif]

2) Выполнен ли текст договора купли-продажи в период с до 01.04.2005 или после 01.04.205?

Опечатался маленько.

Читать так:

2) Выполнен ли текст договора купли-продажи в период до 01.04.2005
или после 01.04.2005?

Определение судья уже вынесла

[Pastic]

2) Выполнен ли текст договора купли-продажи в период до 01.04.2005
или после 01.04.2005?

Ответа не будет. Эксперт может только оценить возраст документа, причем если в последнее время ничего нового не появилось, то с точностью до 2 лет. То есть документы 2003 и 2005 годов он отличит, а документы, выполненные 01.03.2005 и 01.05.2005 - едва ли

P.S. Умышленное "состаривание" документа - несложный процесс, не требующий большого умения и особого оборудования

[Smertch]

Skif
и что, все эти вопросы поставлены одному эксперту? Это же разные экспетризы.

[Pastic]

и что, все эти вопросы поставлены одному эксперту? Это же разные экспетризы.

Согласен. № 3 - почерковедческая, № 1 и 2 - графическая (она же - документоведческая).

[Подросток]

В моей практике была экспертиза подписи.
Эксперт написал, что подпись на образце и договоре делал один человек.

[Skif]

В качестве экспертного учреждения истец пледложил Северо-Западный Региональный Центр судебной экспертизы Министерства Юстиции РФ

[Dremlin]

3) Выполнена ли подпись, имеющаяся на договоре купли-продажи, от имени директора?

Я и без экспертизы скажу, что да, выполнена от имени директора. А вот директором ли... ;-)