Здравствуйте уважаемые господа юристы! Я может быть повторюсь с задаваемым мной вопросом, но так как я сдесь человек новый то прошу меня извенить. А мой вопрос звучит тка: один из моих бывших сотрудников был уволен за совершение им прогула. Все хорошо, есть объяснение (факт прогула он подтверждает), с приказом ознакомлен, трудовую книжку получил, сроки не пропущены. Скажем так, что я по началу думал все без сучка и задоринки. Но не тут то было. Кстати у истца еще и срок для обращения в суд пропущен, а ходатайство о востановлении не подано (так уш получилось, что о пропущеном сроке я заявил только в процессе, был на югах, а на предварительном за меня по присутствовали). В ходе процесса было установлено, что мы просрочили расчет при увольнении. Да и фиг с ним (236 - компенсация 53 р. и нет проблем, фигня) но нетут то было судья вместе с прокуроршой давай мне по ушам кататься, что мол процес нарушен и соответствующие последствия могут быть. Я тут напрягся давай знакомым названивать. Так мол и так я что-то не пойму. Они мне в один голос: "Это понт не ведись" (кстати одна в инспекции работает). Но все равно ночами не сплю - истец сниться. Ну так вот я не пойму толи я не петрю толи действительно на мировуху меня склоняют???? Можа было у кого-нибудь подобное?????? Подскажите????????
|
|
||
|
|
||
Сообщений в теме: 3
#2
Отправлено 30 August 2005 - 21:17
Да что не кто не отвечает!
В суд такого-то района такого-то города
От Иванова Ивана Ивановича
Проживающего там-та
Ответчик: ЗАО «Деспут»
Исковое заявление
Я, Иванов Иван Иванович, 1955 г.р., был уволен с ЗАО «Деспут» с 23 июня 2005 г. по ст. 81.
С данной записью в трудовой книжке не согласен.
Поясняю суть дела:
Я приступил к работе на ЗАО «Деспут» 12.07.2004 г. в качестве инженера рагов и капыт. При устройстве на работу объяснил, что желаю получать отпуск в летнее время, так как имею троих несовершеннолетних детей (все мальчики) и летом по семейной традиции мы с ними всегда отдыхаем в туристических походах. На что получил заверение (от принимающего меня на работу гл. механика), что этот вопрос решаемый. (В противном случае я бы не устроился на работу в «Дестпут»).
По истечении 11 месяцев работы стал претендовать на отпуск. Не получил положительного решения. За 25 дней до предполагаемого отпуска подал заявление на отпуск, либо на увольнение с 23 июня 2005 г. (копия приложена к иску).
Заявление несколько раз возвращалось ко мне с вопросами генерального директора, фактически означающими отказ. Пытался лично поговорить с директором. Но она не захотела говорить со мной. Мой непосредственный начальник Сидоров С.С. пояснил ситуацию. Он сам уже 4 года не был в отпуске, так что настаивать на отпуске – нахальство.
Затем в последний день работы 22 июня 2005 г. я подал 2 заявления: одно (вновь) – на отпуск с 23 июня 2005 г., а другое – на увольнение (повторно), если не будет положительного решения по отпуску. Просил уволить также с 23.06.2005 г.
Однако, придя за трудовой книжкой на фабрику, узнал, что по решению директора Богачевой Б.Б. был уволен по ст. 81. Мне показали в отделе кадров мое заявление на увольнение, где была об этом резолюция директора (осталась в отделе кадров). Считаю, что это наказание за мою настойчивость. Была сделана запись в трудовой книжке о моем увольнении по ст. 81 (копия трудовой приложена) с 23 июня 2005 г. Хотя до последнего дня работы я не опаздывал, не прогуливал, не имел других нарушений. Тогда с меня потребовали объяснительную, почему я не работал 23, 24 июня и опоздал 27 июня. Я объяснил, что посчитал себя уволенным еще 23 июня 2005 г. (о чем свидетельствует запись в трудовой книжке). Затем начальник отдела кадров Афирюгова А.А. предложила подписать текст приказа (настойчиво). Я написал «не согласен», так как там не упоминались мои заявления об увольнении. Как я мог прогулять (к примеру) 24 июня, и опоздать 27 июня, если согласно записи в трудовой 23 июня 2005 года был уже уволен.
Я объяснил, что буду обращаться в суд. Тем более, что срок начала работы на «Деспут» был поставлен 1 сентября 2004 г. (вероятно для того, что-бы показать незаконность просьбы об отпуске через 11 месяцев). Фактическое начало работы 12.07.2004 г. (справка из отдела кадров об этом приложена).
При увольнении я не получил приказа и не расписывался в книге регистрации приказов, так как самого приказа еще не было. Был лишь текст, напечатанный начальником отдела кадров. Затем неоднократно я просил выдать мне копию приказа, а также справку о начале и конце трудовой деятельности на «Дестпут». Обратился письменно 21.07.2005 (копия заявления с подписью начальника отдела кадров приложена). Неоднократно звонил и приезжал на фабрику. И, наконец, 26 июля 2005 г. получил копию приказа и справку о начале и конце трудовой деятельности.
В настоящее время я, Иванов Иван Иванович, являюсь единственным кормильцем многодетной семьи. Жена – домработница. Старший сын только что окончил обучение в автошколе по профессии водитель – ищет работу.
В результате действий администрации ЗАО «Дестпут» я и моя семья потерпели моральный и материальный ущерб. Имеются трудности с моим трудоустройством в связи с записью в трудовой.
Моя просьба к суду восстановить справедливость, а именно:
1. Восстановить меня на работе на ЗАО «Деспут»
2. Оплатить вынужденный прогул.
3. Исправить запись в трудовой книжке.
4. Выплатить компенсацию за моральный и материальный ущерб мне и моей многодетной семье в размере 30000 рублей.
Текст полностью соответствует оригиналу (кстати в нем ошибки это не я сделал) Фамилии, имена и названия заменены.
Судье такого-то суда такого-то города
Истец: Иванова Ивана Ивановича
Проживающего там-та
Ответчик: ЗАО «Деспут»
Отзыв на исковое заявление
Иванова И.И. к ЗАО «Деспут» о восстановлении
на работе, взыскания заработной платы за время вынужденного
прогула, исправлении записи в трудовой книжке и взыскании материального
ущерба и компенсации морального вреда.
28 июля 2005 г. Ивановым Иваном Ивановичем было подано исковое заявление к Закрытому акционерному обществу «Деспут», в соответствии с которым он просит восстановить его на работе, оплатить вынужденный прогул, исправить запись в трудовой книжке и выплатить компенсацию за моральный и материальный ущерб ему и его многодетной семье в размере 30000 (Тридцати тысяч) рублей.
С данным исковым заявлением ответчик не согласен на следующих основаниях:
01 сентября 2004 г. ответчик был принят на работу в Закрытое акционерное общество «Деспут» на должность инженера по оборудованию. Основанием для приема на работу послужило личное заявление ответчика о приеме его на постоянное место работы с 01.09.2004 г. С ответчиком был заключен трудовой договор б/н от 01.09.2004 г. и 27 сентября 2004 г. издан Приказ № 283 от 27.09.2004 г. о приеме на работу Иванова И.И., с которым он ознакомлен.
В начале декабря 2004 г. на предприятии велась работа по подготовке графиков отпусков в соответствии со ст. 123 Трудового кодекса РФ, который был утвержден руководителем 15 декабря 2004 г. с учетом мнения выборного профсоюзного органа ЗАО «Деспут» от 10.12.2004 г. При составлении графика на механический цех было учтено пожелание истца о предоставлении ему отпуска в летний период, в связи с чем запланированная дата отпуска была 01.08.2005 г.
03 мая 2005 г. была достигнута договоренность по приобретению нового, дорогостоящего оборудования испанского производства: «Рогатикус&копытикус» и платежным поручением № 486 от 03.05.2005 г. был произведен авансовый платеж. Для монтажа оборудования со стороны ЗАО «Деспут» необходимо было произвести подготовительные работы. Данное распоряжение было дано главному механику Сидорову С.С. (отделу главного механика и энергетика) на еженедельной планерке 10 мая 2005 г., о чем свидетельствуют недельные плановые задания механического участка (отдел главного механика и энергетика).
Подготовительные работы включали в себя: освобождение необходимого количества площадей от занимаемого оборудования; перестановка оборудования, его подключение и регулировка.
17 июня 2005 г. истец обратился к руководителю ЗАО «Деспут», генеральному директору Богачевой Б.Б., с заявлением о предоставлении ему очередного отпуска с 26 июня 2005 г. (о чем свидетельствует виза Богачевой Б.Б.). Данное заявление было датировано 27 мая 2005 г. и его текст звучал так: «Прошу предоставить очередной отпуск (через 11 месяцев работы) с 26 июня 2005 года.», на заявлении была виза главного механика Сидорова С.С. с отметкой «не возражаю». В связи с тем, что работы по подготовке к монтажу оборудования шли неудовлетворительно, генеральным директором было дано указание, чтобы истец согласовал с главным механиком кто будет производить подготовительные работы и монтаж оборудования. В дальнейшем Иванов И.И. к руководителю, либо к главному механику, либо в отдел кадров с заявлением не обращался, заявление в журнале входящей корреспонденции не регистрировал.
23 июня 2005 г. и 24 июня 2005 г. истец не выходил на работу. Явился он только 27 июня 2005 г. С него сразу же было затребовано письменное объяснение по факту его отсутствия на работе 23 и 24 июня. В своем объяснении Иванов И.И. указал: «Я, Иванов Иван Иванович отсутствовал на работе 23; 24; 27 июня по следующей причине: 27.05.2005 подал заявление на отпуск либо увольнение с 23.06.05. 23.06.05 уехал с семьей на конгресс свидетелей Иеговы в Нижний Новгород являюсь членом религиозной организации свидетелей Иеговы с 1992 года. Не поехать не мог так, как было отказано в отпуске, посчитал себя уволенным с 23.06.05, согласно заявления. Поэтому и не вышел на работу. Если не будет отказано в отпуске, готов продолжать работу.». Уважительной причины отсутствия на работе Иванова И.И. не было, представленное объяснение не соответствовало действительности (заявлений на увольнение не подавал, отпуск просил с 26.06.2005 г., в отпуске не отказывали, а дали указание согласовать с главным механиком работы по подготовке к монтажу оборудования), кроме того им был совершен прогул в то время, когда шла подготовка к монтажу нового дорогостоящего оборудования. Учитывая это, генеральным директором Богачевай Б.Б. было дано распоряжение расторгнуть договор с Ивановым И.И. по инициативе работодателя в соответствии с п.п. «а» п. 6 ст. 81 Трудового кодекса РФ за однократное грубое нарушение работником трудовых обязанностей – прогул.
Доводы истца по поводу того, что администрация ЗАО «Деспут» должна была уволить истца по собственному желания 23.06.2005 г. согласно его заявления от 27.05.2005 г. и от 22.06.2005 г. не соответствует действительности и представленным истцом доказательствам, по следующим основаниям: во-первых, заявление хоть и датировано 27.05.2005 г., но было представлено на рассмотрение руководителю 17.06.2005 г. (о чем свидетельствует виза Богачевой Б.Б.); во-вторых, данное заявление не зарегистрировано в журнале входящей корреспонденции, а его первый экземпляр находится у истца; в-третьих, в заявлении дата с «26» исправлена на «23» и исправлена после того, как заявление было показано ответчику; в-четвертых, как указывалось выше, заявление было написано только на предоставление очередного отпуска, а уже после того как данное заявление побывало у ответчика и было возвращено с вопросами истцу на нем появилась дописка по поводу увольнения; в-пятых, доказательств того, что 22.06.2005 г. истцом были поданы заявления о предоставлении ему отпуска и увольнения его по собственному желанию у истца отсутствуют, а в журнале регистрации таких заявление нет; в-шестых, в соответствии со ст. 80 Трудового кодекса РФ работник обязан письменно за две недели до предполагаемой даты увольнения предупредить работодателя, чего сделано не было (что также подтверждает истец).
В связи с изложенным, ответчик – Закрытое акционерное общество «Деспут», просит суд в удовлетворении исковых требований истцу – Иванову Ивану Ивановичу отказать.
Кстати сейчас в суде мои доводы подтверждены. Остался один вопрос с расчетом при увольнении. 31 августа будет решение, я его сразу же опубликую. Думаю будет интересно если восстановят. Вот знаю что не должны, но все равно волнуюсь.
В суд такого-то района такого-то города
От Иванова Ивана Ивановича
Проживающего там-та
Ответчик: ЗАО «Деспут»
Исковое заявление
Я, Иванов Иван Иванович, 1955 г.р., был уволен с ЗАО «Деспут» с 23 июня 2005 г. по ст. 81.
С данной записью в трудовой книжке не согласен.
Поясняю суть дела:
Я приступил к работе на ЗАО «Деспут» 12.07.2004 г. в качестве инженера рагов и капыт. При устройстве на работу объяснил, что желаю получать отпуск в летнее время, так как имею троих несовершеннолетних детей (все мальчики) и летом по семейной традиции мы с ними всегда отдыхаем в туристических походах. На что получил заверение (от принимающего меня на работу гл. механика), что этот вопрос решаемый. (В противном случае я бы не устроился на работу в «Дестпут»).
По истечении 11 месяцев работы стал претендовать на отпуск. Не получил положительного решения. За 25 дней до предполагаемого отпуска подал заявление на отпуск, либо на увольнение с 23 июня 2005 г. (копия приложена к иску).
Заявление несколько раз возвращалось ко мне с вопросами генерального директора, фактически означающими отказ. Пытался лично поговорить с директором. Но она не захотела говорить со мной. Мой непосредственный начальник Сидоров С.С. пояснил ситуацию. Он сам уже 4 года не был в отпуске, так что настаивать на отпуске – нахальство.
Затем в последний день работы 22 июня 2005 г. я подал 2 заявления: одно (вновь) – на отпуск с 23 июня 2005 г., а другое – на увольнение (повторно), если не будет положительного решения по отпуску. Просил уволить также с 23.06.2005 г.
Однако, придя за трудовой книжкой на фабрику, узнал, что по решению директора Богачевой Б.Б. был уволен по ст. 81. Мне показали в отделе кадров мое заявление на увольнение, где была об этом резолюция директора (осталась в отделе кадров). Считаю, что это наказание за мою настойчивость. Была сделана запись в трудовой книжке о моем увольнении по ст. 81 (копия трудовой приложена) с 23 июня 2005 г. Хотя до последнего дня работы я не опаздывал, не прогуливал, не имел других нарушений. Тогда с меня потребовали объяснительную, почему я не работал 23, 24 июня и опоздал 27 июня. Я объяснил, что посчитал себя уволенным еще 23 июня 2005 г. (о чем свидетельствует запись в трудовой книжке). Затем начальник отдела кадров Афирюгова А.А. предложила подписать текст приказа (настойчиво). Я написал «не согласен», так как там не упоминались мои заявления об увольнении. Как я мог прогулять (к примеру) 24 июня, и опоздать 27 июня, если согласно записи в трудовой 23 июня 2005 года был уже уволен.
Я объяснил, что буду обращаться в суд. Тем более, что срок начала работы на «Деспут» был поставлен 1 сентября 2004 г. (вероятно для того, что-бы показать незаконность просьбы об отпуске через 11 месяцев). Фактическое начало работы 12.07.2004 г. (справка из отдела кадров об этом приложена).
При увольнении я не получил приказа и не расписывался в книге регистрации приказов, так как самого приказа еще не было. Был лишь текст, напечатанный начальником отдела кадров. Затем неоднократно я просил выдать мне копию приказа, а также справку о начале и конце трудовой деятельности на «Дестпут». Обратился письменно 21.07.2005 (копия заявления с подписью начальника отдела кадров приложена). Неоднократно звонил и приезжал на фабрику. И, наконец, 26 июля 2005 г. получил копию приказа и справку о начале и конце трудовой деятельности.
В настоящее время я, Иванов Иван Иванович, являюсь единственным кормильцем многодетной семьи. Жена – домработница. Старший сын только что окончил обучение в автошколе по профессии водитель – ищет работу.
В результате действий администрации ЗАО «Дестпут» я и моя семья потерпели моральный и материальный ущерб. Имеются трудности с моим трудоустройством в связи с записью в трудовой.
Моя просьба к суду восстановить справедливость, а именно:
1. Восстановить меня на работе на ЗАО «Деспут»
2. Оплатить вынужденный прогул.
3. Исправить запись в трудовой книжке.
4. Выплатить компенсацию за моральный и материальный ущерб мне и моей многодетной семье в размере 30000 рублей.
Текст полностью соответствует оригиналу (кстати в нем ошибки это не я сделал) Фамилии, имена и названия заменены.
Судье такого-то суда такого-то города
Истец: Иванова Ивана Ивановича
Проживающего там-та
Ответчик: ЗАО «Деспут»
Отзыв на исковое заявление
Иванова И.И. к ЗАО «Деспут» о восстановлении
на работе, взыскания заработной платы за время вынужденного
прогула, исправлении записи в трудовой книжке и взыскании материального
ущерба и компенсации морального вреда.
28 июля 2005 г. Ивановым Иваном Ивановичем было подано исковое заявление к Закрытому акционерному обществу «Деспут», в соответствии с которым он просит восстановить его на работе, оплатить вынужденный прогул, исправить запись в трудовой книжке и выплатить компенсацию за моральный и материальный ущерб ему и его многодетной семье в размере 30000 (Тридцати тысяч) рублей.
С данным исковым заявлением ответчик не согласен на следующих основаниях:
01 сентября 2004 г. ответчик был принят на работу в Закрытое акционерное общество «Деспут» на должность инженера по оборудованию. Основанием для приема на работу послужило личное заявление ответчика о приеме его на постоянное место работы с 01.09.2004 г. С ответчиком был заключен трудовой договор б/н от 01.09.2004 г. и 27 сентября 2004 г. издан Приказ № 283 от 27.09.2004 г. о приеме на работу Иванова И.И., с которым он ознакомлен.
В начале декабря 2004 г. на предприятии велась работа по подготовке графиков отпусков в соответствии со ст. 123 Трудового кодекса РФ, который был утвержден руководителем 15 декабря 2004 г. с учетом мнения выборного профсоюзного органа ЗАО «Деспут» от 10.12.2004 г. При составлении графика на механический цех было учтено пожелание истца о предоставлении ему отпуска в летний период, в связи с чем запланированная дата отпуска была 01.08.2005 г.
03 мая 2005 г. была достигнута договоренность по приобретению нового, дорогостоящего оборудования испанского производства: «Рогатикус&копытикус» и платежным поручением № 486 от 03.05.2005 г. был произведен авансовый платеж. Для монтажа оборудования со стороны ЗАО «Деспут» необходимо было произвести подготовительные работы. Данное распоряжение было дано главному механику Сидорову С.С. (отделу главного механика и энергетика) на еженедельной планерке 10 мая 2005 г., о чем свидетельствуют недельные плановые задания механического участка (отдел главного механика и энергетика).
Подготовительные работы включали в себя: освобождение необходимого количества площадей от занимаемого оборудования; перестановка оборудования, его подключение и регулировка.
17 июня 2005 г. истец обратился к руководителю ЗАО «Деспут», генеральному директору Богачевой Б.Б., с заявлением о предоставлении ему очередного отпуска с 26 июня 2005 г. (о чем свидетельствует виза Богачевой Б.Б.). Данное заявление было датировано 27 мая 2005 г. и его текст звучал так: «Прошу предоставить очередной отпуск (через 11 месяцев работы) с 26 июня 2005 года.», на заявлении была виза главного механика Сидорова С.С. с отметкой «не возражаю». В связи с тем, что работы по подготовке к монтажу оборудования шли неудовлетворительно, генеральным директором было дано указание, чтобы истец согласовал с главным механиком кто будет производить подготовительные работы и монтаж оборудования. В дальнейшем Иванов И.И. к руководителю, либо к главному механику, либо в отдел кадров с заявлением не обращался, заявление в журнале входящей корреспонденции не регистрировал.
23 июня 2005 г. и 24 июня 2005 г. истец не выходил на работу. Явился он только 27 июня 2005 г. С него сразу же было затребовано письменное объяснение по факту его отсутствия на работе 23 и 24 июня. В своем объяснении Иванов И.И. указал: «Я, Иванов Иван Иванович отсутствовал на работе 23; 24; 27 июня по следующей причине: 27.05.2005 подал заявление на отпуск либо увольнение с 23.06.05. 23.06.05 уехал с семьей на конгресс свидетелей Иеговы в Нижний Новгород являюсь членом религиозной организации свидетелей Иеговы с 1992 года. Не поехать не мог так, как было отказано в отпуске, посчитал себя уволенным с 23.06.05, согласно заявления. Поэтому и не вышел на работу. Если не будет отказано в отпуске, готов продолжать работу.». Уважительной причины отсутствия на работе Иванова И.И. не было, представленное объяснение не соответствовало действительности (заявлений на увольнение не подавал, отпуск просил с 26.06.2005 г., в отпуске не отказывали, а дали указание согласовать с главным механиком работы по подготовке к монтажу оборудования), кроме того им был совершен прогул в то время, когда шла подготовка к монтажу нового дорогостоящего оборудования. Учитывая это, генеральным директором Богачевай Б.Б. было дано распоряжение расторгнуть договор с Ивановым И.И. по инициативе работодателя в соответствии с п.п. «а» п. 6 ст. 81 Трудового кодекса РФ за однократное грубое нарушение работником трудовых обязанностей – прогул.
Доводы истца по поводу того, что администрация ЗАО «Деспут» должна была уволить истца по собственному желания 23.06.2005 г. согласно его заявления от 27.05.2005 г. и от 22.06.2005 г. не соответствует действительности и представленным истцом доказательствам, по следующим основаниям: во-первых, заявление хоть и датировано 27.05.2005 г., но было представлено на рассмотрение руководителю 17.06.2005 г. (о чем свидетельствует виза Богачевой Б.Б.); во-вторых, данное заявление не зарегистрировано в журнале входящей корреспонденции, а его первый экземпляр находится у истца; в-третьих, в заявлении дата с «26» исправлена на «23» и исправлена после того, как заявление было показано ответчику; в-четвертых, как указывалось выше, заявление было написано только на предоставление очередного отпуска, а уже после того как данное заявление побывало у ответчика и было возвращено с вопросами истцу на нем появилась дописка по поводу увольнения; в-пятых, доказательств того, что 22.06.2005 г. истцом были поданы заявления о предоставлении ему отпуска и увольнения его по собственному желанию у истца отсутствуют, а в журнале регистрации таких заявление нет; в-шестых, в соответствии со ст. 80 Трудового кодекса РФ работник обязан письменно за две недели до предполагаемой даты увольнения предупредить работодателя, чего сделано не было (что также подтверждает истец).
В связи с изложенным, ответчик – Закрытое акционерное общество «Деспут», просит суд в удовлетворении исковых требований истцу – Иванову Ивану Ивановичу отказать.
Кстати сейчас в суде мои доводы подтверждены. Остался один вопрос с расчетом при увольнении. 31 августа будет решение, я его сразу же опубликую. Думаю будет интересно если восстановят. Вот знаю что не должны, но все равно волнуюсь.
#3
Отправлено 01 September 2005 - 20:09
Если интересно, то все нормально в иске отказали. Хе-хе! 
Сообщение отредактировал leonidurist: 01 September 2005 - 20:10
Количество пользователей, читающих эту тему: 1
0 пользователей, 1 гостей, 0 анонимных
