Но услышать хотелось не ссылки на судебную практику а мысли цивилистов по поводу алгоритма решения следующей наверняка типовой задачки.
Понимаю что вопрос не натягивает на глобальность НО начать хотельст бы здесь...Позже я сам подвергну себя остракизму
Беру наиболее для меня характерный пример:
сделка уступки права требования из договора участия в долевом строительстве (есть еще схожая история связанная с уступкой доли участия в ООО например…но остановимся на участии в долевом строительстве как более показательном)…
Так вот. Сделка уступки прав из договора участия в долевом строительстве подлежит государственной регистрации и моментом определяющим состоявшуюся уступки права является момент внесения записи об уступке в ЕГРП.
Сделка совершена.
Что по вашему, должно происходить в ситуации когда цессионарий не исполнит свое обязательство по оплате уступленного цедентом права? Пусть цессия будет титулированная т.е. с указанием на обязанность цессионария предоставить имущественный эквивалент….
Т.е. стороны совершили титулированную цессию, она состоялась, сделка предусматривала обязанность цессионария совершить оплату после регистрации сделки.
Мне тут коллеги говорят, что в этой ситуации можно говорить о безосновательности сдлеки цессии и ее НИЧТОЖНОСТИ !!!!! по 168 и, как следствие например кондикция по 1106….
Но не могу я увидеть здесь 168….откуда???
Разве здесь не простое неисполнение обязательства?
И если второе, то как вы себе представляете восстановление имущественной сферы цедента, т.е. каким иском по вашему мнению ему лучше воспользоваться?
да, если вопрос и действительно наивный - не огорчусь если укажите на это НО просьба сделать это хоть с минимальной но мотивацией.
Спасибо.
Сообщение отредактировал vbif: 29 August 2005 - 17:31
