Александр Осокин объем понятия здесь ширше чем в случае с
во всех трех случаях объем понятия одинаков
1 курс юрфака, логика.
При сравнении товарных знаков не действует правило:
"Если одно обозначение входит по смыслу в другое, то знаки сходны до степени смешения".
Такое вхождение напрямую и безусловно не порождает смешения потребителями знаков.
Думать по-другому - нарушение законов логики.
Действует другое правило.
Когда прилагательное добавляет значимому существительному новый смысл или уточняет его, вызывая более конкретные ассоциации, то такие знаки имеют достаточные семантические и фонетические различия, чтобы не считаться сходными до степени смешения и мешающими друг другу на рынке.
И такой подход, на мой взгляд, соответствует законодательству.
Если признать, что регистрация одним лицом существительного исключает регистрацию всех словосочетаний с этим существительным с использованием прилагательного, которое придает новый смысл и вызывает новые ассоциации, то это значительно сократит возможности производителей индивидуализировать свою продукцию, разрабатывать свои обозначения. Это было бы неоправданным для целей защиты товарных знаков расширением объема прав того, кто зарегистрировал просто существительное.
Примеров такого подхода - бесчисленное множество.
ФИПС будет его менять? Не согласен.
