Сообщений в теме: 10

[vlada13]

здравствуйте. посмотрела по форуму, по своей теме не нашла ничего. ситуация следующая: человек пришел устраиваться к нам на работу (нашли его через кадровое агентство), он нам понравился и мы его взяли. издали приказ о приеме на работу, где указали должность (руководитель определенного звена), которой в штатном расп. нет (ни сейчас, ни тогда, но собирались вводить). Размера з/п в приказе не было и табельного № тоже, подпись директора, его подпись - есть. он снял себе копию этого приказа. Трудовой не заключили с ним поскольку он не приносил диплом и военник (в течение 3-х недель отнекивался). итог: через 3 недели он прискакал и сказал, что работать у нас не будет и потребовал денег. потребовал много. мы ему готовы выплатить за 3 недели реальную сумму, на которую он и наработал.
Вопрос: как он сможет доказать уровень з/п, которая должна была у него быть?
есть ли резон ваапще говорить, что он у нас не работал?
спасибо

[Darkside]

Говорить, что не работал скорее всего бессмысленно, вы даже не представляете сколько доказательств можно притащить помимо свидетелей. А вот при отсутсвии свидетелей подтвердить размер оплаты труда будет тяжеловато. Хотя не забывайте он может помимо прочего ссылаться а) на ваше объявление в газете или интернете б) на письма в)на ваше штатное по аналогии в смысле что главный бухгалтер наверняка получает больше обычного, и т.д. Как вариант он мог записать свое собеседование на диктофон, и еще лучще иметь знакомых среди ваших сотрудников но на своей стороне.
И еще если на их стороне будет достаточно вменяемый юрист он наверняка сможет вполне обосновано заявить, что у вас часть зарплаты выплачивается "вчерную" и потребовать назначить на вашем предприятиии прокурорскую проверку.

[vlada13]

хм... я так понимаю, что всякие высказывания с нашей стороны, типа - он не приносил нам документы для того, чтобы мы оформили с ним договор, будут куцо смотреться и слышаться тоже...впрочем как и его, что якобы приносил... а что прокурорские проверки это прям реально? и прям реально могут доказать существование "черных"? никогда не сталкивалась.относительно з/п и ее размера - оно конечно понятно, что гл. бухгалтер получает больше, но например та ваканчия, на которую его принимали предусматривала %ты с организованных им проектов. если он просидел три недели и ни фига не сделал - получай голый оклад (есть у меня идейки как вычислить его размер), хочешь больше - докажи размер процентов, проделанную работу и т.д. причем в данной ситуации самое плохое - это как раз проверки всяких органов, которыми он "пугает"...

[Лысый]

мы ему готовы выплатить за 3 недели реальную сумму, на которую он и наработал.

Реальную это какую???? Думается, что лучше задним числом внести в штатку его должность где и указать оклад. Ваше нарушение, что не заключили ТД, но есть смягчающие обстоятельства, т.е. не принес требуемые документы. Оклад в штатном расписании лучше указать не менее чем прелагали в объявлениях.

как он сможет доказать уровень з/п, которая должна была у него быть?

Думаю, что только ссылкой на объявления. Он, конечно, может сослаться, что при собеседовании директор лично ему обещал мулье баксов в месяц, но это все слова, слова. Тем более, что размер з/п может вальироваться в зависимости от премии и прочих поощрительных выплат. Ну а поощрять его за три недели было не за что.

есть ли резон ваапще говорить, что он у нас не работал?

А вот этого не надо. Проще выплатить, как Вы сказали, реальную сумму, а потом пусть докажет, что ему мульен должны

Сообщение отредактировал Лысый: 06 September 2005 - 10:22

[vlada13]

а вот интересно - трудовой договор можно признать не заключенным и отказать "работнику" в его требованиях, в случае если ТД не заключен потому как существенные условия не оговорены (стороны не пришли к соглашению по данным условиям)? например, уровень з/п сторонами не оговорен (как у нас - в приказе о приеме суммы нет, ТД нет, в объявлениях инфо о з/п нет), но работник "работал" при этом недели эдак 2-3... по идее ведь суд может сказать - есть минимум (МРОТ) который обязан быть уплаченным работнику за выполняемую им работ....но с другой стороны - условия не согласованы, договор не заключен, че он работал - фиг его знает

[andrewgross]

vlada13

вот интересно - трудовой договор можно признать не заключенным и отказать "работнику" в его требованиях, в случае если ТД не заключен потому как существенные условия не оговорены

Трудовой договор считается заключенным с момента допуска работника к работе, хоть и не оформленным надлежащим образом (ст. 67 ТК).
Доказывать свои притязания работнику будет нечем, объявления в газете - не доказательство (недавно коллега, искушенная в трудовом праве, так и не смогла доказать у мирового судьи размер "серой" зарплаты ссылками на объявление в газете и свидетельскими показаниями). Нет должности в ШР - отлично! Именно из расчета МРОТ и соглашайтесь выплатить ему з/п за фактически отработанные дни.
Не в вашу пользу в суде прозвучат показания исполнителей из кадрового агенства и совсем не в вашу пользу будет обозрение в суде договора с КА и заявки на подбор персонала, если истец. не будь дурак, позовет представителей КА в суд. Отбиться можно будет представлением в суд Положения о зарплате, где вы пропишете з/п в 1000 руб/мес и остальное - премии при определенных условиях. которых истец, разумеется, не достиг.

[vlada13]

представлением в суд Положения о зарплате, где вы пропишете з/п в 1000 руб/мес и остальное - премии при определенных условиях. которых истец, разумеется, не достиг.

я предполагаю, что там должна быть его подпись, потому как это тесно связано с работником и получаемой им з/п.

а что касается премий и всяких % от сделок сверх з/п - так я намерена говорить об этом устно, поскольку это в его интересах доказывать, что мы ему обещали кучу денег и какую кучу - у меня есть ШР, где указан размер з/п, больше сведений нет. и вряд ли КА сможет письменно доказать какие-либо размеры, которые мы обещали за работу. свидетели свидетелями, а фактов то нету.
теперь главное, чтобы судья была объективная, потому как есть еще и предположения на обратный вариант.

кстати, есть еще один вопрос - выборная джолжность (ст. 17 ТК РФ), исходя из комменариев к ТК я поняла, что это относится к должностным лицам (гос.служба, муниц. служба и т.д.), т.е. нт никаких вариантов соотнести "выборную должность" с руководителем отдела в коммерческой организации? просто хочется еще избавиться от исп. срока, который указан в приказе о приеме на работу (чтобы была обязанность предупредить за 2 недели об уходе, а не за 3 дня).

[andrewgross]

vlada13

предполагаю, что там должна быть его подпись, потому как это тесно связано с работником и получаемой им з/п.

Не должна. Такое Положение вносится любым должностным лицом (которому его разработка была поручена), утверждается генеральным директором. В ТД должны были быть указаны з/п, надбавки, премии и др. поощрительные выплаты, но ТД у вас и у истца нет.

а что касается премий и всяких % от сделок сверх з/п - так я намерена говорить об этом устно, поскольку это в его интересах доказывать, что мы ему обещали кучу денег и какую кучу - у меня есть ШР, где указан размер з/п, больше сведений нет

Положение о зарплате и премировании все равно придется представлять в суд, судья однозначно затребует.

и вряд ли КА сможет письменно доказать какие-либо размеры, которые мы обещали за работу. свидетели свидетелями, а фактов то нету.

У КА может быть договор и подписанная сторонами заявка на подбор, где, среди прочих условий работы, мог быть указан размер дохода.

.е. нет никаких вариантов соотнести "выборную должность" с руководителем отдела в коммерческой организации?

А зачем? Выборная должность, если грубо, это та, на которую назначен конкурс: выборная комиссия, публичное опубликование условий, выдвижение, агитация, голосование, подсчет голосов. Ковыряние в кандидатах, выбор среди них по объективно-субъективным факторам конкурсом не является.

хочется еще избавиться от исп. срока, который указан в приказе о приеме на работу (чтобы была обязанность предупредить за 2 недели об уходе, а не за 3 дня).

Не получится. "Что написано пером, не вырубишь топором" - это про такой случай сказано.

[vlada13]

Выборная должность, если грубо, это та, на которую назначен конкурс: выборная комиссия, публичное опубликование условий, выдвижение, агитация, голосование, подсчет голосов.

ну т.е. иными словами, это можно применить в коммерческой организации? комиссию приказом сформировать, за объявление условий обращение в КА проканает, протокол комиссии и т.д. Т.е. можно поспорить будет?

дело в том, что поскольку в ТК (ст. 70) написано, что исп. срок не назначается на выборную должность, то указание в приказе на исп.срок возможно оспорить, по моему мнению. Ведь в ТК сказано императивно - значим мы как бы ослушались и написали свое, которое должно быть не действительно.

но смущает меня, что комментарии ТК в один голос говорят про 17 ст. применительно или к гос. орг. или к директорам, например, ооо или оао. Т.е. сложный юр. состав и мне кажется, что к обыкновенному менеджеру или необыкновенному руководителю отдела эт не подойдет. Более того, наверное в суде я буду иметь бледноватый вид студента 1 курса.

[andrewgross]

vlada13

Более того, наверное в суде я буду иметь бледноватый вид студента 1 курса.

Будете, если попытаетесь рассказать в суде вот эту ерунду

ну т.е. иными словами, это можно применить в коммерческой организации? комиссию приказом сформировать, за объявление условий обращение в КА проканает, протокол комиссии и т.д. Т.е. можно поспорить будет?
дело в том, что поскольку в ТК (ст. 70) написано, что исп. срок не назначается на выборную должность, то указание в приказе на исп.срок возможно оспорить, по моему мнению. Ведь в ТК сказано императивно - значим мы как бы ослушались и написали свое, которое должно быть не действительно.

И применить это нельзя, и выдать ваши потуги по подбору за конкурс тоже нельзя.

[vlada13]

ну ладно, я уже все равно смирилась с исп. сроком. так... искала зацепки...мало ли.

Спасибо за ответы.