Сообщений в теме: 19

[N.Mikhail]

Уважаемые коллеги, доброго вам времени суток!

Нужен ваш совет, как можно проигнорировать определение АС о принятии обеспечительных мер, и какие последствия могут возникнуть за это игнорирование.

АС принял (естественно вопреки постановлению ВАСи №11) обеспечительную меру в виде запрета проводить общее собрание акционеров.

Задача следующая - провести, вопреки определению АС, общее собрание акционеров.

Не будет ли впоследствии данное собрание признанно незаконным

Ваши советы.

[Civilist!!!]

1. Обязательно подайте в суд апелляционной инстанции апелляционную жалобу на определение о принятии обеспечительных мер

2. Не исключено, что проведение ОСА при наличии запрета АС может стать основанием для признания результатов собрания недействительными.

Конечно, в соответствии о ст. 49 ФЗ "Об АО" решения ОСА могут быть признаны недействительными,если они приняты с нарушением ФЗаконов, а в силу ст. 16 АПК судебные акты арбитражных судов обязательны для исполнения для всех на территории России. Налицо как раз нарушение норм ФЗ при проведении ОСА.

Но. Во-первых, по той же 49 ст. ФЗ "ОБ АО" одного формального наличия нарушения законодательства при проведении собрания недостаточно для признания недействительными его решений.
Во-вторых, Конституция у нас является нормой прямого действия. А ВАС в пресловутом постановлении № 11 указал на то, что принятие обеспечительных мер в виде запрета на проведение ОСА неконституционно, т.к . нарушает права граждан на проведение собраний. Соответственно, применяя непосредственно нормы Конституции суд может отказать в иске о признании недействительными решений ОСА.

Одним словом, попробуйте...

[N.Mikhail]

Примного благодарен за Ваш ПОЛЕЗНЫЙ СОВЕТ

[Рожденный в СССР]

АС принял (естественно вопреки постановлению ВАСи №11)

Можно еще в ВККС пожаловаться... за это предупреждение вкатывают

[Dvornik]

АС не может запретить проводить собрание.
можно только запретить рассматривать на собрании конкретные вопросы.
вроде так было.)

[N.Mikhail]

Получил определение АС о принятии ОМ.

Этим определением АС дабы уйти от запрещения проводить ОСА, приостановил его проведение до рассмотрения иска по существу.?

Я же не вижу разницы между запретом и приостановлением, поскольку приостановление - это и есть запрет на определенный период.

А как думаете вы, коллеги!

[ВЭЛ]

N.Mikhail

Не поленись, вышли текста ОМ, и решим как обойти, а обойти будет совсем не сложно, я уверен.

[N.Mikhail]

Не имею сканера, поэтому вынужден печатать сам.
И извините заранее за допущенные ошибки и опечатки - тороплюсь.

Преамбула - 8.09.05 состоится внеочередное ОСА. Истец являясь акционером (30%) обратился в АС с иском о признании незаконным решения акционероа (70%) о проведении внеочередного собрания акционеров.

Кроме тог, истец обратился с заявлением о принятии ОМ путем приостановления проведения внеочередного ОСА назначенного на 08.09.05.

Далее выписки из определения АС

Суд рассмотревзаявленное ход., считает возможным его удовлетворить в силу следующего.
Цитата ст. 90 и 91.
Далее,
"Пленум ВАСи №11 дал разъяснение, что при разрешении вопроса о необходимости принятия обеспечительных мер суд, исходя из предмета заявленного искового требования и возможного судебного решения по данному иску, должен удостовериться в том, что в случае удовлетворения искового требования непринятие именно этой меры затруднит или сделает невозможным исполнение судебного акта. О затруднении исполнения суд. акта может свидетельствовать следующее. Для осуществления своих прав , признанных или подтвержденных решением суда, истцу придется обратиться в суд с новым иском о признании недействительным решения ОСА.
Предметом спора по делу _______ является признание незаконным решения акционера (70%) о проведении внеочередного собрания акционеров.
Исходя из предмета заявленного иска и возможного решения по данному иску, суд приходит к выводу, что непринятие заявленной истцом ОМ может затруднить или сделать невозможным исполнение решения, т.е. для осуществления своих прав, признанных или подтвержденных судом, истцу придется обратиться в суд с новым иском о признании недействительными решений внеочередного ОСА от 08.09.05.

Определил
Акционеру (70%), компании приостановить проведение внеочередного ОСА, назначенного на 08.09.05 до рассмотрения иска по существу.

Ну вот и все.

Теперь ваши советы.

[ВЭЛ]

Тема интересная, судья проплачен конкретно. Небольшое уточнение: кому запрещено проводить ОСА : акционеру (70%), компании или акционеру (70%) компании?

[Legal Eagle]

Определил
Акционеру (70%), компании приостановить проведение внеочередного ОСА, назначенного на 08.09.05 до рассмотрения иска по существу.

Так вам ничего не запрещали.
Я бы собрал 8.09 акционеров, провел голосование, посчитал голоса (КРФ ведь разрешает собираться мирно и без оружия), а подведение итогов приостановил до отмены определения.

[vbif]

А я бы даже не стал дожидаться

отмены определения

провел бы и итоги подвел...
а щас, на всякий случай, еще б одно два ВОСА замутил...
пускай опоненты раскошеливаются на повышение уровня благосостояния членов судейского корпуса....

[Рожденный в СССР]

А что, акционер проводит собрания? Или председательствующий?

Какая-то абсолютно левая мера.

После регистрации председательствующий объявляет: по определению АС та-ра-ра приостановить проведение собрания.
Минута молчания.
Председательствующий: собрание возобновить

Эта мера, по-моему, вообще ни на что не влияет

[vbif]

antilegal
подход то у вас правильный...мне понравился...честно...
только там в определении написано что

приостановить проведение внеочередного ОСА, назначенного на 08.09.05 до рассмотрения иска по существу.

так что лучшее что на мой взгляд можно предложить в этой ситуации так это еще неколько ВОСА подряд....
главное вести себя очень осторожно...
можно для пущей красивости, ежели это не ЗАОшка эти 70% распродать на шесть-семь лиц...и через них начать подавать требования...

[Рожденный в СССР]

vbif
Знаете, есть разница на стадии исполнния между "взыскать" и "обязать выплатить".
У меня ощущение, что тут тоже что-то не так. В смысле - какова мера, такова и реализация.
И что значит - присоановить до рассмотрения по существу? Сразу после объявления решения можно собираться?


Ну и непонятно еще, что там на собрании будет рассматриваться, нужно ли квалифицированное большинство. Ну, провели, а могли ли оставшиеся акции влиять?

[vbif]

antilegal
да нечего здесь обсуждать...бредовое определение и его наверное можно просто проигнорировать и не исполнять ибо оно таки все равно должно быть оспорено НО
если речь идет о серьезных решениях, то можно перестраховаться....
через последовательный созыв нескольких ВОСА с одной и той же повесткой...
ИМХО

[VFG]

Для начала я бы направил ходатайство о снятии ОМ 1-97 АПК.
Затем обжаловал определение суда 7-93 АПК
и соглашусь с
Legal Eagle
vbif
по моему мнению запрета на собрание нет, нет запрета на принятие какого-либо решения, суд говорит о приостановлении проведения (я так понимаю проведение - руководить процессом) собрания конкретному лицу акционеру 70% (правда еще не последовало уточнение на вопрос ВЭЛа), а не провести ли его члену СД или гендиру

[Legal Eagle]

antilegal

А что, акционер проводит собрания?

Я так понял, что общество забило на требование акционера (корпоративный контроль видимо у 30%) и он проводит его сам.

[VFG]

акционером (30%) обратился в АС с иском о признании незаконным решения акционероа (70%)

Я не понял что нужно принимать какое-то решение (в письменном виде) акционеру? Если нужно тогда чем это не решение ВОСА?

[N.Mikhail]

кому запрещено проводить ОСА : акционеру (70%), компании или акционеру (70%) компании?

обоим и компании и акционеру (70%)

Еще одно уточнение, основной вопрос включенный в повестку внеочередного ОСА - избрание совета директоров компании.

Единоличный исполнительный орган всеми способами (в основном незаконными) противостоит этому ОСА, поскольку он в одной упряжке с акционером (30%).

Инициаторами проведения ОСА являются акционер (70%) и председатель совета директоров компании.

Теперь я думаю всем стало все ясно.

[VFG]

N.Mikhail
У меня такая же ситуация была года три назад.
Не смотря на запрет, мы собрание провели При этом определение об ОМ было обжаловано, и рассмотренно примерно через месяц. Судья при рассмотрении жалобы, как бы в доверительной беседе спросил: "Собрание провели или нет?" Мы ему: " Провели" Он: " Ну и правильно"
И на всякий случай воспользуйтесь советом
vbif и созовите и проведите еще одно ВОСА
Да кстати если у Вас акционер (30%) физик можно его наказать деньгами, ходатайствовать в процессе о возмещения расходов на представительство в суде