Сообщений в теме: 15

[Rak]

Вопрос очень актуальный. Просмотрел поиск, но четкого ответа не нашел. Поэтому и хочу обсудить.

Вопрос: После задержания некоего лица составляется Протокол личного досмотра и осмотра изъятых предметов. ссылки в протоколе на 180 и 183 УПК РФ. Протокол составляется до ВУД.
Обращаю внимание, что протокол составлен, руководствуясь статьями УПК. Ваше мнение? Заранее благодарю.

[Samuel]

Известно, что УПК РФ понятия "личный досмотр" вообще не предусматривает. Однако, исходя из сложившейся судебной практики судьи практически не обращают внимание на статьи тех или иных кодексов, в соответствии с которыми производится данный досмотр. В моей практике такой случай был однажды, когда судья Советского райсуда г. Тулы Алифанов С.В. исключил подобный протокол, как недопустимое доказательство. А так...
"... Суд не усматривает существенных нарушений при составлении данного протокола..."

[PRAETORIAN]

Присоединюсь к Samuel:

судьи практически не обращают внимание на статьи тех или иных кодексов, в соответствии с которыми производится данный досмотр. ... А так: "... Суд не усматривает существенных нарушений при составлении данного протокола..."

с некотрой поправкой - когда досмотр как таковой существенной роли не играет. Периодически сталкиваюсь с идиотской ситуацией: лицо фактически задержано (например, на месте), УД еще нет (или старое "по факту"). Ессно, что злодею с ножом в кармане никто разгуливать до заполнения соответствующей графы в протоколе задержания не даст. Потом в суде получается: свидетели (и иногда понятые) при ОМП говорят, что, допустим, нож изъяли сотрудники милиции сразу как заломали злодея у того из кармана. Всё шикарно, только в деле есть протокол осмотра (досмотра, изъятия, личного обыска ит.п.), где написано, что изъят в помещении ОВД (прокуратуры и т.п.) нож из кармана злодея... Всё было бы смешно, если бы случай был единичный, так нет, регулярно в суд (!) такие дела приходят и с такими "казусами" (а никто об этом и не думал, вот люди и "выдают" в суде, всё что видели). И (если защита среагирует), как это обойдешь? Никак...

[Samuel]

И (если защита среагирует), как это обойдешь? Никак...

ха. Суд обойдет

[scorpion]

Rak

Обращаю внимание, что протокол составлен, руководствуясь статьями УПК

Несущественно, а поскольку составление протоколов личного досмотра и досмотра вещей в такой ситуации прямо предусмотренно абзацем 2 п.2 ст. 11 ЗоМ. Ошибочная ссылка на УПК вместо КоАП на допустимость доказательств не повлияет, но может послужить причиной представления надзирающей прокуратуры.

Сообщение отредактировал scorpion: 09 September 2005 - 11:23

[Satrap]

scorpion

составление протоколов личного досмотра и досмотра вещей в такой ситуации прямо предусмотренно абзацем 2 п.2 ст. 11 ЗоМ.

А если задерживает Госкомдурь или ФСБ?

[scorpion]

Satrap

А если задерживает Госкомдурь или ФСБ?

У них такой возможности нет., да и вообщем им это и не надо. Кроме того, перечень предусмотренный ч.4 ст. 28.3 ФСКН так и не составил.

[Satrap]

scorpion

У них такой возможности нет

Об этом и речь (есть и исключения - две статьи в КОАПе, но они практически не применяются), хотя задачи, прописанные в том же ФЗ "О ФСБ" решать без возможности задержания, а главное личного досмотра, лица и находящихся при нём вещей, на месте преступления, с поличным, невозможно. Раньше, при УПК РСФСР, этот вопрос решался просто - личным обыском при задержании в порядке 122, так как санкция прокурора на ВУД не требовалась. А сейчас это большая проблема, не случайно поправки в УПК, разрешающие производить досмотр лица и его вещей в ходе осмотра МП (а именно ими и оформляются все захваты с поличным) единодушно поддержали и Прокуратура, И Госкомдурь, и милиция и ФСБ. Поправки уже год как в Думе лежат, но всем всё пох - воз и ныне там

Сообщение отредактировал Satrap: 12 September 2005 - 21:40

[Rak]

То есть, на практике признать данный протокол не допустимым не получится?

Могу поделиться собственным скромным опытом. На мое ходатайство о признании данного протокола не допстимым прокурор "предложил" суду рассмотреть заявленное мной ходатайство в СУДЕБНОМ заседании. Якобы вопрос о признании данного доказательства не допустимым должен решаться в совокупности со всеми иными доказательствами. Я так понял судья просто решила не "напрягаться". Как считаете?

[PRAETORIAN]

Rak

прокурор "предложил" суду рассмотреть заявленное мной ходатайство в СУДЕБНОМ заседании

Стандартная ситуация. По-сути, вариантов по Вашему посту несколько и все с натяжкой законные, так как, в конечном итоге суд "по личному убеждению" оценит доказательства и или признает нарушения несущественными или уберет нафик.

[veny]

Якобы вопрос о признании данного доказательства не допустимым должен решаться в совокупности со всеми иными доказательствами. Я так понял судья просто решила не "напрягаться". Как считаете?

Впрос о допустимости любого доказательств решается только при рассмтрени все их совокупности.

Ошибочная ссылка на УПК вместо КоАП на допустимость доказательств не повлияет, но может послужить причиной представления надзирающей прокуратуры.

Угумс только вопрос что это было и какие были права остается открытым.
НО главное не это.
Я думаю недопустимым надо признавать изъятый вещдок.
Если в УД никаких иных документов повествующих о прядке появления в деле вещдока нет, кроме протокола изьятия, вещдок недопустим как полученный в неустановленном УПК порядке.

Сообщение отредактировал veny: 13 September 2005 - 09:09

[duke777]

Если изъятый предмет потом признается вещьдоком, который имеет существенное значение по делу, то нужно побольше письменных ходатайств о признании недопустимым, я в каждом заседании обычно заявляю, суд их приобщает. Потом начинает чесать репу и пытаться сообразить, как это воспримет касатка и надзор, потом идут переговоры. Дают ниже низшего и по рукам. Саами понимаете реально оправдательный сейчас очень трудно получить. Удачи.

[Rak]

Спасибо всем за советы! Обязательно воспользуюсь советом duke777.

[Valdn]

Обращаю внимание, что протокол составлен, руководствуясь статьями УПК. Ваше мнение?

в аналогичном случае - пока велось предварительное следствие - я обжаловал действия сотрудника милиции. Суд мою жалобу удовлетворил, действия сотрудника по производству личного досмотра признал незаконными. Теперь стала жаловаться прокуратура. Кассация отменила постановление по чисто формальным основаниям (судья допустила ошибку, а точнее - описку, но кассация сочла это поводом для отмены судебного акта). Но теперь все дело ушло в суд и вопрос о законности действий милиционера (соответственно - и о допустимости доказательств) будет решаться при рассмотрении уголовного дела.

[Prosecutor]

Коллеги,призываю к спокойствию. Авторам действительно следовало бы возвращаться к созданным темам, ибо плод коллективного творчетсва должен быть доступен всем.