Ситуация следующая: 15 октября 1999 года истцом Г. был подан иск к моей клиентки П. о признании недействительным завещания на основании ст.177 ГКРФ-наследодатель (сестра истца Г.) не могла на момент составления завещания отдавать отчет своим действиям и руководствоваться ими (дело было приоставновлено до 2003 года, затем возобновлено слешуние). 23 ноября 2003 года таже истица Г. подает уточнения и изменения исковых требований о признании завещания недействительным на основании ст. ст.167,168,177,179 ГКРФ и "сыпет в одну кучу" все основания (не могла отдавать отчет своим действиям и руководствоваться ими, подпись на завещании не соответствует подписи умершей сестры, нотариус не могла осуществлять нотариальную деятельность. так как был издан приказ 2000 годом о том, что в личном деле нотариуса нет диплома о высшем юридическом образовании, болели ноги, и не могла держать руку в руках- это что касается наследодателя). 15 декабря 2004 года истец поддарживает все исковые требования (и ст.177 и ст.167,168,179 ГКРФ). Суд назначает судебно-психиатрическую экспертизу посмертную. Заключение экперта- покойная сестра (наследодатель) была вменяема на момент составления завещания и могла руководствоваться своими действиями при составлении завещания. 29 апреля 2005 года истцы пытаются после получения заключения экперта изменить основание иска (ст.166,167,168 ГКРФ) и приносят заключение почерковедческой экспертизы из Бюро "Версия" о том, что подпись на завещании выполнена не рукой умершей, а кем-то другим. Но суд отказывает им в принятии очередных дополнений и изменений к иску и выносит решение, в котором завещание признается действительным, а им в иске отказано. В решении суд указывает , что сделка соответствует требованиям закона и иным правовым актам, наследодатель была вменяема на момент составления завещания и могла руководствоваться своими действиями и отдавать отчет, порока воли на совершение сделки не было, доказательств , позволяющих признать завещание по ст. 179 ГКРФ суду не было предоставлено, а судом добыто не было, также истец не является тем лицом, которое могло бы подать такой иск.Далее следует кассация. Решение остается в силу и вступает в законную силу в июле 2005 года. Наследница(моя клиентка) начинает оформление наследства имея на руках решение суда.
Однако истец Г. (ее тетка) не успокаивается, и подает новый иск в августе 2005 года о признании этого же завещания недействительным на основании ст.166,167,168 ГКРФ, прикладывая в качестве доказательства туже почерковедческую экспертизу, которую не принял суд в предыдущем процессе. Вопрос: возможно ли прекратить новое дело по основаниям ст. 220 п 2 ГПКРФ- уже имеется вступившее в законную силу решение суда о том же предмете, между теми же сторонами и по темже основаниям, либо ст.166,167 и 168 ГКРФ являются самостоятельными основаниями для признания завещания недействительным?
