Сообщений в теме: 1263

[Анимашка]

vicing2002

Абсолютно верно ст. 250 ГК РФ.

Согласна. Вначале все условия второму дольщику, не выкупит или не даст ответ, третьим лицам.
alex max

Рыночная стоимость, которую назовут оценщики..

А можно узнать, это из практики или где написано?

[vicing2002]

alex max
Анимашка

Не пройдет. Рыночная стоимость, которую назовут оценщики..

я бы еще бы оговорился, но не ниже той стоимости за которую Застройщик выкупал 1/2 долю, а потом и уничтожил половину имущества. Правда у этого подхода есть подводные камни, а именно, то что цена выкупа доли включала и стоимость земельного участка, которому ущерба не было нанесено.

duke777
Вообще я удивлен вашим рвением к оценке. Я в моей ситуации первое чем озаботился так это доказательствами, того что снесло именно это лицо, а не кто то. что бы они мило не улыбнулись и не спросили, "а почему вы считаете, что это мы сносили?, это не мы это вон та фирма у которой нет ничего, а технику мы им в аренду с экипажем на один день передали". Вообще подумал и решил по первому посту ответчиком будет субчик - он явно сносил (читай приносил ущерб) от собственного имени, а не по доверенности от администрации. То что он состоит в договорных отношениях с администрацией не имеет правового значения. Но ответчиками их все равно привлек бы...... так на всякий пожарный случай.

А можно узнать, это из практики или где написано?

В ГПК и АПК в тех нормах в которых говориться об обязанностях доказывания. Для понятности приведу практику по ДТП у вас же не возникает сомнения, что для того чтобы оценить ущерб необходимо заключение оценщика. То же самое и по недвижке, только здесь индивидуальных особенностей больше, больше факторов, меньше практики и методик и соответственно больше возможностей для споров.

Добавлено @ 21:02

Могу ли я , скажем, втирать этим о том, что я родился в этом доме и он мне ценен как РОдина и память и посему я его оцениваю так дорого?

гы-гы-гы-гы-гы, можите втирать и сядите за продажу Родины. Не хорощо Родиной торговать.

[alex max]

vicing2002
Акцепт, вроде даже добавить нечего..

[Анимашка]

vicing2002

В ГПК и АПК в тех нормах в которых говориться об обязанностях доказывания

Честно говоря, не совсем нашла. Может Вы имеете ввиду, что при исследовании вещ-х доказ-в суд может привлечь экспертов?

Для понятности приведу практику по ДТП у вас же не возникает сомнения, что для того чтобы оценить ущерб необходимо заключение оценщика. То же самое и по недвижке

Это как раз-таки понятно. Я вообще думала, что оценку недвижимости делает БТИ. Или я неправа?

[Аспирант]

Да, БТИ вам насчитает - по остаточной стоимости, а вот оценщики насчитают так, как договоритесь.

[vicing2002]

Анимашка

Честно говоря, не совсем нашла. Может Вы имеете ввиду, что при исследовании вещ-х доказ-в суд может привлечь экспертов?

хм.... ст. 65 АПК каждое лицо должно доказать те обстоятельства на которые ссылается. Я ссылаюсь, что мой ущерб 100 руб. и доказываю это путем мнения лица обладающего необходимыми познаниями в этом вопросе - заключение оценщика.

Это как раз-таки понятно. Я вообще думала, что оценку недвижимости делает БТИ. Или я неправа?

На этот случай есть анекдот. В английском закрытом мужском клубе решили сделать поблажку и разрешили в определенный день придти членам клуба с женами. На что, молодой джентельмен начал возмущаться:
- Это не справедливо по отношению ко мне, почему я не могу придти в клуб со своей подругой.
- Вы можите придти в клуб со своей подругой......
- Правда ?!!!!! восторженно воскликнул молодой джентельмен.
- Правда, но только если она жена члена клуба.

БТИ делает оценку недвижимости, но только для того, что бы с этой стоимости взимать налог на имущество. В вашем случае она значительно ниже рыночной. Хотя можете придти в суд и с этой оценкой (с женой члена клуба).............

[duke777]

Второй собственник за свою долю получил 2 комнатную квартиру (так как был там зарегистрирован) а другому предлагают 20 тыс руб ссылаясь на то что он там не проживал. Но у собственника реально плохие жилищные условия (менее 9 квадратов на человека). Если бы не противоправные действия по сносу дома он мог реально выделить свою долю (пол дома) и зарегистрироваться там, но субчик самовольно снеся пол дома лишил его этого права. Правильно я понимаю?

[duke777]

Господа, еще один непонятный мне вопрос, каким образом будет происходить оценка? Ведь фактически полдома разрушено и оценить разрушенную часть дома нельзя. Оценят оставшуюся? Но доли выделены не были я могу утверждать, что разрушеная часть , по моему, стоила немеряно... Сегодня звонил представитель субчика, разозлил меня, начал утверждать, что вообще ничего мы не получим и приедут люди которые с нами разберуться. Разъяснил ему о том, что разговор пишется и запись и заявление сегодня будут в УВД. После этого он бросил трубку. Думаю, что заявление наше дошло до прокуратуры (вся переписка с УВД и прокурором ведется по почте, через заказные письма). Подскажите,как быть с оценкой? На что обратить внимание? Спасибо всем помогающим мне господам, советы по существу и очень помогают!

[Аспирант]

если в бти остался план и там обе половины идентичны, то проводя читая оценку оставшейся половины судья правомерно примет это как доказательство стоимости снесённой половины+ приложите всяческие сохранившиеся фотки снесённой половины и показания свидетелей о том, что это был практически дворец

[Анимашка]

vicing2002

На этот случай есть анекдот.

Смешно

хм.... ст. 65 АПК каждое лицо должно доказать те обстоятельства на которые ссылается. Я ссылаюсь, что мой ущерб 100 руб. и доказываю это путем мнения лица обладающего необходимыми познаниями в этом вопросе - заключение оценщика.

Я спрашивала конкретно про оценщика. По Вашему ответу заключаю, что это на усмотрение стороны.

[duke777]

Аспирант

если в бти остался план и там обе половины идентичны,

Две половины идентичны- но за первую дали квартиру а за вторую предложено 20 тысч рублев... это как то можно представить суду опираясь на действующее зАКОНОДАТЕЛЬСТВО?

[Mеl]

duke777

мы написали в прокуратуру заявление о привлечении гендиректора фирмы застройщика по ст.167 часть 1 УК РФ.

Я правильно понимаю, что иных действий Вами не предпринималось? Гражданский иск не подавали?
то, что сносить полдома было нельзя, думаю понятно (у лица доля в праве на ВЕСЬ дом, а не доля дома) ------ распоряжение чужой собственностью (уничтожение) незаконно -------- повреждение имущества ------- обязательства из причинения вреда... и т.д. Такой иск можно подавать уже сейчас, прав достаточно и у собственника 1/2 доли в ОДС на дом (это касательно 250 и перевода не себя прав покупателя доли - это необязательно). Кстати, для расчета убытков Вам понадобиться обратиться к оценщикам ))) сразу поставите перед ними задачу оценить предпологаемую рыночную стоимость дома до разрушения его части.... ну и убытки собсно.... Как бы то ни было, даже если у них все в порядке с документацией и разрешениями на застройку... сносить при категорическом отказе собственника дома (доли в праве на дом) ДО соответствующего судебного решения (ессно после выплаты выкупной цены) не вправе.

Коммерческая фирма получила разрешение от администрации города на застройку.

если возможно, чуть подробней. Каким образом происходило изъятие зу для госнужд? Когда? в какой период (законодательство менялось). ЗУ был в аренде (предполагаю долгосрочной) и ... под застройку, не спрашивая арендаторов, не уведомляя их?!? Чуть подробней что за разрешение, в какой форме, какие права на ЗУ у фирмы... )))

Господа, еще один непонятный мне вопрос, каким образом будет происходить оценка? Ведь фактически полдома разрушено и оценить разрушенную часть дома нельзя. Оценят оставшуюся?

нет, все совсем даже не так страшно. Хотя, разумеется, это будет не самая простая задача для оценщиков. Чтоб понятней, по аналогии с авто: после аварии возникает необходимость оценить убытки - оценщики справляются )))

Две половины идентичны- но за первую дали квартиру а за вторую предложено 20 тысч рублев... это как то можно представить суду опираясь на действующее зАКОНОДАТЕЛЬСТВО?

нет, это Вас вовсе не должно волновать, если конечно Вы не переведете на себя права покупателя ))) То по какой цене стороны договорились - это дело сторон, все равно понадобиться оценка.

[duke777]

Pokemaster
земля в долгосрочной аренде. Постановлением главы города от июня 04 года земля была изъята для муниципальных нужд. Никого и ни о чем не уведомляли (официально) принесли проект договора продажи доли.
Спасибо за помощь. Завтра в 15 переговоры с субчиком.

[Анимашка]

vicing2002
Хмм, нашала сама ответ на свой вопрос по поводу оценщиков - Закон об оценочной деятельности. В нем, кстати, есть ст. об обязательности проведения оценки объекта.
А в АПК и ГПК, как мне кажется, это можно отнести к привлечению специалиста.

[duke777]

Pokemaster
Сегодня направил заявления в администрацию и на имя председателя Госстроя. Противная сторона переодически позванивает и прибавляет в цене (но медленно...) Спасибо за помощь.

[Usov]

У кого есть практика выселения собственников по Питеру?

[Candid]

У меня есть информация. Компания получила в центре города жилой дом под реконструкцию в гостиницу. Должна решить вопросы с собственниками квартир и передать городу площади для расселения нанимателей. Практически со всеми вопросы решили. Но остались несколько собственников, заломивших по 3 000 долларов за метр. Результат: в суд подан иск о прекращении права собственности несогласных и выплате компенсации по 999 долларов за метр. Иск удовлетворен.

[Pingvin]

Неоднократно здесь читал, что с собственниками надо "договариваться". А какой процент от стоимости квартиры надо накидывать, чтобы полюбовно и не доводя до суда разойтись собственнику и компании-инвестору?

[Mich]

Сandid
Уточните, кто подавал иск.
И мне, пожалуйста, тоже скиньте решение.

[Candid]

Думаю решение перевести в электронный вид и выложить сюда. Как лучше выложить? Отдельной темой? Файлом или текстом?

[Кристина Лина]

Candid
Прямо сюда текстом и выкладывайте, если Вам удобно

[MaaH]

И

Файлом

приложите
, и исковые требования можно в комплекте?

[Candid]

Преамбула: Истец получил жилой дом под реконструкцию в целях создания гостиницы. Дом признан аварийным по акту МВК. Сначала жильцам предлагали продать квартиры по рыночной цене Затем предложения доходили до 2,5 крат по отношению к рынку. Жильцы просили 3х кратную цену.

Вот итог (амбула):


Дело № хххххххх лето 2005 года

РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Районный районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Судьевой С.С.
при секретаре Секретарской С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Гостиница Националь» к Квартирантскому К.К. о прекращении права общей долевой собственности,

УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к Квартирантскому К.К. о выплате компенсации за принадлежащую ему долю в праве общей собственности на квартиру № 00 в доме № 00 по Узенькой улице и прекращении права собственности ответчика на долю в общем имуществе в связи с выплатой ему компенсации в порядке, установленном ст. 252 ГК РФ.

Квартира № 00 в доме № 00, литера Я по Узенькой улице в Санкт-Петербурге является общей долевой собственностью, 1/101 долей общей долевой собственности квартиры № 00 принадлежит ответчику, 56/101 долей данной квартиры принадлежит истцу, 15/101 долей квартиры принадлежит городу Санкт-Петербургу, 29/101 – Загробному З.З. (умершему 00.00.2004года).

В обоснование исковых требований представитель истца указал, что на основании ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в издержках по содержанию и сохранению общего имущества. В соответствии со статьей 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, уплата коммунальных платежей, так же как и поддержание общей долевой собственности в надлежащем состоянии, является обязанностью его как собственника. Однако ответчик, злоупотребляя принадлежащим ему правом собственности, не участвует в реконструкции, необходимость осуществления которой вызвана аварийным состоянием общего имущества, а также отказывается продавать принадлежащую ему долю в праве собственности на квартиру № 00 в доме № 00 по Узенькой улице. Что, по мнению истца, делает невозможным реконструкцию принадлежащего собственникам недвижимого имущества и нарушает его право на поддержание данного имущества в надлежащем состоянии.

Представитель истца в обоснование заявленных требований пояснил также, что аварийное состояние указанных объектов недвижимости подтверждается актом Экспертно-строительной комиссии № 0 от 00.00.2002, актом № 0 от 00.00.2005 г. Экспертно-строительной комиссии по обследованию аварийных зданий Правительства Санкт-Петербурга, а также заключением ООО «ЖИЛКОМЭКСПЕРТ». Истец считает, что необходимость осуществления работ по реконструкции здания вызвана тем, что существует реальная угроза гибели объекта недвижимости в результате обрушения несущих конструкций, что приведет к причинению ему значительного ущерба.

Истец также считает, что неучастие ответчика в реконструкции принадлежащей ему на праве собственности доли жилого помещения, а также общего имущества в многоквартирном доме и коммунальной квартире № 00 убедительно свидетельствуют о его незаинтересованности в использовании данных помещений.

Ответчик в обоснование своих возражений представил суду на обозрение квитанции о внесении им коммунальных платежей и пояснил, что пользуется целой комнатой, размером 29.50 кв.м в квартире №00 дома №00 по Узенькой улице, надеется, что реализует право на получение или приобретение 29/110 в указанной квартире. Считает, что это право у него имеется в соответствии с ч.4 ст.59 ЖК РФ. Пояснил, что об аварийности дома ему известно уже несколько лет, но намерение на участие в реконструкции дома никак не реализовывал. Ответчик мог бы рассмотреть предложение истца о совместном участии в реконструкции дома, если бы у него появились денежные средства, которые в настоящий момент у него отсутствуют. От продажи своей доли отказывается, так как на полученную сумму не сможет приобрести жилого помещения в Санкт-Петербурге.

Суд, выслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Необходимость осуществления реконструкции дома № 00 по Узенькой ул. в частности, квартиры № 00 вызвана аварийным состоянием данного здания, что подтверждается актом обследования строительных конструкций здания по адресу: Узенькая ул., дом 00, проведенного 000 «ЖИЛКОМЭКСПЕРТ», актом № 0 от 00.00.2005 года экспертно-строительной комиссии по обследованию аварийных зданий Правительства Санкт-Петербурга.

Ответчик, как собственник 1/101 долей общей долевой собственности квартиры № 00 в доме № 00 по Узенькой улице в соответствии со ст.ст. 210, 249, ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ несет бремя содержания принадлежащего ему на праве собственности имущества, в том числе, в соответствии с размером своей доли обязан поддерживать в надлежащем состоянии и общее имущество в коммунальной квартире.
Как следует из объяснений самого ответчика он в реконструкции здания не участвует.

В соответствии с п.4 ст.252 ГК РФ компенсация может быть выплачена в принудительном порядке по решению суда против воли участников правоотношения общей долевой собственности при одновременном наличии совокупности условий: незначительности доли, за которую выплачивается компенсация; невозможности выделить ее в натуре; отсутствии у собственника, утрачивающего с выплатой компенсации вещное право, существенной заинтересованности в использовании общего имущества.

Сопоставив количество кв. м. площади жилых помещений, которое соответствует идеальной доли ответчика в праве собственности на квартиру № 00 в доме № 00 по Узенькой улице, с площадью жилых помещений находящихся в собственности истца суд приходит к выводу о незначительном размере доли ответчика.

Суд также приходит к выводу о невозможности выдела 1 кв. м. доли ответчика в натуре в коммунальной квартире №00.

Решая вопрос об установлении степени заинтересованности ответчика в использовании имущества, являющегося объектом общей собственности, суд оценивает интерес ответчика, который не участвует в осуществлении реконструкции находящегося в аварийном состоянии недвижимого имущества и не совершает иных действий, направленных на сохранение имущества, как несущественный.

Довод ответчика о том, что его существенная заинтересованность в использовании общего имущества подтверждается наличием у него преимущественного права выкупа или приобретения 29/101 долей в квартире №00 дома №00 по Узенькой улице, не может быть признан судом обоснованным, поскольку ответчиком не представлены доказательства существования данного права.

Истец в соответствии с Распоряжением Администрации Санкт-Петербурга №1111-ра от 00.00.2003 года, а также в соответствии с договором об инвестиционной деятельности № 00-(И)000000(00) от 00.00.2004 г. обязан выполнить работы по реконструкции здания по адресу Санкт-Петербург, Узенькая ул., дом 00. В соответствии с п.2 указанного Распоряжения реконструкция возможна лишь после реализации пункта 1.1 приложения, согласно которому ООО «Гостиница Националь» должно решить за счет собственных средств имущественно-правовые вопросы с собственниками квартир и комнат, расположенных в здании по адресу: Узенькая ул., д.00.

Как следует из справки ООО «Гостница националь» от 00.00.2005г. и представленных истцом на обозрение суду свидетельств о государственной регистрации права, истец выполняет обязанности, лежащие на нем в соответствии с указанным Распоряжением и договором об инвестиционной деятельности №00-(И)000000(00) от 00.00.2004г.

Реконструкция общего имущества в многоквартирном доме № 00 по Узенькой ул. и в коммунальной квартире № 00 не может быть осуществлена без реконструкции жилых помещений, принадлежащих ответчику.

Суд рассматривает действия ответчика как нарушающие право собственности истца и препятствующие ему исполнять возложенные на него законом обязанности, сопоставив усматривающийся на основе установленных фактов интерес ответчика в использовании общего имущества с теми препятствиями и затруднениями, которые возникают у истца при реализации прав собственника вследствие участия ответчика в правоотношении долевой собственности и злоупотребления последним принадлежащим ему правом собственности.

Как следует из заключения специалиста Северо-Западного Регионального Центра Судебной Экспертизы № 00/00 от 00.00.2005 г. стоимость 1 кв.м в квартире №00 в доме № 00 по Узенькой улице составляет 999 долларов США.

Суд не находит оснований не доверять данному заключению и считает, что размер компенсации, подлежащей уплате ответчику согласно п. 4 ст. 252 ГК РФ должен, определятся, исходя из рыночной цены 1 кв. м в квартире № 00 равной 999 долларам США.

Суд считает установленными с помощью достоверных, допустимых и достаточных доказательств незначительный размер доли ответчика в праве общей собственности, невозможность ее выдела в натуре, а также отсутствие имеющей существенное значение заинтересованности ответчика в использовании общего имущества, и приходит к выводу о необходимости выплаты ответчику компенсации за принадлежащую ему долю.

Доля Квартирантского К.К., а именно 1/101 долей квартиры № 00 в доме 00 по Узенькой ул. составляет 1 квадратный метр. Соответственно, сумма компенсации, подлежащей выплате Квартирантскому К.К. составляет 999 (девятьсот девяносто девять) долларов США (1 х 999 = 999 $) в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на день выплаты.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 210, 249, 252 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ, ст.ст. 12,67, 144 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:

Прекратить право общей долевой собственности Квартирантского К.К. на квартиру №2 в 00 в доме № 00 по Узенькой улице в Санкт-Петербурге с выплатой 000 «Гостиница Националь» Квартирантскому К.К. компенсации за принадлежащую ему 1/101 доли в праве общей долевой собственности на квартиру № 00 в доме № 00 по Узенькой ул. в Санкт-Петербурге в размере 999 (девятьсот девяносто девять) долларов США в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на день выплаты компенсации.

Взыскать с Квартирантского К.К. в пользу ООО «Гостиница Националь» государственную пошлину в размере 768 рублей 50 копеек.
Отменить меры по обеспечению иска, принятые определением Районного суда от 00.00.2005 года - снять арест с 1\101 доли в праве общей долевой собственности на квартиру № 00 в доме № 00 по Узенькой ул. в Санкт-Петербурге.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Районный районный суд Санкт-Петербурга в течение 10 дней.
Судья Судьева С.С.

PS: Решение вступило в законную силу. Существуют

Прикрепленные файлы

•  ____.doc   41К   485 скачиваний

[Кристина Лина]

Ну за один квадратный метр можно было и трёхкратную выплатить