Сообщений в теме: 40

[Akkord]

Neta

И чего? Если я выморщу себе помощника - мне его будет не подчинить?

Введешь должность - нефих делать, а взять и написать ДИ помощника начальника соседнего отдела, подчинив его (административно) и себе и одновременно начальнику - боюсь нет. Я все больше об этом .

[Neta]

######
О! Юль, привет Рада видеть

возможность двойного подчинения главбуха гене и финдиректору

Дык я как раз не хочу Ибо не вижу хоть убейте связи техпроектов и офис-менеджера Подчинять офис-менеджкру ассистена тока потому что у него есть отдел - секретариат? )

[porket]

Neta
ну конечно же, это явно неправильно:

Подчинять офис-менеджкру ассистена тока потому что у него есть отдел

вдруг ассистент не "вписывается" по целям и задачам в эту структуру?
и потом, не вижу препятствий закрепитьв штатке (и в орг. структуре соответственно) должность, которая "сама по себе", без включения в отдел.
Например, есть должность "помощник руководителя". закрепить его в секритариат, к примеру, неправильно...

[Neta]

######
Akkord
Ну слава Богу! А то я чуть не облезла от того, что подчинять низзя тому, у кого нет отдела)
В общем, будет девица подчиняться координатору проектов. Офис-менеджер нервно курит в коридоре
Всем спасибочки!

[Akkord]

Neta

Офис-менеджер нервно курит в коридоре

Пускай курит расслабленно - ибо не фих))), менеджеры эти, елки... Все в большие руководители лезут, всех подчинять . С уважением.

[Павлуша]

Akkord
Меня, простите, заинтересовало вот что - где бы нам, кроме ДИ, можно указать требования к квалификации?
А то пишем в ДИ, пишем, а вроде бы и неправильно получается

[Akkord]

Павлуша

где бы нам, кроме ДИ, можно указать требования к квалификации?

В положении о структурном подразделении, например . С целью определения критериев для дальнейшего отбора специалистов, хотя бы... Понимаете ли, если Вы уже заключили ТД, приняв на должность юрисконсульта человека, который закончил среднюю школу милиции и отработал участковым два года - пишите Вы ему в ДИ требование о высшем юридическом образовании и обязательном стаже работы не менее трех лет, не пишите - одно и то же, только в разных руках . С уважением.
З.Ы. Кстати, как пишут в кино - "основано на реальных событиях", хотите верьте, хотите нет - не настаиваю .

[Павлуша]

Akkord Мы в случае отказа кандидату от приема на работу по мотиву недостаточной квалификации ссылаемся на ДИ, и нормально пока проходит.
А вот в положении о структурном... Может я неправильно понимаю суть этого ЛНА, но мы там обычно излагаем принципы работы самого структурного подразделения, а не требования к квалификации отдельных его членов.
И - еще одно - есть должности, не входящие ни в одно из структурных подразделений организации, или условно входящих в структурное подразделение "руководство". Как быть с ними?
Сорьки за множественность вопросов.

[Akkord]

Павлуша

нормально пока проходит

Да Вы можете ссылаться на что угодно, хоть на ЕТКС, хоть на ТД - тоже пройдет... Дело не в этом - просто по сути, ИМХО, такое требование в ДИ не совсем корректно. ДИ в отличие от положения носит более персонифицированный характер, чем то же положение о структурном подразделениии, где именно общие принципы и критерии должны отражаться - не вижу противоречия.

И - еще одно - есть должности, не входящие ни в одно из структурных подразделений организации

Павлуша, охотно верю, и опять же разные есть здесь варианты и ситуации. У нас вообще не имеют "первые лица" никаких ДИ, все ТД и ЛНА предприятия подробно регламентируют. Обяжем всех ДИ подписывать - зачем и на основании чего? Это не меняет общего контекста темы. ДИ имеет строго определенную задачу - конкретизировать трудовую фунцию конкретного работника. С уважением.

[porket]

ДИ в отличие от положения носит более персонифицированный характер, чем то же положение о структурном подразделениии, где

:wow
опомнись, пан...
ДИ - она для категорий работников... где ж тут персонификация то?
действительно, ДИ должна соответствовать другим ЛНА. тут я согласна.

[Akkord]

######

ДИ - она для категорий работников...

Она для конкретной должности конкретного предприятия, я бы сказал... Мы ж это обсуждали - твой пример про юриста-экономиста еще помнишь ? Какие ж тут категории если конкретная ТФ для должности устанавливается? А в общем контексте про ссылки на ДИ при приеме на работу (определение требований к образованию и опыту) - ДИ у нас когда вступает в силу ? Или я уже перегрелся? С уважением.

Сообщение отредактировал Akkord: 22 September 2005 - 00:46

[porket]

Леш?

А при чем тут этот пример?

Ну хорошо. Представь, что у нас есть вилка окладов (или там надбавки) для должности юрист. (критикам вилки окладов просьба не критиковать)

В юротделе у нас все поголовно юристы (без категорий). Человек 10.

Далее.
Имеется ДИ для должности юрист.
В ней описаны общие обязанности юриста и частные обязнности, которые юрист начинает выполнять с учетом стажа.
Например: юрист обеспечивает юр. сопровождение...бла-бла-бла...
юрист имеющий стаж менее 3 лет выполняет только претензионую работу, а к судам его близко не подпускаем.
юрист имеющий стаж более 3 лет - осуществляет представительство в судах.
юрист имеющий стаж более 5 лет - представляет интересы фирмы перед всеми третьими лицами.

Далее. В положении об труда з.п. в пределах вилки разнится в зависимости от стажа (т.е. от сложности работы в конечном итоге).

Прихожу я на предприятие, имея стаж по специальности 2,5 года (юристом есесно).
после подписания ТД, в котором я указана как "юрист" (соори, правильнее юрисконсульт, ну да ладно), меня знакомят с ДИ (в тот же день, на следующий - не важно, главно мне поручают только претензионную работу).
через полгода меня начинают посылать в суды и соответственно повышают з.п.

и так далее.
Где криминал?

[Akkord]

######

(критикам вилки окладов просьба не критиковать)

ОК, вилки и изменение трудовой функции не трогаем .

А при чем тут этот пример?

А пример был при том, что ты выше описываешь рамочную, предельно определенную ситуацию. У нас такая же фихня есть - 40 диспетчеров с одинаковыми ДИ - она на всех одна. Я же говорю несколько о другом - что в некоторых (и их много) случаях ДИ носят гораздо более индивидуальный характер. Криминала нет, конечно, но в большинстве случаев закрепление в ДИ требований к образованию и стажу просто бессмысленно. Вот собссно о чем был звук. С уважением.

[OChenny]

Здравствуйте. Тему нашла через поиск, по-моему, подходит
Сначала повеселю.
Есть 2 организиции, ООО1 и ООО2 которые принадлежат одной и той же конторе, притом с местом нахождения - Великобритания, но занимаются разными задачами. У ООО1 и ООО2 место нахождения - Москва. Более того - сидят в одном здании. И вот в ООО2, которое занимается только производством (фабрика) много лет работает начальник охраны. А в ООО1, которое занимается решением всяких глобальных вопросов на территории России (типо организацией работы всея терподразделений на Руси, стратегицким, такскзать, планированием и разработкой политик и прочей крутости) берут человека на должность "специалиста по региональной безопасности", чтоб, в основном, ездил по Руси и выявлял всяческую лажу в подразделениях. И вот смотрю я в его должностную инструкцию и хватаюсь за сердце: человек там непосредственно подчинен "начальнику охраны". Притом такой должности в штатке ООО1 сроду не было и нет. Есть такая должность, как выше замечено, в ООО2. Притом, чтоб сомнений уже совсем ни кого никаких не осталось, внизу, где графочка "согласовано", стоит подпись этого самого начальника охраны ООО2, да еще с расшифровкой, чтобы уж не ошибиться . И, кстати, начальника кадрового департамента подпись. С расшифровкой. Так сказать, заодно уж. Ну, то что должностная не оформлена именно как приложение к ТД, хотя это прямо предусмотрено текстом ТД - тут уж не до таких досадных мелочей Перлы из графы "необходимые знания и навыки" вроде "уметь вести переговоры с ПРЕСТУПНИКАМИ (!)" я тоже опускаю - Бог бы с ним. А также опускаю реакцию бухгалтерии, которая спустя год (!) наконец-то обратила внимание на то, что командировки человеку согласовывает непонятно кто, работающий в совсем другой организации (доверенности ему на это, понятное дело, никто ж не давал)...
У меня, собственно, вот какой вопрос.
Что делать этому бедолаге, специалисту из ООО1?
Можно ли на основании такой вот "красоты и правильности", в суде, например, признать должностную целиком недействительной? Или все же она автоматически не применяется в части, противоречащей... дальше все знают , но в целом работает? Ведь на ней подпись генерального ООО1... Так как генеральный - англичанин, то объяснить ему в чем, собственно, проблема не представляется возможным, бо там такой вот общий корпоративный раздолбайский стиль "мы все делаем общее дело". Вот кадры и юристы специалиста и посылают нах (понять их можно, косяки отмазывать трудно, совершать легко). И все бы ничего, но специалисту из ООО1 начальник охраны из ООО2 сильно мешает нормально работать, бо до этой громкой долности был пожарником, что не может не сказываться...
И вот сидит специалист, и думает - то ли просто игнорировать свою долностную и работать по трудовой функции, но так, как он считает нужным, то ли идти в трудовую инспекцию и давить с ее помощью на родное ООО1, чтоб ему нормальную должностную сделали, без опеки этого начальника охраны, как минимум. Ну, и остальных дебильных перлов, до кучи...

[Павлуша]

OChenny

человек там непосредственно подчинен "начальнику охраны". Притом такой должности в штатке ООО1 сроду не было и нет.

Ведь на ней подпись генерального ООО1

Если ДИ подписана работником и работодателем - она действует.
Далее - подписи иных лиц (начальника кадровой службы, начальника охраны ООО2 и т.д. и т.п.) не имеют значения для признания ДИ действ/недейств.
Если в ДИ непосредственным начальником указано несуществующее В ДАНОЕ ВРЕМЯ должностное лицо, ИМХО подчиняться нужно непосредственно гене.

Перлы из графы "необходимые знания и навыки" вроде "уметь вести переговоры с ПРЕСТУПНИКАМИ (!)"

Все, что касается должностных обязанностей, предусмотренных ДИ - как ни нелепо это кажется, но в ДИ можно и не такое написать

Ну, то что должностная не оформлена именно как приложение к ТД

В смысле, не написано в уголку "приложение к ТД"?

[OChenny]

Спасибо, Павлуша.
По существу вопросов (настройки не работают, буду руками)
"В смысле, не написано в уголку "приложение к ТД"?
Именно так, не написано. Но это, канешна, мелочь. Это я уже цепляюсь по привычке.
"Если в ДИ непосредственным начальником указано несуществующее В ДАНОЕ ВРЕМЯ должностное лицо, ИМХО подчиняться нужно непосредственно гене."
ИМХО, оно, конечно, веский аргумент , я и сама "ИМХО" такое же, как и у Вас, тем более, что это должностное лицо не существовало там изначально, не существует сейчас и не планируется к существованию...
Однако у чела война нешутошная и хочется определенности. Посылать родных в юридическую консультацию только на основании того, что я корпоративщик как-то не комильфо и вообще не по-человечески Есть такие мысли.
Должностная инструкция есть локальный нормативный акт со всеми вытекающими. НЕ знаю, возможно ли здесь применение аналогии права, что все противоречащие действующему законодательству положения не применяются, но это в целом не отменяет действие документа. Вед трудовое право все же - особая область, где, судя по судебной практике, работникам "везде у нас почет" То есть, суд, как правило, всегда по максимуму на стороне работника. Но вот практики по отмене локальных актов, тем более, таких, как должностные, я не нашла. В Постановлениях Пленумов, типо №2 от 17.03.04, тоже об этом ничего. Вот и спрашиваю, у кого-то, может. на практике какие случаи бывали...