Сообщений в теме: 22

[акварель]

В иске по ЗПП истец просит неустойку по ЗПП по ст. 28 по 3% и по 395 ГК РФ по ставке рефинансиврования?

[Xandr]

А как же п. 1 ст. 395 о том, что

Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором

?

[Alex_Grog]

Xandr
а разве ЗПП в 28 ведет речь о процентах за пользование чужими денежными средства? Там вроде о неустойке речь.

[акварель]

судья сказала, что неустойка по ЗПП не исключат неустойку по 395 ГК, я не согласна, как доказать есть еще мысли?

[Pilot6]

неустойка по ЗПП не исключат неустойку по 395 ГК

что за неустойка по 395?

Одно другого не исключает. Неустойка за неисполнение требования покупателя. 395 - проценты за пользование денежными средствами.

[Xandr]

Неустойка за неисполнение требования покупателя. 395 - проценты за пользование денежными средствами.

Даже когда требование покупателя возвратить уплаченные денежные суммы?

[Pilot6]

Даже когда требование покупателя возвратить уплаченные денежные суммы?

Я с такой практикой не сталкивался, но мое ИМХО - природа этих процентов разная, и они друг друга не заменяют.

[акварель]

То есть по сути получаться что могут быть два эти процента, обдират нас всех как липок наши потребители

[Pilot6]

То есть по сути получаться что могут быть два эти процента, обдират нас всех как липок наши потребители

На это 333 есть. А 395 по ставнению с ЗоЗПП - мелочь.

[new-andrew]

ВАС РФ неоднократно указывал, что по смыслу главы 25 ГК РФ за одно и тоже правонарушение не могут применяться одновременно две меры ответственности, если иное не предусмотрено законом или договором.
Здесь наверное действует мировой судья с изващенным пониманием ГК и ЗоЗПП.
Если и взыщет он неустойку плюс проценты, врядли его решение устоит в дальнейших инстанциях.

[Профи]

ВАС РФ неоднократно указывал, что по смыслу главы 25 ГК РФ за одно и тоже правонарушение не могут применяться одновременно две меры ответственности

Совершенно с Вами согласен! Истец вправе предъявить требование (на свой выбор) только по одному основанию.
Если кому нужна практика (правда Арбитражная) можно посмотреть здесь....

Прикрепленные файлы

•  ________.doc   29.5К   260 скачиваний

[Chiko]

акварель

смотрите совм. пост. ВАС и ВС РФ по 395. Там все написано. И принесите его безграмотному судье.

[Chiko]

КОЛХУН

ну вас с вашими шуточками........понедельник же......


ПЛЕНУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ N 13

ПЛЕНУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ N 14

ПОСТАНОВЛЕНИЕ от 8 октября 1998 года

О ПРАКТИКЕ ПРИМЕНЕНИЯ ПОЛОЖЕНИЙ ГРАЖДАНСКОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ О ПРОЦЕНТАХ ЗА ПОЛЬЗОВАНИЕ ЧУЖИМИ ДЕНЕЖНЫМИ СРЕДСТВАМИ (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 34, Пленума ВАС РФ N 15 от 04.12.2000)

[Chiko]

КОЛХУН

кстати, я чет не помню, чтобы ПЛенум ВАСи отменял собственные постановления... что изменял - помню, а отменял - нет

[акварель]

Нашла это постановление если кому интересно выкладываю его п. 6

6. В денежных обязательствах, возникших из договоров, в частности, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров, работ или услуг либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму подлежат начислению проценты на основании статьи 395 Кодекса.
Законом либо соглашением сторон может быть предусмотрена обязанность должника уплачивать неустойку (пени) при просрочке исполнения денежного обязательства. В подобных случаях суду следует исходить из того, что кредитор вправе предъявить требование о применении одной из этих мер, не доказывая факта и размера убытков, понесенных им при неисполнении денежного обязательства, если иное прямо не предусмотрено законом или договором.

Сообщение отредактировал акварель: 26 September 2005 - 12:51

[Pilot6]

за одно и тоже правонарушение не могут применяться одновременно две меры ответственности

new-andrew
Во-первых, приведенная цитата относится к административным правонарушениям. Во-вторых, неустойка и 395 - совсем разные вещи. Даже срок исчисляется по-разному в данном случае.

[new-andrew]

Tun
Нет, речь идет именно о мерах гражданско-правовой ответственности.
Неустойка и проценты по 395 статье - это разные меры гражданско-правовой ответственности.

[Pilot6]

Неустойка и проценты по 395 статье - это разные меры гражданско-правовой ответственности.

Это правильно. Но и применяются они за разные правонарушения.
Неустойка за неисполнение требования покупателя в установленный срок, а 395 за пользование денежными средствами. Следовательно и срок исчисляется с разной даты. Вопрос этот чисто теоретический, т.к. на практике, если есть неустойка, 395-ой уже можно пренебречь из-за незначительности.

[Chiko]

Tun

Неустойка и проценты по 395 статье - это разные меры гражданско-правовой ответственности.

вообще, судя по тому, что к 395 применяются 333, то нет, одна одна и та же мера ответственности

[Pilot6]

вообще, судя по тому, что к 395 применяются 333, то нет, одна одна и та же мера ответственности

Chiko
С этим аргументом согласен, но тем не менее вопрос мутный.

[Chiko]

Tun
ну да...... и обсуждать его надо не в Процессе тогда

[new-andrew]

Chiko

вообще, судя по тому, что к 395 применяются 333, то нет, одна одна и та же мера ответственности

Шуткуете?
ВАС РФ утверждает совершенно иначе - см. постановления Президиума ВАС РФ № 4896/98 от 21.09.1999 г., № 6054/98 от 02.03.1999 г, № 7095/ от 16.03.99 г. и много других.

Одновременное взыскание и процентов и неустойки в данном случае может пройти разве что в судах национальных республик России.

[Chiko]

Шуткуете?
ВАС РФ утверждает совершенно иначе - см. постановления Президиума ВАС РФ № 4896/98 от 21.09.1999 г., № 6054/98 от 02.03.1999 г, № 7095/ от 16.03.99 г. и много других.

нет. пытаюсь понять природу 395

Одновременное взыскание и процентов и неустойки в данном случае может пройти разве что в судах национальных республик России.

а я этого и не утвреждал. Я просто говорю о том, что по своей природе (и по толкованию Пленумов) 395 -это та же неустойка. ТОлько законная и только для денежных обязательств